SpookyTheFirst

2 choses dans ce que tu écris: 1. Tu pense (et moi aussi d’ailleurs!) que la meilleure éducation possible consiste à enseigner le Darwinisme au lieu du creationisme et je suis d’accord avec toi. Mais d’autres pensent exactement l’opposé: leur “devoir de donner la meilleure éducation” passe par l’enseignement du creationisme. Tu vois le problème? 2. “On ne m’en demande pas tant, il y a un ministère”. Là c’est très simple, je considère toujours que si je soutiens un point de vue, j’en suis responsable. Même si c’est un autre que moi qui impose un programme scolaire, je me sens responsable, peut-être une déformation helvétique, où l’on est très responsabilisé. Oui, je n’aurai pas du tout apprécié en effet, et donc les aurait mis en école privées ou les auraient changées d’état. Je dois dire qu’il y a quand même quelques propos enseignés sur le “dérèglement climatique” où j’ai peut-être relativisé certaines projections catastrophiques. Oui j’enlève “rendre heureux”, tu as raison c’est plus “capables de trouver du travail”. Et bien, figure-toi que l’on peut tout à fait imaginer que dans certains États tu as peut-être plus de chance de trouver du travail en ayant des convictions creationistes que Darwinistes! Moi aussi je m’enuierais comme un rat mort, exactement comme toi. Les femmes sont peut-être plus malheureuses qu’ailleurs, ou pas. Ce que je constate c’est que malgré leurs enseignements irrationnels, ils ont montré que leurs enfants peuvent “subvenir à leurs besoins” et leur société fonctionne, cela ne constitue-t-il pas un contre exemple flagrant à tes prédictions? Mon principe demeure: condamner le mode de vie d’un groupe de personnes sous prétexte qu’ils seraient “plus heureux” en faisant différemment me semble une mauvaise idée. Les peuplades sauvages qui enseignent le “Dieu orage” à leurs enfants, faut-il aussi les remettre dans le droit chemin?

Bien, alors faisons l’exercice, je cite le début de l’article: “Parmi des dizaines d’années d’archives du ministère de la Défense américaine, 26 000 images auraient été déjà signalées, selon une information de l’agence Associated Press. L’effacement est en cours et la grande majorité concerne des données liées aux femmes et aux minorités. Plus absurde encore, des photos supprimées pour leur mot plus que pour leur sens. La photo originale du célèbre bombardier qui avait largué la première bombe atomique sur Hiroshima pendant la Seconde Guerre mondiale, l’« Enola Gay », a été supprimée, toujours selon Associated Press.” “A été supprimée”, vraiment? Puisque l’article cite “associated press”, voyons ce qui est écrit: Donc ça commence mal: - “la photo originale a été supprimée”: Faux, elle a été marquée dans une base de données comme destinée à être effacée - “la photo originale a été supprimée”: ah bon? Comment diable peut-t-on supprimer la photo originale? Elle est en papier, on va la brûler? Associated Press ne dit pas du tout ca. Et bien sur, on peut imaginer que AP a peut-être aussi apporté son propre lot de désinformation avant que Ouest France n’y ajoute les siennes… Ca ne veut pas dire que tout est faux, ça ne veut pas dire non plus qu’effacer une telle image est intelligent…. En attendant les sites .mil listent toujours l’Enola Gay, et ça c’est vérifiable par chacun en faisant une recherche Google avec le site:.mil :

Bon ou orienté Trump bashing?

Je serai intéressé de connaître plus de détails, s’agit-il de Mooney? Si oui, elle n’était pas en règle si j’ai bien compris (mais je peux me tromper!)

Super intéressant cette méthode de collage après assemblage, il y a la colle super phatique qui semble appropriée pour cela, je vais en commander pour tester.

Incroyable! J’ai aussi pas mal fréquenté quand j’étais môme un magasin d’aéromodélisme, à Paris je crois qui s’appelait “la source des inventions! Je suis à la colle blanche pour changer.

Après près de 30 ans d’interruption, je me relance dans la construction en structure de modèle réduit d’avion! Pour l’instant ça ressemble à ça: Et si je le termine, ça ressemblera à ça !

Je suis en principe un peu d’accord avec tout ce que tu dis. Je suis personnellement un scientifique dans l’âme, je crois en la raison, en la beauté de la connaissance et de la compréhension, j’ai en horreur l’obscurantisme et l’irrationnel. C’est toute ma vision du monde qui est ainsi. Cependant, le fait que je suis convaincu d’avoir raison me permet-il d’imposer à d’autres ma vision du monde? Non. En fait le plus important est que les gens soient heureux. Et si certains états considèrent que c’est bon pour leur bonheur et équilibre d’avoir une vision de monde basée sur des théories creationistes, qui suis-je pour leur imposer ma vision? Ils sont au moins aussi sûrs que moi d’avoir raison! Et les Amish en sont la parfaite illustration. En quoi le fait qu’ils soient peu nombreux est important? Je pense que beaucoup de mulsulmans sont aussi creationistes, tu veux aussi leur enseigner La vérité? (Ils sont plus nombreux que les Amish….)

Oui c’est bien possible et c’est en effet dommage pour ces états, mais: je crois au principe de subsidiarite (comme on l’applique ici en Suisse), les décisions doivent se prendre à l’échelle la plus locale possible. Sur ce principe, on a en Suisse des différences significatives entre les systèmes éducatifs de chaque canton. 90% du financement vient des cantons et communes. Au final, on peut voir que certains systèmes sont plus performants que d’autres, c’est bien. Et puis je crois à l’auto-détermination des états: si un état décide d’enseigner des théories non scientifiquement fondées mais que la majorité est pour. Qui suis-je pour décider de ce qui est bon pour eux? Par exemple, les Amish n’enseignent pas forcément le Darwinisme, est-ce qu’ils sont moins heureux pour autant? J’aurai voté Trump, personnellement, pour pas mal de raisons, mais je ne suis pas fan du style ni même de certaines de ses idées.

J'ai accés à la version payante, cette semaine je me suis formé à des techniques particulières d'autoencodeurs par réseaux de neurones, elle a répondu à toutes mes questions, me proposant même spontanément des idées pour m'aider à comprendre et finalement m'écrivant des source codes en pytorch. C'était limpide. Clairement cela va augmenter la performance des gens prêts à apprendre et laisser sur le bas-côté les autres, comme toujours. Pour le meilleur et pour le pire....

Je pense que je n’aurai aucun de ces regrets.

Panneaux solaires + eau de mer + dessalinisateur = eau de douce à l’infini.

En tout cas il ne me semblerait pas déplacé de censurer tout article scientifique qui utiliserait le terme “dérèglement climatique” qui fleure bon le “Gaia était à l’équilibre et le méchant homme a tout détruit”.

Perso je n’ai pas noté de changement: je suis à la recherche d’investisseurs et je ne trouve toujours essentiellement que des capitaux risqueurs US et asiatiques.

Je n’ai pas lu tout l’article, mais ce que j’ai lu fait référence à des livres supprimés avant l’arrivée de Trump, donc a priori pas grand chose à voir avec lui….