Panopticom

Tu n'as pas à te sentir coupable, tu n'es pas responsable de ses actes, tu as tes valeurs : t'y tenir est incompatible avec la préservation de cette amitié. Tu as essayé, à l'impossible....

J'étais en 2020 plutôt bienveillant avec Raoult, pour plusieurs raisons : - j'avais le secret espoir qu'il ait raison - je considère qu'avec des milliers de morts dans le monde chaque jour, il avait le droit d'essayer - il vérifiait que les patients ne présentent pas de contre indication cardiaque - la quinine, Jules Verne en parlait déjà - son protocole CHL + AZT ne faisait pas partie des études lancées En revanche sa communication méprisante çà l'égard de ses confrères et sa réticence à partager sa démarche m'insupportait. Finalement, avec tous les biais, voire quelques falsifications, ses "études" n'avaient aucune valeur scientifique, et il le savait.

Mais ça m'intéresse beaucoup, donc merci de m'indiquer tes sources. A défaut je considérerai que tes affirmations ne sont que trolls complotistes.

On attend toujours les sources du colibri.

Bonjour et bienvenue !

IL semble que Bayrou ait du mal à être précis, au contraire de Barnier. Il est dans le relationnel alors qu'il faut une ligne directrice avec des mesures concrètes. Il faut rappeler que cette assemblée est le produit du Front républicain : se faire élire sur cette priorité et refuser ensuite de gouverner est irrespectueux du vote des électeurs, c'est aussi irresponsable.

J'ai bien lu ton discours, aussi bien étayé sur l'argumentaire que sur les éléments qui te permettent de me mettre en cause tout comme mes "amis" : sur ne sais rien de moi, contente toi de parler de ce que tu connais, c'est à dire....

J'au trouvé ceci : "La méthode d'estimation des taux de chômage localisés repose sur l'estimation d'une part du chômage (numérateur) et, d'autre part, de l'emploi (une partie du dénominateur), par zone d'emploi et par département. Le numérateur est obtenu, chaque trimestre, à partir du nombre de chômeurs national issu de l’enquête Emploi, ventilé aux différents niveaux géographiques à partir de la structure des DEFM." C'est quand même une méthode sérieuse : à défaut de faire l'unanimité en termes de critères, elle permet de juger de l'évolution.

Tu sais quelque chose sur ma façon de travailler ? Essaie déjà de t'informer avant d'écrire...

Je ne me base pas sur des sondages mais souvent sur l'INSEE, mais tu as raison de multiplier les sources. Un autre élément important est le taux d'emploi : de 65% en 2017 à 68% en 2022 même si la progression date de 2014.

Hollande a été retoqué au Conseil Constitutionnel et à la Cour de justice Européenne et sa mesure n'a pu être appliquée. Il y a des textes qu'on peut changer et d'autres non : là commence le réalisme des programmes politiques : outre la nécessité de savoir chiffrer, il faut connaître le cadre sinon on est dans l'incompétence ou l'arnaque délibérée envers les électeurs. Macron et Darmanin se bien marrés avec Le Pen dans les débats. En tant que citoyen, si on exprime un avis, mieux vaut avoir un minimum de connaissances même si tout le monde peut se tromper. Les députés sont parfois bornés : vois la Loi sur l'immigration retoquée par le CC alors qu'on leur avait bien expliqué le pourquoi du comment. Un politique reste avant tout un baratineur de première bourre qui pense à sa paie, d'où leurs salaires et autres avantages...

Tu te demandais si on pouvait en être sûr, et là tu prétends donner l'avis des décideurs : s'ils se donnent ce mal, c'est bien parce que c'est efficace. Tu restes systématiquement dans le 100% négatif, or ça n'existe nulle part. Tu fais bien de parler de philosophie car c'est exactement ça, mais confrontons la à la réalité : - d'une part il ne s'agit pas de faire croire aux entrepreneurs que le marché suivra : c'est leur métier d'investir dans leur intérêt, et ils ne se fient surtout pas à l'Etat. - d'autre part, la réalité se présente souvent ainsi : tu taxes davantage monsieur M, tu récupères une somme S que tu peux investir. Tu taxes moins M, il dispose de sommes bien supérieures à S, et dans la mesure où il a l'assurance d'être moins taxé, il va investir 100 ou 1000S, qui lui rapporteront de l'argent en retour : ces sommes injectées dans l'économie sont donc beaucoup plus élevées que les taxes récupérées. Je comprends parfaitement le sentiment d'injustice mais le système est complexe et a ses propres règles. Il vaut parfois mieux lâcher du lest car le retour sur investissement pour l'Etat (comme pour M, c'est vrai aussi) est meilleur. ça ressemble un peu à l'effet de levier.

Si ces chiffres officiels ne te conviennent pas, cite-nous les tiens : ils seront étudiés avec intérêt.

Qui n'est pas de faire plaisir aux copains, c'est le corollaire, mais d'injecter de l'argent dans l'économie. Tu n'as pas lu ma réponse à Jimmy Toi non car tu n'en as pas les compétences, mais ceux dont c'est le métier oui C'est bien le problème. je suis tout a fait d'accord avec toi sur le principe mais il y a le droit : Hollande s'est fait sanctionner par deux juridictions. Non, c'est toi l'idéologue : tout est noir ou blanc, tu es incapable de citer quoi que ce soit de positif. Oui pour certaines, ou du moins elles sont injustes. Certaines sont en effet à supprimer selon moi.

Première confusion : on parle du budget du NFP et tu parles de celui du gouvernement... Je ne comprends pas : Mélenchon porte le programme du NFP il me semble, l'un va avec l'autre. Le culte de la personalité... Et je te rappelle que je cite très peu Mélenchon beaucoup plus le NFP et LFI. A bon entendeur... Justement, il y a eu création de multiples emplois, et le chômage a bien baissé. Tu as oublié ce pauvre Hollande qui n'arrivait pas à inverser la courbe. Macron l'a fait. J'ai bien dit que le pouvoir d'achat a augmenté, sauf pour ceux qui ne travaillent pas. Quant aux services publics, le dépenses sont en hausse constante : on arrive à 60 % du PIB contre 56% en 2017. les dépenses sociales représentent, en 2022, 31,6 % du PIB français. À titre de comparaison, ces dépenses sont relativement moindres chez nos voisins : l'Italie (30,1% du PIB), l'Espagne (28,1% du PIB) et la Belgique (29% du PIB), mais aussi dans des pays reconnus pour ambitions sociales comme la Finlande (29% du PIB) et le Danemark (26,2%du PIB). Si, tu confonds les deux : ça c'est du commercial, commerce extérieur. Le déficit budgétaire, je me répète, a baissé de 2017 jusqu'au Covid où le quoi qu'il en coûte puis l'Ukraine l'a fait exploser. Et le nombre de gens en emploi, et le taux d'emploi, seniors compris, et le pouvoir d'achat etc. Oui les riches le sont davantage, et le taux de pauvreté reste à 14%, Notre pays est en Europe l’un de ceux qui parviennent le moins mal à contenir le phénomène. (source : observatoire des inégalités) : je n'ai jamais prétendu que tout était positif, mais selon toi tout est négatif Critiquer c'est bien, savoir noter ce qui marche et pourquoi est utile pour proposer ensuite des mesures cohérents. L'aveuglement idéologique discrédite ceux qui le pratiquent ! Non, je suis juste réaliste : tu n'as pas encore compris qu'une banque te prête de l'argent si elle pense que tu vas le rembourser, et plus elle doute, plus le taux d'intérêt est élevé. Le genre de chose à savoir quand on veut parler un peu d'économie. Déficit en hausse = taux en hausse.