Nabuchodonosor

Normal, vous êtes une femelle. Je ne vais pas vous faire risquer la rupture d'anévrisme en vous poussant à la réflexion, je vous laisse à votre syndrome de Tourette. Et tu t'y prends comment ?

:smile2: (en fait oui et non , oui à court terme, non à long terme )

Grosse andouille, durant la guerre , aucun des partis qu'ils soient alliés ou faisant partie de l'Axe n'ont totalement respecté les conventions de Genève. Mais dans une écrasante majorité, triple nulle, ce fut le cas. A moins que tu t'estimes plus futée qu'un Historien où que ton intervention ne soit dévolue qu'à faire chier, je te conseille d'éviter ce genre de hors-sujet ponctués d'insultes. Neuneu. (j'essai de m'adapter. Heu.... Pisse-vinaigre?)

Tu me cites une fiction pour étayer tes affirmations?Et peux-tu m'expliquer le rapport entre la guerre des Boers et le respect ou pas des conventions de Genève pas les nazis ? :smile2:

Quels livres ? (dis donc, ça te dispense pas d'être polie - et de bien conjuguer le verbe "savoir" ) :smile2:

Tout à fait, c'est pour ça que j'explique que le sionisme joue le jeu de l'antisémitisme, jette de l'huile sur le feu de la haine anti-juive. Heureusement, il existe des juifs pour prendre le contre-pied de cette association nocive. http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=559

???? :smile2: En quoi ai-je tort ? Tu sais lire ? Ah ok, tu ergotes sur le mot "ratifié" et "respecté" .Soit : ergotons. L'Allemagne nazie a respecté les conventions de Genève que l'Allemagne avait ratifié en 1929. Ce qui n'est pas le cas d'Israël, qui viole les conventions de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre. Satisfait ?

Cela mérite en effet une réflexion appronfondie

Non, c'est surtout vrai. Je n'exagère rien. Je me souviens même de ce journaliste entouré d'une bande de loubards juifs qui beuglaient "weu, c'est des zantisémites!" C'est un peu généralisateur? Je t'invite à taper "rudy+agression+juif" sur google et tu verras si j'exagère. C'est encore plus grave si c'est le chef de l'Etat qui se rend juge d'un fait divers. Les médias s'emballent dès qu'il y'a agression quand la victime est juive. Tu te rappelles de cette mythomane qui avait prétendue une agression dans le RER à cause de ses origines juives ? Les médias, mais aussi Raffarin se faisant le toutou du CRIF était monté au créneau en "dénonçant" cet acte avant même que l'enquête ait débuté. L'air con quand il s'est avéré que c'était une imposture. Ensuite, la thèse selon laquelle le sionisme est vecteur d'antisémitisme n'est pas propre à Dieudonné ou Soral. Je t'invite à consulter le site de l'Union Juive Française pour la Paix qui se déclare "antisioniste car anti-racisme" et qui explique très bien qu'en associant volontairement "les juifs" à une idéologie d'Apartheid, on légitime l'antisémitisme. Si tu fais preuve de bonne foi et que tu réfléchis sérieusement, tu te rendras compte que c'est limpide comme du cristal. Si demain je me mets à associer tous les allemands à l'idéologie nazi, je fais naître un sentiment anti-allemand. (sauf pour les pro-nazis) Tu as un lien direct qui confirme cette information ? Je pense au contraire que si: c'est la peine de généraliser. Si ça n'est pas déjà le cas. Non. De mémoire j'ai lu ça dans un publibus (mais il ne faut pas généraliser la façon dont les médias traite le sujet) parut dans le journal Libération où il était expliqué que les agresseurs étaient parus en comparution immédiate mais que le facteur d'antisémitisme n'avait pas été retenu. C'était passé à la télé aussi. Tu dois pouvoir trouver ça sur google. Cela dit, même si j'ai une bonne mémoire généralement, je ne t'en voudrais pas si tu ne me crois pas puisque je n'ai pas d'article scanné et que je te dis ça de mémoire. A dater du traité de Rome. (A moins que tu engages une procédure contre les USA qui ont colonisé les Terres indiennes , je te suivrai volontiers) . Sinon, peux-tu répondre à ma question : as-tu un exemple de colonialisme contemporain ? (autre qu'Israël) Oui. http://www.chargueraud.org/andre/article.p...=4&bPrint=1 Extrait : L'Allemagne a signé la Convention de Genève de 1929 sur la protection des prisonniers de guerre établie sous l'égide du CICR. Bien que décidés à « débarrasser » l'Europe de tous ses Juifs, le Reich a respecté son engagement. Comme les autres prisonniers, les Juifs ont bénéficié de la visite des délégués du CICR, ont pu échanger un minimum de correspondance, ils n'ont pas été astreints à des travaux forcés meurtriers, et le ravitaillement toujours insuffisant des Allemands a été complété par des colis de la Croix-Rouge.

Donne moi un autre exemple contemporain ? Oui, un pays qui pratique le colonialisme ne va pas pas se suicider en signant un traité qui le condamne, de la même manière que les USA n'ont jamais ratifié le protocole de Kyoto puisqu'ils sont parmi les plus gros pollueurs du monde. A noter que même l'Allemagne nazi avait ratifié la convention de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre.

J'ajoute dans la foulée, qu'en théorie, on pourrait poursuivre Israël pour crime contre l'Humanité, le traité de Rome stipulant que le colonialisme est un crime contre l'Humanité, et Israël étant le dernier pays pratiquant le colonialisme. (et ayant le toupet de se proclamer "démocratique" )

Possible. Mais le truc positif c'est que ça prouve qu'il existe des américains qui savent écrire. :smile2:

Pas avec Sarkozy, non.

C'est mal ? :smile2: