Le seul moyen pour la justice de retrouver un peu de crédibilité c'est de redonner exactement les mêmes peines , c'est le seul moyen sinon ce sont les lobbys qui prennent les commandes et y'a plus aucune crédibilité des juges puisqu'ils seront sous le dictat des lobbys dans leur jugement et attribution des peines.

Si je suis a peu pres d'accord avec toi dans les grandes lignes, je me permets de moduler un tout petit peu tes propos.

D'une part, je ne trouve pas que la justice doivent retrouver de la crédibilité, ou alors il audrait que tu m explique pourquoi tu ne la trouve pas crédible sur ce procés.

D'autre part, j'ai l'impression que pour l opinion publique il est évident que l'appel ne peut rendre que des peines identiques ou supérieure, or, il est tout a fait envisageable voir tres probable d'obtenir des peines inférieures.

Fofana ne sera pas la pour chargé a donf ses accolytes, par contre, eux pourront le charger a bloc ( les absents ayant toujours torts).

D'une part, je ne trouve pas que la justice doivent retrouver de la crédibilité, ou alors il audrait que tu m explique pourquoi tu ne la trouve pas crédible sur ce procés.

C'est pas le procés qui est en cause mais bien plutôt le fait qu'une garde des sceaux puisse , elle , le remettre en cause sur la simple pression de lobbys juifs radicaux .

D'autre part, j'ai l'impression que pour l opinion publique il est évident que l'appel ne peut rendre que des peines identiques ou supérieure, or, il est tout a fait envisageable voir tres probable d'obtenir des peines inférieures.

Des peines inférieures ne feraient que remettre en cause le premier procés et pourraient induire l'idee que les juges veulent contrer MAM

De plus , je pense que ces lobbys , présents au procés , seront une source de pression pour les juges

Fofana ne sera pas la pour chargé a donf ses accolytes, par contre, eux pourront le charger a bloc ( les absents ayant toujours torts).

Il peut faire appel , s'il ne le fait pas , c'est tant mieux , il a déjà le maximum , chargé à bloc ou pas. L'enjeu n'est pas là

Vu la façon dont ce procés en appel a été initié, il est faussé dés le départ .

Résultat de ces dés pipés : la justice est sur la sellette.

Si les peines sont plus lourdes , qui pourra honnêtement penser , que ce n'est pas pour donner simplement satisfaction à ces gens au detriment de toute justice indépendante de notre pays?

Les soupçons seront toujours présents dans l'opinion et la communauté juive sera assimilée à des gens ayant une grande influence sur le pouvoir en place , trés difficile de montrer ensuite le contraire.

Les théories de complot juif auront beau jeu et que répondre ?

L'enjeu c'est de montrer si oui ou non la justice est capable de rendre un jugement sans devoir obéir à des lobbys juifs ou contrer MAM, seul le même verdict que le premier le montrera sans contestation possible , y'a pas 36 façons.

Tout est faussé , tout.

La seule question qui tiendra les gens en haleine sera : qui va gagner : les lobbys juifs radicaux ou la justice de notre pays ? Et j'aimerais bien le savoir personnellement.

L'article d'Eolas sur les conséquences de ce type d'appel : Appel dans l'affaire Halimi : la faute de MAM

Au vu de la loi et des circonstances, il est parfaitement envisageable que les peines prononcées soient plus légères en appel.

C'est pas le procés qui est en cause mais bien plutôt le fait qu'une garde des sceaux puisse , elle , le remettre en cause sur la simple pression de lobbys juifs radicaux .

Tu remets en cause une loi qui existe depuis quelque années déjà.

De plus, le garde des sceaux étant le chef du parquet, je ne vois pas trop en quoi son droit de faire appel puisse être choquant en lui meme.

Il le devient en fait lorsque l'appel du garde des sceaux se fait parce qu'une partie de la population le lui demande, en meme temps, c'est de la population que le garde des sceaux tire son pouvoir et sa légitimité, à ce titre, qu'il se soumette à ses demandes, est- ce si choquant que cela

finalement?

Des peines inférieures ne feraient que remettre en cause le premier procés et pourraient induire l'idee que les juges veulent contrer MAM

Un appel remet toujours en cause le premier juge . C'est la raison d'être de l'appel.

Si aucune remise en cause n'était possible, alors l'appel n'existerait pas.

Je ne pense pas et surtout je n'espere pas que les juges rende un jugement pour contrer le politique dans des affaires pénales, ils sont d'ailleurs tenus par des regles strictes empechant le "gouvernement des juges".

D'ailleurs, c'est bien parce que les juges ont jugés en tout indépendance que leur verdict du procès de première instance ne plait pas. avant de commencer, ils savaient que des peines exemplaires, a savoir pour la vindicte populaire, des peines extremement severes était attendues.

Les juges ont jugé en droit.

Ils rejugeront en droit en appel, et ce droit, pourrra aussi amener a des peines plus faibles.

Il peut faire appel , s'il ne le fait pas , c'est tant mieux , il a déjà le maximum , chargé à bloc ou pas. L'enjeu n'est pas là

Et pourtant, c'est sa presence ou pas, sa posture d'accusé ou de témoin qui influera sur le verdict...

Vu la façon dont ce procés en appel a été initié, il est faussé dés le départ .

Non. Il est politiquement marqué dans son appel, mais restera juridiquement rendu dans sa finalité. A defaut, il y aura casssation.

Résultat de ces dés pipés : la justice est sur la sellette.

Non. On peut le penser, mais ca n'implique pas que ce soit vrai.

Si les peines sont plus lourdes , qui pourra honnêtement penser , que ce n'est pas pour donner simplement satisfaction à ces gens au detriment de toute justice indépendante de notre pays?

On opeut le penser , mais cela n'implique pas que cela soit vrai

Les théories de complot juif auront beau jeu et que répondre ?

Montrer que le raisonnement qui les amene a conclure que la justice est tronquée est lui meme tronquée par une meconnaissance des rouages du systemes juridiques.

L'article d'Eolas sur les conséquences de ce type d'appel : Appel dans l'affaire Halimi : la faute de MAM

Au vu de la loi et des circonstances, il est parfaitement envisageable que les peines prononcées soient plus légères en appel.

Excellent article pédagogique :smile2:

Tu remets en cause une loi qui existe depuis quelque années déjà.

De plus, le garde des sceaux étant le chef du parquet, je ne vois pas trop en quoi son droit de faire appel puisse être choquant en lui meme.

Il le devient en fait lorsque l'appel du garde des sceaux se fait parce qu'une partie de la population le lui demande, en meme temps, c'est de la population que le garde des sceaux tire son pouvoir et sa légitimité, à ce titre, qu'il se soumette à ses demandes, est- ce si choquant que cela

finalement?

Oui , surtout lorsquà 1 ou 2 ans prés, le jury a suivi la partie civile

Question : quelles peuvent être , dans ces conditions , les arguments de MAM pour accepter l'appel ?

Il n'y a eu aucun bug sérieux , aucune clémence dans ce procés , reste l'hypothése qu'elle l'ai fait pour plaire aux lobbys et peut-être à son chef par ricochet , c'est choquant car ce n'est pas pour tous mais en raison d'un parti pris arbitraire et affectif .

Un appel remet toujours en cause le premier juge . C'est la raison d'être de l'appel.

Si aucune remise en cause n'était possible, alors l'appel n'existerait pas.

Le doute plane sur les motivations de cet appel de MAM , de gros doutes

Je ne pense pas et surtout je n'espere pas que les juges rende un jugement pour contrer le politique dans des affaires pénales, ils sont d'ailleurs tenus par des regles strictes empechant le "gouvernement des juges".

On pensait déjà pas que le gouv pourrait accepter un appel à chaud , dans la passion , et à la demande de gens surexités car passionnés

Si t'as un autre cas à citer où un appel émis par la famille de la victime et ses lobbys , a été accepté , pourrais tu me le dire SVP ? je crois que c'est une premiére dans une affaire au pénal.

D'ailleurs, c'est bien parce que les juges ont jugés en tout indépendance que leur verdict du procès de première instance ne plait pas. avant de commencer, ils savaient que des peines exemplaires, a savoir pour la vindicte populaire, des peines extremement severes était attendues.

Leur verdict est remis en cause par quelques lobbys juifs radicaux , on ne peut parler de l'opinion public en général , ce serait grotesque.

L'ex président du CRIF ( monsieur Klein) est contre cet appel , le CRIF est un lobby juif.

Les juges ont jugé en droit.

Ils rejugeront en droit en appel, et ce droit, pourrra aussi amener a des peines plus faibles.

Ca m'étonnerait beaucoup que les peines soient plus faibles dans les conditions de ce procés

Et pourtant, c'est sa presence ou pas, sa posture d'accusé ou de témoin qui influera sur le verdict...

Bingo , Fofana fait appel , je l'aurais parié , ça nous promet du sport entre l'hystérie des mecs des lobbys juifs et de la mére et l'antisémitisme doublée de la provoc de Fofana !

On peut compter sur les journaux pour nous raconter ça (j'ai un côté pervers je sais mais les organisateurs sont les lobbys juifs et la mére , alors ... puisqu'ils le veulent tant autant en profiter )

Non. Il est politiquement marqué dans son appel, mais restera juridiquement rendu dans sa finalité. A defaut, il y aura casssation.

Il est faussé pour moi

On opeut le penser , mais cela n'implique pas que cela soit vrai

Seule sera vraie ce que pensera l'opinion , cette vérité seule aura des conséquences en dehors du procés , c'est la seule qui comptera au final

Montrer que le raisonnement qui les amene a conclure que la justice est tronquée est lui meme tronquée par une meconnaissance des rouages du systemes juridiques.

Tu crois qu'Eva Joli pourrait nous parler de ses rouages ? Elle a quitté la France , dégoûtée , à cause d'eux. L'affaire ELF a été difficile et dans l'affaire Omar , un innocent a été condamné pour éviter d'aller enquêter du côté d'une famille richissime , ne parlons pas de l'affaire Emile Louis , le policier intégre qui a fait l'enquête en dehors de ses heures de boulot à attendu plus de 10 ans avant qu'un procureur décide d'ouvrir un dossier , il a fallu qu'en déespoir de cause il passe dans une émission TV en prime time pour le décider !!! Du reste , il a été retrouvé mort , suicide mais le doute plane et aucune enquête pour le savoir , y'a rien à voir. Emile Louis pourraient en dire encore des choses ...

Excellent article pédagogique

me parle pas de pédagogie s'te plaît ... :smile2:

Encore trop léger.

Merci à dieudonné, à la tribu K, et à tous les imposteurs de la pseudo cause antisiomites, oui oui, antisiomites.

L'avocat de la famille d'Ilan Halimi vient d'être relaxé pour ses propos légèrement agressifs envers Philippe Bilger, l'avocat général

Voir cet article : Relaxe confirmée pour Maître Szpiner

La cour d'appel de Paris a confirmé jeudi la relaxe de l'avocat de la famille d'Ilan Halimi, Me Francis Szpiner, pour ses propos sur le magistrat Philippe Bilger après le premier procès du Gang des barbares. En juillet 2009, Francis Szpiner avait qualifié de "traître génétique" Philippe Bilger, alors avocat général de procès. L'Ordre des avocats de Paris et le parquet général avaient alors engagé des poursuites disciplinaires à son encontre.

c'est minable!

Bilger, ses amis, ses ennemis.... beurk!

je ne vois même pas ce qui peut te passionner au point de faire remonter ce fil, si ce n'est ton addiction à la polémique vaine

je te croyais quand même un peu au-dessus de ce cloaque!

"Gang des barbares"... ça sonne bien, quoiqu'un peu stéréotypé.

Ils auraient pû leur trouver un autre blaze, les journaleux...

non vu leur façon de faire c'est un gang, de barbares en plus.