Dieu existe-il pour vous ?

Le scientisme accorde une grande importance à l'éducation qui, en libérant le plus grand nombre des illusions métaphysiques et théologiques, rend possible une gestion supposée rationnelle de la société.

Et exit les sciences humaines et sociales...

Mais c'est déjà infiniment plus que ce que le batracien aura apporté cher Phil...

Le scientisme accorde une grande importance à l'éducation qui, en libérant le plus grand nombre des illusions métaphysiques et théologiques, rend possible une gestion supposée rationnelle de la société.

Welcome to the machine... froide, inhumaine et efficace. Voilà la société de l'avenir, offerte gracieusement par les scientiste.

" Salut gentille Nadia !

Pour anticiper ta question : je n'ai rien fais . "

Pêchaïllon ! lol !

Le scientisme accorde une grande importance à l'éducation qui, en libérant le plus grand nombre des illusions métaphysiques et théologiques, rend possible une gestion supposée rationnelle de la société.

Et exit les sciences humaines et sociales...

Mais c'est déjà infiniment plus que ce que le batracien aura apporté cher Phil...

bonsoir La Folie

Le problème principal au niveau des sciences humaines et sociales est celui de la méthode à suivre afin d'atteindre une objectivité relative à l'espèce humaine, qui est liée qu'à l'immatérialité dont La (linguistique et la philosophie du langage) n’aient pu faire l'objet de tentatives formalistes. Le formalisme a pour objectif de représenter de manière non-ambiguë un objet d'étude en science.

Pour être claire (linguistique + langage philo) détermine l’ambigüité de l’objectivité de l'espèce humaine !

On parle alors de subjectivité, en l’absence de matérialité. :blush: :)

Le scientisme accorde une grande importance à l'éducation qui, en libérant le plus grand nombre des illusions métaphysiques et théologiques, rend possible une gestion supposée rationnelle de la société.

Welcome to the machine... froide, inhumaine et efficace. Voilà la société de l'avenir, offerte gracieusement par les scientiste.

bonsoir La Folie

je comprend ton ironie, (Welcome to the machine... froide, inhumaine et efficace)

mais là, ce n'est encore qu'une critique langagière philosophique, l’homme doit faire un gros effort pour ce déconditionné de l'épais brouillard qui l'enveloppe de ces préjugés affectifs et de ses automatismes socioculturel ,conséquence de l'éducation et du milieu familiale et socioprofessionnel !

ta phrase si je la retire du contexte cela donne:

machine froide inhumaine!

pour le scientifique la machine n'est pas humaine et elle ne peut ressentir le froid .:)

...pour le scientifique la machine n'est pas humaine et elle ne peut ressentir le froid .:)

C'est comme pour n'importe quel armée... ce sont les soldats qui connaissent la faim et la froid.

Mais qu'est-ce qui est important au final pour les scientistes, l'armée ou le soldat...

Ce n'est pas l'homme qui doit être le reflet de l'humanité mais l'humanité qui doit refléter l'homme... Il vaudra toujours mieux l'accepter tel qu'il est en tant qu'homme plutôt que de vouloir le conformer à ce qu'il n'est pas comme un robot.

Nadia continue à me traiter de pêchaïllon et tu vas prendre une fessée !

Lol

Non met va - y toi en ce moment faire quelque chose , eh ! l'eau est froide ...

...pour le scientifique la machine n'est pas humaine et elle ne peut ressentir le froid .:)

C'est comme pour n'importe quel armée... ce sont les soldats qui connaissent la faim et la froid.

Mais qu'est-ce qui est important au final pour les scientistes, l'armée ou le soldat...

Ce n'est pas l'homme qui doit être le reflet de l'humanité mais l'humanité qui doit refléter l'homme... Il vaudra toujours mieux l'accepter tel qu'il est en tant qu'homme plutôt que de vouloir le conformer à ce qu'il n'est pas comme un robot.

La folie.

Insinuerait tu que les scientifiques sont dépourvues d’humanité ? Dénué de compassion, d’émotion de sentiment.

Que seule la science des relations sociale et humaine aurait le monopole de l’empathie !

Tu dis (qu'est-ce qui est important au final pour les scientistes, l'armée ou le soldat...)

Pour les scientifiques c'est les deux bien sur !!

Tu dis (Ce n'est pas l'homme qui doit être le reflet de l'humanité mais l'humanité qui doit refléter l'homme). c'est absurde!

Non! c'est l'homme qui doit refléter l'humanité!

l'humain est apparue avant sur terre et l'ensemble des humains forment l'humanité!

Si il n' y a pas d'humain il n'y a pas de reflet.! :D

La folie.

Insinuerait tu que les scientifiques sont dépourvues d’humanité ? Dénué de compassion, d’émotion de sentiment.

Que seule la science des relations sociale et humaine aurait le monopole de l’empathie !

Qui a parlé de scientifiques... pour ma part je n'ai parlé que de scientistes. :mef2:

Pour comprendre l'autre il faut encore commencer par comprendre ce qu'il dit et de quoi il parle... :p

bon je vais vous dire la vérité sur dieu !!

dieu c est une métamorphose persistante a travers les siècles

qui est le signe d un besoin de sens ! ...

certain on cru que dieu était une femme d origine grecs

et d autre que c était une fable mortelle venue de perse

mais en réalité dieu n est que le rappel du passé

une irrésitible nostalgie de nos origines

l ascendance du néant sur notre passé

et du présent sur notre futur ,

aller hop vive les rythme qui s articule sur des contre sens !!

yeah man jammin !

dieu c est incarner en bob le temps d un live !!

dieu

c est la persistance de ce gouffre malgré les temps modernes !!

pour les mathématicien aux doute maladif dieu s incarne dans un nombre , la résultante d une équation absurde ou l un se fractionne a l infini

, c est pour eux une nécessité de trouver dans ce monde un chiffre pour déposer leur angoisse le temps d une certitude

pour une animiste le divin s incarne dans la nature au lieu d en etre sa simple expression , création artistique pour dieu autiste !!

parait que pour certain dieu c est un scaphandrier pensif qui marche la tête haute et l air olympien !!

certain marin l on vu les soirs de grande marée

dieu c est un danseur

Bonsoir nietzsche.junior'

sans vouloir te vexé je te préfère dans le topic débats et actualités. :D

La folie.

Insinuerait tu que les scientifiques sont dépourvues d’humanité ? Dénué de compassion, d’émotion de sentiment.

Que seule la science des relations sociale et humaine aurait le monopole de l’empathie !

Qui a parlé de scientifiques... pour ma part je n'ai parlé que de scientistes. :mef2:

Pour comprendre l'autre il faut encore commencer par comprendre ce qu'il dit et de quoi il parle... :p

je ne suis pas un scientiste

La folie.

Insinuerait tu que les scientifiques sont dépourvues d’humanité ? Dénué de compassion, d’émotion de sentiment.

Que seule la science des relations sociale et humaine aurait le monopole de l’empathie !

Qui a parlé de scientifiques... pour ma part je n'ai parlé que de scientistes. :mef2:

Pour comprendre l'autre il faut encore commencer par comprendre ce qu'il dit et de quoi il parle... :p

j'ai changé l'appellation scientiste par scientifique car elle reflète mieux ma personnalité.

tu est de mauvaise foi

je ne suis pas un scientiste

Ben relisez donc votre propos... ça vous fera un pas de plus sur la route du connais-toi toi-même.

Chose certaine si vous n'avez pas compris cela c'est que vous n'êtes pas un scientifique non plus. :mef2:

la folie

en plus de ta mauvaise foi tu a une mauvaise mémoire le poste ci-dessous n°529 tu écris:

(Voici une partie de la description qui est faite du scientisme... car c'est ce qui vous décrit parfaitement de fait. Peut-être en apprendrez-vous un peu plus sur les limites de la science et cette religion de substitution que vous êtes en train d'ériger dans votre vie... sur ces dogmes qui s'insinuent insidieusement dans votre pensée. ).

tu dis Chose certaine si vous n'avez pas compris cela c'est que vous n'êtes pas un scientifique non plus.

tu te permet de me comparer a un scientiste ensuite tu affirme que je suis pas scientifique.

alors que je suis ni l'un ni l'autre!:D

quand je dis que l'appellation (scientifique.) reflète plus ma personnalité ,cela ne veut pas dire que

j'en suis un.:D

c'est comme ton pseudo (la Folie) tes pas fou du moins je l'espère? :smile2:.

Bin y'a plus grand monde sur le topic ;

Karpov a raison : la science est un domaine limité et ça n'étudie que les phénomènes et non la cause .

C'est juste , oui .

Bonjour Nadia 54

tu raison ! et angelot aussi.

Quand je suis sur ma terrasse le soir et que je regarde le ciel constellé d'étoiles. Mon angoisse Existentiel m'interroge sur cette immensité infini de myriade de point lumineux qui pour la plupart ressemblent a notre soleil et pour lesquels gravite leur cortège de planètes! Alors soudainement je ressens une onde spirituelle me traversé, m’envahir tout mon corps, serai t-il ? Une manifestation ou émanation infime de dieu le créateur de cette univers? Ma rationalité entre en conflit avec cette onde spirituelle. Cette dualité me fait pensé aux désaccords entre croyant et incroyant sur l'existence de dieu.il fait froid et pourtant je ne ressens qu'une vague chaleur qu'il m'est impossible de définir

et de décrire car les mots n'existe pas. Ma conscience me dis (et si ils avaient raisons) dieu existe!

Ma raison vacille, mes repères s'effondrent! Je ressens une honte immense d'avoir mis en doute et critiqué la foi de certaines personnes (Nadia et Karpov et bien d’autre encore).la chaleur de mon corps diminue progressivement, je ressens à nouveau le froid, ma rationalité essaye de reprendre le dessus ! Je l’entends dans mon subconscient elle essaie de me faire revenir a la raison ! L’onde est maintenant partie .j’ essaie de me remettre debout, elle me dit La SCIENCE, le réel, n’oublie pas ton éducation scientifique ! Mais qu’est qui c’est passe ce soir ? Je sens monté en moi un sentiment de rébellion à l’encontre de cette éducation scientifique, je me rencontre maintenant a quel point j’ai été orgueilleux et présomptueux de vouloir imposer aux autres mes certitudes, ma conception, ma vision des choses du réelles que dieu n’existe pas. Ce soir j’ai compris que j’étais sorti d’un long conditionnement et mon esprit fermé c’était réveillé et n’était plus emprisonné de ce carcan de certitudes .Par cette nuit, ce ciel constellé d'étoiles j’ai compris que ce carcan s’était désagréger. Certain vont me reproché et ce moqué de mon aveuglement sur la dimension humaine.

Et franchement je l’aurais mérité.

Mais cela m’ait indifférent car j’ai découvert la Foi en DIEU…

Et dieu est miséricordieux.

PHIL

tient !

il me semble que j'ai déjà lu ça quelque part !

je ne sais pas dans quel sens tu as écrit ceci, mais malgré que cela soit beau et quelque peu romantique, je voudrais préciser une chose en ce qui me concerne.

dans le forum je ne suis là que pour débattre, car les sujets de discussion sont intéressants. aussi en tant que participant, je ne suis pas là pour convaincre et imposer mes idées ou mes pensées. mais plus pour apporter et pour prendre, et surtout pousser les autres à réfléchir, car je m'aperçois que beaucoup pensent avec énormément d'apriori sans chercher à comprendre les points de vue des autres. je ne sais plus qui a dit ceci, mais j'en suis complètement d'accord : "de la discussion jaillit la lumière."

Bonsoir angelot

j'ai a nouveau envoyé ce message pour les personnes que j'avais critiqué et peut être offensée dans leur foi. (C’est mon MEA CULPA) ...

et pour mon esprit ou mon âme une forme de rédemption.

"de la discussion jaillit la lumière." cette phrase a peut être été dite par un scientifique! (j'ai dis PEUT être) :)

quand a débattre on n'en aura l'occasion car j'ai beaucoup de questions a te poser sur la foi évidemment tu pourras les ignorées et m'ignorer!

mon mea culpa est pour toi aussi angelot.

Bonsoir Phil, j'ai déjà lu ton texte sur un autre topic mais comme Angelot, je ne sais pas trop dans quel sens, tu l'as écrit.

bonsoir samira123

j'ai a nouveau envoyé ce message pour les personnes que j'avais critiqué et peut être offensée dans leur foi.

(C’est mon MEA CULPA) ...

et pour mon esprit ou mon âme une forme de rédemption.

il me semble que tu ais agnostique je crois! si c'est le cas, mon message ne te concerne pas puisque je pense que je n'ai pas souvenance d'avoir offensé ton manque de foi?

je te souhaite une bonne soirée samira :)

Non Phil, tu ne m'as pas offensé, mais j'apprécie quand même ton message, croyant ou non-croyant, je trouve que c'est bien d'accepter la vérité de l'autre même si elle ne nous correspond pas. Bonne soirée à toi aussi :)

PHIL

et ben à plus alors l'ami. :)

J’ai aussi déjà posée cette question. C’est une question intéressante, malheureusement nous ne saurons jamais la réponse. J’ai aussi beaucoup de respect pour la religion de chacun. L’existence d’un dieu … je ne sais pas. Mais je crois qu’il y a quelque chose. Parfois je pense que nous reviendrons comme des animaux, des végétaux etc.