"sauvons les riches" a encore frappé

ok c'était une private joke comprise seulement par le Club des Admirateurs de Loosha, on peut avancer maintenant?

Si tu ne perçois pas son humour, je ne t'en ferais pas une analyse de texte

Cependant remet le dans son contexte et vois qui a poster avant lui....

Moi je me marre encore. :smile2: PARDON

C'est toujours mieux que de jouer au gauchiste contre-productif

Toi en revanche t'es hyper productive ! :smile2:

Je peux te le jurer .

Ne vous battez pas les enfants, les ennemis sont ailleurs !

Si tu ne perçois pas son humour, je ne t'en ferais pas une analyse de texte :smile2:

Si si , car voir de l'humour ou du second degré là où OBJECTIVEMENT y'en a pas , n'est pas donné à tout le monde . Je suis donc hyper curieux de voir ça.

je te rappelle le texte:

Tout le monde sait que les gauchistes sont jaloux et frustrés. Incapables d'obtenir plus qu'ils n'ont et de sortir de leur condition médiocre, ils se cantonnent dans des actions violentes et ridicules au lieu de se sortir les doigts et de travailler pour eux et pour leur pays. Ils se contentent de stigmatiser les personnes qui réussissent.

Ceux qui paient beaucoup d'impôts, c'est qu'ils gagnent beaucoup d'argent. Entre nous, s'ils gagnent beaucoup d'argent, c'est qu'ils le méritent. Cela veut dire qu'ils apportent à la société une valeur supérieure à ceux qui gagnent moins d'argent. Ils méritent donc de bons restaurants en échange de ce qu'ils apportent à la France.

Pitoyable ce collectif

les idées de Loosha et son texte sur ce sujet qui montre clairement qu'elle a pris au premier degré les provocs de ce collectif

Merde, alors quand je participe aux manifs de droite, ce sont vraiment des gens de droite qui manifestent ?!? :smile2:

Si tu ne perçois pas son humour, je ne t'en ferais pas une analyse de texte

Cependant remet le dans son contexte et vois qui a poster avant lui....

Moi je me marre encore. :smile2: PARDON

Ah OK , désolé y'a longtemps que j'ai passé l'ado , je ne pensais pas à ça , c'est la contradiction qui t'as fait rire en dehors du texte !

Et ben , j'étais à 100 lieues d'y songer , c'est une vraie regression parfois que de vouloir chercher à comprendre.

si ça te fait du bien , perso j'y vois pas de mal , on rit de ce qu'on peut et plus on est exigeant et moins on rit souvent , tu dois être une grande rieuse , c'est toujours ça de positif

L'humour pour moi est toujours dans le texte , c'est pour ça que j'avais pas pigé .

Merde, alors quand je participe aux manifs de droite, ce sont vraiment des gens de droite qui manifestent ?!?

Quand tu participes à une manif de droite , préviens certains ils pourraient penser que tu fais encore de l'humour (si si ), mais toi tu sais bien que c'est pas vrai et que tu es sincére !

En tout cas moi j'en suis convaincu et c'est tout à fait ton droit.

OK

Trop fort :smile2: .

Je constate que les riches n'ont pas le sens de l'humour tout comme la sécurité n'a pas le sens de la médiation.

+1 encore, @ +

Je ne vois pas l'intérêt de telles actions, si ce n'est de jouer à la provocation. Un menu à 95¿ ne choque que celui qui ne peut pas se l'offrir.

La jalousie des biens d'autrui est vraiment le défaut le plus ridicule que l'on peut avoir

Ben justement, énormément de gens ne peuvent pas laisser 95¿ dans un repas , c'est pas loin du dixième d'un Smic, quand tu ne peux pas acheter des tas de choses parce que tu es fortement limité, que tu vois les actualités ou les patrons se foutent de l'argent plein les poches alors que leur boite plonge, à un moment, ça craque, il vaut mieux ça qu'une action plus violente, c'est une bonne blague qui aurait mérité un service d'ordre moins brutal... :smile2:

"La jalousie des biens d'autrui est vraiment le défaut le plus ridicule que l'on peut avoir ", mort de rire, tu n'es pas jaloux toi de biens phénoménaux de certains ? Jamais ? Sois honnête...

"La jalousie des biens d'autrui est vraiment le défaut le plus ridicule que l'on peut avoir ", mort de rire, tu n'es pas jaloux toi de biens phénoménaux de certains ? Jamais ? Sois honnête... :smile2:

1 - "Les objets qu'on possèdes finissent par nous posséder" Tyler Durden dans "Fight Club"

2 - Les possessions sont parfois criminelles "Désormais, si tu veux de mon eau, ce sera le double"

Oui il faut sauver les riches ... avec un bouclier fiscal de 75 milliards sur 5 ans, ça ne suffisait plus ! :smile2:

1 - "Les objets qu'on possèdes finissent par nous posséder" Tyler Durden dans "Fight Club"

Alphonse Karr dans je ne sais pas quoi en fait :smile2:

Exact, "La propriété est un piège : ce que nous croyons posséder nous possède." Voici la citation de Kaar qui n'est pas le serpent du livre de la jungle :smile2:

Ces pauvres riches ! :smile2:

Ben justement, énormément de gens ne peuvent pas laisser 95¿ dans un repas , c'est pas loin du dixième d'un Smic, quand tu ne peux pas acheter des tas de choses parce que tu es fortement limité, que tu vois les actualités ou les patrons se foutent de l'argent plein les poches alors que leur boite plonge, à un moment, ça craque, il vaut mieux ça qu'une action plus violente, c'est une bonne blague qui aurait mérité un service d'ordre moins brutal... :smile2:

"La jalousie des biens d'autrui est vraiment le défaut le plus ridicule que l'on peut avoir ", mort de rire, tu n'es pas jaloux toi de biens phénoménaux de certains ? Jamais ? Sois honnête...

Merci d'avoir repris le débat !

Il y a plusieurs choses à distinguer dans cette action :

-l'idéologie de combattre un système pourvoyeur d'inégalités et de répartitions faussées des richesses, etc...

-l'humour et la gentille ironie que symbolise cette action.

-l'émotion personnelle que l'on soit ulcéré qu'il y ait des riches alors qu'on est pauvre, ou alors qu'on puisse se faire emmerder juste parce qu'on est riche.

On passe souvent de l'un à l'autre dans ce genre de débat. Pour critiquer le premier point à l'aide du troisième, ou alors se servir du second point pour légitimer le dernier...

Il faut faire gaffe, on est dans une mine à quiproquos et incompréhensions.

Non, absolument pas. Envier ce que possèdent les autres, je trouve ça d'une bassesse lamentable ! Tu en ris ? je trouve que tu devrais plutôt en avoir honte

Il ne s'agit pas forcément d'envie, il s'agit de révolte. Révolter que certains s'enrichissent au détriment du bien commun. Il y a même des gens riches qui sont révoltés par ça.

Y'en a un qui me disait : " Tu vois, moi j'ai toujours été honnête avec mes employés, j'ai travaillé dur en essayant de rester intègre et là, ces putes cyniques s'en foutent plein les poches en deux minutes, en détruisant tout sur leur passage..."

Donc il ne s'agit pas de la richesse en elle-même mais de sa légitimité ! De sa nuisance au bien commun, du fait qu'elle naisse de l'inégalité, de la sodomie des masses (consommatrices et salariale), etc... du" système", quoi. Celui qui licencie.

Pour faire un gros raccourci (qu'on va surement taxer de gauchiste primaire), certains peuvent se payer des yachts grâce aux licenciements. C'est le monde !

Cela dit, tout riche ayant profité du système n'a pas forcément un pécule totalement illégitime. Il y a du travail derrière malgré tout. éa ne tombe pas comme ça.

Il y a plusieurs choses à distinguer dans cette action :

-l'idéologie de combattre un système pourvoyeur d'inégalités et de répartitions faussées des richesses, etc...

-l'humour et la gentille ironie que symbolise cette action.

-l'émotion personnelle que l'on soit ulcéré qu'il y ait des riches alors qu'on est pauvre, ou alors qu'on puisse se faire emmerder juste parce qu'on est riche.

Tu as oublié :

-La scandaleuse irruption d'hurluberlus sonorisés et grossiers, qui se sont permis de déranger des tablées entières de citoyens honnêtes et qui n'avaient rien à se reprocher. Citoyens smicards de surcroît, qui voyaient là leur repas gâché, et par là-même, un an d'éconocroques fichues en l'air

Tu as oublié :

-La scandaleuse irruption d'hurluberlus sonorisés et grossiers, qui se sont permis de déranger des tablées entières de citoyens honnêtes et qui n'avaient rien à se reprocher. Citoyens smicards de surcroît, qui voyaient là leur repas gâché, et par là-même, un an d'éconocroques fichues en l'air

Nan, ça concerne l'analyse que j'ai faite : le mélange. (des points 1 et 3)

L'action n'a évidemment pas été menée dans ce but là. Ne mélangeons pas l'idéologie et la maladresse de cette action qui risque de desservir le combat contre l'absence de cadre capitaliste qui autorise des richesses indues, construites sur la nuisance au bien commun.

Là bien sûr, quand on analyse ce qui a été fait, on conclu vite que ça a été mal pensé. Et bien sûr, les raccourcis sont faciles : haine des riches, hurluberlus, etc...

-l'idéologie de combattre un système pourvoyeur d'inégalités et de répartitions faussées des richesses, etc... Entre une idéologie et s'en prendre à des clients, dans un restaurant un peu huppé, servis par des personnels, très certainement au smic, il y a un faussé !

-l'humour et la gentille ironie que symbolise cette action.Oui, j'ai lu potache aussi, moi je trouve ça stupide !

-l'émotion personnelle que l'on soit ulcéré qu'il y ait des riches alors qu'on est pauvre, Ulcérés ??? Mes parents ont été pauvres longtemps, ils n'ont jamais été ulcérés du fait que d'autres ne le soient pas. Mon père s'est juste donné les moyens d'améliorer sa situation professionnelle !

ou alors qu'on puisse se faire emmerder juste parce qu'on est riche.La oui, je suis ulcéré !

Cela dit, tout riche ayant profité du système n'a pas forcément un pécule totalement illégitime. Il y a du travail derrière malgré tout. éa ne tombe pas comme ça.Tout à fait, au même titre qu'un pauvre l'est aussi, quelque fois, parce qu'il ne s'est pas donné les moyens de réussir !