J'ai vu "Dieu". Que pensez-vous de cette affirmation?

...essayer de convaincre des non-croyants ou des demi-septiques est toujours une perte de temps,surtout au niveau de la religion,vivre sa foi et laisser les autres faire leurs chemins de vies :blush:

schaller

tu as tout à fait raison. a la base, je voulais partager, et dans la mesure du possible, enrichir les autres de mon vécu et m'enrichir de leurs points de vue. mais ça s'est transformé en "j'ai raison-t'as tort".

merci du conseil, schaller :blush:

Dieu ne peut jamais être vu par un être humain, même pas par les prophètes. On ne verra Dieu que le jour du Grand Jugement et ce jour là chacun de nous aura un entretien très intime avec lui.

Je pense qu'à force d'aimer et de penser à Dieu ce jour là, vous avez eu l'impression de le voir de la même manière que quand quelqu'un sent la présence d'une personne décédée en pensant fortement à elle.

je respecte vos convictions, bien que je défende toujours la réalité de mon expérience.

quoi qu'il en soit, cette expérience m'a permis de croire une bonne fois pour toutes aux vertus de l'Amour et m'a fait prendre conscience de son potentiel illimité.

mieux, je me suis dit, après cela, que seul l'Amour pouvait tous nous sauver et nous rendre heureux. c'est un état d'être qui apporte paix intérieure, joie, force, bonheur et chasse les peurs.

en bref, Aimer est la solution. je sais que ça paraît cliché, "déjà-vu", et que je risque de passer pour un mec qui joue les messies mais j'ai conscience du poids de ces mots...

mais pour en revenir à ce que vous dites, il faut savoir ce que l'on entend par le verbe "voir".

en effet, André Frossard, ancien membre de l'académie française, a écrit un livre intitulé " Dieu existe, je l'ai rencontré(!)". je l'ai lu. avec ses propres mots, il décrit son expérience dans laquelle je reconnais la mienne. seulement, lui, il utilise le terme "rencontrer" et non "voir". il me semble même que le pape a authentifié son expérience en tant que "Révélation personnelle". le pape était d'accord sur le terme "rencontrer" et non sur le terme "voir". moi, j'utilise le mot "voir", parce que l'expérience a été en partie visuelle. qu'en pensez-vous?

...essayer de convaincre des non-croyants ou des demi-septiques est toujours une perte de temps,surtout au niveau de la religion,vivre sa foi et laisser les autres faire leurs chemins de vies :blush:

schaller

On a quand même le droit de contester, par principe, mais oui, il est vraiment difficile de demander lucidité à qui s'est persuadé intimement d'une chose. Que ce soit par l'absurde ou par des preuves réelles de mise en cause, ça marche qu'en surface.

C'est la croyance !

Qu'avez-vous "vu" exactement ? La lumière divine ? Dans ce cas le mot juste serait "reçu".

j'ai beaucoup de mal à l'exprimer en mots parce que ça ne ressemble à rien de connu, même au cinéma.

j'ai dit le terme "énergie" mais j'aurais pu dire "substance immatérielle". elle était partout où je regardais.

imaginez deux personnes qui s'aiment et qui se regardent profondément et intensément dans les yeux, témoignant leur amour l'un pour l'autre. vous avez sans doute tous fait cette expérience. n'y voyiez-vous pas comme des "lignes" immatérielles sortant des yeux de la personne? je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire mais parmi mes proches, il y en a qui le voient.

et bien, imaginez cette ligne partout.

cet "océan de lignes", d'"énergie d'Amour" bougeait comme des vagues. mais je continuait à voir mon environnement normalement, celui-ci baignant intégralement dans cet "océan".

c'est le mieux que je peux faire, désolé.

je n'en demandai pas plus, c'est très bien expliqué, merci beaucoup.

On a quand même le droit de contester, par principe, mais oui, il est vraiment difficile de demander lucidité à qui s'est persuadé intimement d'une chose. Que ce soit par l'absurde ou par des preuves réelles de mise en cause, ça marche qu'en surface.

C'est la croyance ! :blush:

ou la non croyance

ou la non croyance

A la différence que la non-croyance ne prétend rien et n'a donc rien à justifier. :blush:

Si tu parlais de l'athéisme, c'est pour moi une croyance anti-Dieu et prônant donc autre chose. Sans plus de preuves.

cet "océan de lignes", d'"énergie d'Amour" bougeait comme des vagues. mais je continuait à voir mon environnement normalement, celui-ci baignant intégralement dans cet "océan".

c'est le mieux que je peux faire, désolé.

Quand tu dis voir, c'est avec tes yeux ?

Puisque quand je regarde deux amoureux, effectivement je décèle une interaction. Si je les connais assez, leur connivence ne m'échappera pas et je pourrais déchiffrer ce qui se passe entre eux. Mais ce n'est pas une vision physique : c'est une vision par le sens.

A la différence que la non-croyance ne prétend rien et n'a donc rien à justifier. :blush:

Si tu parlais de l'athéisme, c'est pour moi une croyance anti-Dieu et prônant donc autre chose. Sans plus de preuves.

une croyance anti-dieu pretend que dieu n'existe pas

Quand tu dis voir, c'est avec tes yeux ?

Puisque quand je regarde deux amoureux, effectivement je décèle une interaction. Si je les connais assez, leur connivence ne m'échappera pas et je pourrais déchiffrer ce qui se passe entre eux. Mais ce n'est pas une vision physique : c'est une vision par le sens.

et dieu on le voit par les sens

A la différence que la non-croyance ne prétend rien et n'a donc rien à justifier. :blush:

Si tu parlais de l'athéisme, c'est pour moi une croyance anti-Dieu et prônant donc autre chose. Sans plus de preuves.

Quand tu dis voir, c'est avec tes yeux ?

Puisque quand je regarde deux amoureux, effectivement je décèle une interaction. Si je les connais assez, leur connivence ne m'échappera pas et je pourrais déchiffrer ce qui se passe entre eux. Mais ce n'est pas une vision physique : c'est une vision par le sens.

oui car il y avait une modification de l'aspect de l'environnement, "baignant dans un océan d'Amour" ( je sais, c'est vague comme expression, sans vouloir faire de jeux de mots).

@ ElKhayati : je parlais justement DU sens, la signification... Moi je pense qu'on ne perçoit Dieu que par le biais DU sens qu'on donne aux choses, par le concept.

@Horace : comment as-tu perçu ça ? Un flou gaussien nimbé d'une lumière tamisée venant voiler et faire onduler ce que tu avais sous les yeux ?

Et quand tu regardes des amoureux, tu perçois aussi un changement visuel ?

Ou c'est ta vue qui se trouble d'émotion ?

@yop

je parlais DES sens

On a quand même le droit de contester, par principe, mais oui, il est vraiment difficile de demander lucidité à qui s'est persuadé intimement d'une chose. Que ce soit par l'absurde ou par des preuves réelles de mise en cause, ça marche qu'en surface.

C'est la croyance !

...et cela sur les deux rives :blush:

schaller

@ ElKhayati : je parlais justement DU sens, la signification... Moi je pense qu'on ne perçoit Dieu que par le biais DU sens qu'on donne aux choses, par le concept.

@Horace : comment as-tu perçu ça ? Un flou gaussien nimbé d'une lumière tamisée venant voiler et faire onduler ce que tu avais sous les yeux ?

Et quand tu regardes des amoureux, tu perçois aussi un changement visuel ?

Ou c'est ta vue qui se trouble d'émotion ?

ça s'est manifesté, apparu, en l'espace d'une seule seconde. la luminosité de l'environnement n'a pas été modifiée mais oui, il y avait ondulation, comparable à au fait qu'il serait dans un liquide mais ce n'était pas un liquide mais une "énergie d'Amour". et j'ai trouvé évident le fait que nous baignions constamment dans cette énergie sans le savoir. ce sentiment faisait partie d'un sentiment d'évidence plus général.

je ne me souviens pas avoir perçu un changement visuel quand je regarde des amoureux ( cela ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas) mais si je suis un des deux amoureux, oui. mais principalement dans le regard.

j'ai beaucoup de mal à l'exprimer en mots parce que ça ne ressemble à rien de connu, même au cinéma.

j'ai dit le terme "énergie" mais j'aurais pu dire "substance immatérielle". elle était partout où je regardais.

imaginez deux personnes qui s'aiment et qui se regardent profondément et intensément dans les yeux, témoignant leur amour l'un pour l'autre. vous avez sans doute tous fait cette expérience. n'y voyiez-vous pas comme des "lignes" immatérielles sortant des yeux de la personne? je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire mais parmi mes proches, il y en a qui le voient.

et bien, imaginez cette ligne partout.

cet "océan de lignes", d'"énergie d'Amour" bougeait comme des vagues. mais je continuait à voir mon environnement normalement, celui-ci baignant intégralement dans cet "océan".

c'est le mieux que je peux faire, désolé.

je me suis mal exprimé: j'aurais du spécifier "quand vous êtes l'une des deux personnes". autant pour moi.

seulement, lui, il utilise le terme "rencontrer" et non "voir". il me semble même que le pape a authentifié son expérience en tant que "Révélation personnelle". le pape était d'accord sur le terme "rencontrer" et non sur le terme "voir". moi, j'utilise le mot "voir", parce que l'expérience a été en partie visuelle. qu'en pensez-vous?

Je suis plus à l'aise avec le terme rencontrer même si je préfère le terme SENTIR la présence de Dieu. Rencontrer quelqu'un sous entend que cet être vient à l'instant d'être présent en face de moi alors qu'il l'était pas juste avant. Mais Dieu est présent partout et à tout moment. Dieu est plus proche de nous que nous mêmes.On peut pas le rencontrer uniquement pendant qq secondes car il est tout le temps avec nous. Seulement voilà, la vie de tous les jours nous empêche de réaliser sa présence permanente à nos cotés. Et quand on s'adresse et qu'on pense à lui, on sent beaucoup plus sa présence qu'on a très souvent tendance à oublier.

En tant que croyante à fond, j'ai déjà senti la présence de Dieu pas mal de fois, mais c'était surtout au moment des prières. éa me procurait un sentiment de joie intense et de profonde soumission à cet être à la foi très puissant et très doux. Comme vous le dites, je sentais un Amour intense provenant de partout et de nulle part qui m'englobais et qui m'envahissait. Mais visuellement, rien de concret!

je suis d'accord quand vous dites que Dieu est présent partout et à tout moment.

mais je pense que par "rencontrer", il parlait d'une expérience nouvelle de Dieu, c'est-à-dire qui sort de la normalité, une expérience nouvelle qu'il n'avait jamais connu auparavant. de plus, avant cette expérience, cette personne était athée. donc il a découvert Dieu, il l'a "rencontré"

je comprend ce que vous dites quand vous parlez de "sentir", moi aussi j'ai déjà ressenti sa présence quand je Lui parle, quand je me confie à Lui. de nombreuses fois.

mais dans mon cas , je pourrais évoquer les trois termes: j'ai "rencontré" Dieu parce que c'était un expérience unique, nouvelle dans ma vie. j'ai "senti" sa présence, et je l'ai "vu" car j'ai perçu une modification visuelle de l'environnement.

et je pense qu'André Frossard pourrait lui aussi utiliser ces trois termes.

il est clair que quand je dit "j'ai vu Dieu", cette phrase n'est pas complète. mais je trouve que c'est la plus accessible

Un ange du Ciel est descendu sur moi et il m'a ouvert les yeux.

serait-ce cela ?