Sarkozy: le multiculturalisme, "un échec"

je comprends ce que tu veux dire

les racailles parisiennes, franchement très ridicule

ils sont à proximité de tout et ils se lamentent comme s'ils étaient exclus alors qu'ils s'excluent eux-mêmes

alors que les mecs d'Aulnay-sous-Bois, je les comprends plus

Je connais pas trop l'univers rap etc... je suis un fan de rare funk années 80, je loupe pas une bonne brocante de disques, et par extension un peu soul/northern soul... je m'avance peut être un peu avec mes analyses... j'ai grandi dans les parties de basket, les ptites amours aux Buttes etc..

En fait juste mon regard, sans plus.

Un mélange et un assemblage sont deux procédés différents. Même si les deux cultures d'origine sont très différentes, le métis prend dans chaque ce qui lui convient et si les éléments étaient incompatibles ce ne serait pas possible ; il constitue bien un mélange et pas un assemblage, dont les morceaux pourraient tomber. Mais très généralement, il va principalement puiser dans une des deux cultures, celle du sol sur lequel il est né. Déjà pour que deux personnes de culture très différentes se metttent ensemble, faut bien qu'elles se trouvent des valeurs communes et fassent des compromis.

1) Pour que deux personnes de cultures très différentes se mettent ensemble il faut que l'une des deux cultures, sinon les deux, s'adaptent. Et comme tu le dit il faut qu'il fassent des compromis.

2) Tu le dit toi même: le métis prendra dans chaque cultures des éléments, donc des parties des deux cultures d'origines, ca culture sera donc composé de "morceaux" des deux autres cultures.

dans 1) comme dans 2) on retrouve bien ce que j'avais déjà avancé plus haut a propos du metissage. C'est un amoindrissement des cultures dans la plupart des cas.

Non, tu ne m'as pas lue. C'est pas grave, laisse tomber.

ben explique moi alors.

C'est vous qui êtes dans la caricature ! Relisez Zola pour avoir une idée de cette société harmonieuse que vous fantasmez.

La seule période où tout se passait bien c'était celle du plein emploi des Trente Glorieuses. Ca n'avait rien à voir avec votre uniformité culturelle, moule républicain et autres fariboles mais tout avec une situation économique florissante.

... que tu le veuilles ou non, avec ou sans Zola la France fait partie des pays riches et developpés économiquement et structurellement depuis près de 2 siècles ...

Facil à prévoir, tes propos sont d'une violence rare, tu crois que cela va nous laisser froid, qu'on va l'accepter sans rien dire ? Théoriser que les gens doivent s'opposer parce qu'ils ont une culture différente, c'est quoi si ce n'est de l'incitation à la haine et à la violence ?

je ne théorise rien, je constate et j'en tire une conclusion. en refusant d'accepter la réalité telle qu'elle est, ce sont des gens comme toi qui favorisent la haine et la violence. d'ailleurs, le refus de voire la réalité pourtant visible à tous et un des éléments marquant de toute idéologie totalitaire: "les faits contredisent mon idéologie, donc je contredis les faits".

Notre culture c'est notre personnalité, c'est une partie de nous même, et c'est normal que chacun la défende quand on l'attaque comme tu le fais.

à proprement parlé, je ne me sens pas du tout agressé par les autres cultures, mais par ceux qui prétendent que tout se passe bien et que le multiculturalisme est non seulement possible, mais la panacée à tous nos maux. en fait, c'est grâce à cela que nous en sommes réduits à l'impuissance sociale et que toute lutte est vouée à l'échec. les autres cultures ne sont pas des ennemies, elles sont, point à la ligne. par contre, ceux qui se servent de leurs oppositions pour asservir les peuples savent très bien ce qu'ils font en promouvant ces utopies que de faux humanistes s'empressent de reprendre et d'ériger en nouvelle morale.

Là où tu es malhonnête c'est quand tu caricatures tout cela en communautarisme.

Le multiculturalisme ce n'est pas du communautarisme, le communautarisme c'est une forme de totalitarisme, l'exact opposé de celui que tu proposes, l'uniculturalisme. Entre les deux il y a le multiculturalisme et la république sociale et c'est le juste milieu.

le multiculturalisme n'existe pas. toute tentative se solde par un communautarisme anti national dont l'issue est soit l'une des cultures qui prend naturellement le dessus sur toutes les autres, soit une guerre civile, avec, pour issue, un état totalitaire qui impose à tous la même culture, ou une séparation plus ou moins à l'amiable.

ça, la liberté et l'union par la solidarité ...

la solidarité ? mais ou tu as vu la solidarité dans notre société fracturée socialement et culturellement ? cette fracture est exploitée par le capitalisme mondial pour imposer partout un nouvel ordre social, et tout ceci, avec le soutiens objectif d'une prétendue gauche qui est, en final, asservie et aux ordres.

Toi qu'est ce que tu proposes ? L'union forcée par la répression, l'expulsion, la persécution !

Il te faut comprendre que t'as aucune chance de voir ça un jour être appliqué, avant cela tu propoqueras une guerre civile, parce qu'il n'est pas question de vivre dans une société pareil.

mais ce que tu dis n'est pas ce que je propose, mais la conséquence de ton prétendu multiculturalisme. plus on nous l'impose, plus la violence de notre société progresse et tu prétends que c'est le multiculturalisme imposé qui amènera la paix ? mais comment peut on nier à se point la réalité.

C'est vous qui êtes dans la caricature ! Relisez Zola pour avoir une idée de cette société harmonieuse que vous fantasmez.

Zola ne décrit pas la réalité de son époque de manière objective. Il est extrêmement partial.

On ne peut pas prendre ses romans pour des vérités historiques.

1) Pour que deux personnes de cultures très différentes se mettent ensemble il faut que l'une des deux cultures, sinon les deux, s'adaptent. Et comme tu le dit il faut qu'il fassent des compromis.

2) Tu le dit toi même: le métis prendra dans chaque cultures des éléments, donc des parties des deux cultures d'origines, ca culture sera donc composé de "morceaux" des deux autres cultures.

dans 1) comme dans 2) on retrouve bien ce que j'avais déjà avancé plus haut a propos du metissage. C'est un amoindrissement des cultures dans la plupart des cas.

Pourquoi un amoindrissement et pas un enrichissement ?

Bah, dans tout les cas, il n'y a que des évolutions, des transformations. Savoir si elles sont bonnes ou mauvaises ? C'est déjà placer une culture au dessus d'une autre.

je ne théorise rien, je constate et j'en tire une conclusion. en refusant d'accepter la réalité telle qu'elle est, ce sont des gens comme toi qui favorisent la haine et la violence. d'ailleurs, le refus de voire la réalité pourtant visible à tous et un des éléments marquant de toute idéologie totalitaire: "les faits contredisent mon idéologie, donc je contredis les faits".

Tu ne constates rien dutout, la réalité c'est qu'il y a des millions de musulmans intégrés en France, tous les musulmans que je connais le sont, c'est suffisant pour infirmer ton soit disant constat.

Et si certains ne s'intègrent pas, tu ne peux absolument pas en conclure que c'est systématique à toute société multiculturelle, car ça peut provenir de raisons bien particulières, on en connait une principale comme le chomage par exemple, et que tu t'efforces de nier.

On voit bien avec les sociétés anglosaxones, surtout aux états-unis, que notre société est loin d'avoir atteint leur degré de communautarisme, et nos ainés peuvent témoigner de la période des 30 glorieuses où justement tout le monde arrivait à s'intégrer, tout cela montre bel et bien que l'on suit un processus nouveau et que l'intégration est possible.

Tu fais donc bel et bien de la théorie, tu affirmes de manière péremptoire et sans le moindre argument que tout est de la faute d'une incompatibilité culturelle entre les gens.

Alors garde ton speech pour quelqu'un d'autre tu n'es pas crédible.

à proprement parlé, je ne me sens pas du tout agressé par les autres cultures, mais par ceux qui prétendent que tout se passe bien et que le multiculturalisme est non seulement possible, mais la panacée à tous nos maux.

D'abord ton accusation comme quoi des personnes prétendraient qu'il suffirait qu'une société soit multiculturelle pour que tous les problèmes soient résolus, je crois qu'elle est fantasmée parce que je n'ai jamais entendu personne prétendre une telle chose.

J'ai dis qu'une société libre était forcément multiculturelle, et moi je ne défends pas je ne sais quel "multiculturalisme" je défends la liberté, de pensée, de culte, et de religion, celle qui est inscrite dans notre constitution.

Ensuite si les immigrés ne te dérangent pas pourquoi tu demandes leur expulsion ?

Tu crois pouvoir nous enfumer ? Ta haine transpire par tous tes mots, je ne sais pas encore si c'est du racisme ou de la simple xénophobie, mais ça ne sent pas très bon quand on te lit.

en fait, c'est grâce à cela que nous en sommes réduits à l'impuissance sociale et que toute lutte est vouée à l'échec. les autres cultures ne sont pas des ennemies, elles sont, point à la ligne. par contre, ceux qui se servent de leurs oppositions pour asservir les peuples savent très bien ce qu'ils font en promouvant ces utopies que de faux humanistes s'empressent de reprendre et d'ériger en nouvelle morale.

Il me semble que les idiots utiles de Sarkozy ce sont surtout les gens comme toi qui reprennent et acquiessent ses propos. Sa domination il l'exerce par la puissance publique, parce qu'il a gagné les élections, et jusqu'à preuve du contraire je n'ai pas voté pour Sarkozy moi ni défendu jamais la moindre de ses idées. Les gens qu'ils visent c'est les gens comme toi, ce sont les gens comme toi qui ont voté pour lui en 2007 et qui l'ont élu. Ce sont les gens comme toi qui alimentent les conflits et les divisions en stigmatisant les gens, en tenant des propos haineux, et en demandant l'expulsion de gens.

Les gens comme moi ont bien compris qui étaient les vrais responsables et que Sarkozy tente de nous diviser pour détourner les gens de ces vrais responsables.

Nous on combat Sarkozy et ses gens, on ne passe pas notre temps à tapper sur les immigrés comme les gens comme toi, parce que les immigrés sont innocents, ils sont victimes tout comme nous des politiques de la droite et de l'oligarchie dont elle sert les intérêts.

le multiculturalisme n'existe pas. toute tentative se solde par un communautarisme anti national dont l'issue est soit l'une des cultures qui prend naturellement le dessus sur toutes les autres, soit une guerre civile, avec, pour issue, un état totalitaire qui impose à tous la même culture, ou une séparation plus ou moins à l'amiable.

On est bien d'accord le multiculturalisme n'existe pas, parce qu'une société libre est forcément multiculturelle, il n'y a pas besoin de mener des politiques particulières pour que les cultures se développent se mélangent etc ... cela se fait tout naturellement quand les gens sont libres.

Par contre oui on défend des politiques qui s'attachent à établir et protéger cette liberté. Mais le but c'est la liberté en soi. Ces politiques touchent d'autres domaines de la société. Elles ne sont pas forcément spécifiques à la question culturelle.

Par contre tu as tout faux quand tu crois que le communautarisme est systématique à toute société multiculturelle. Le communautarisme est une dérive. Je l'ai déjà expliqué plus haut, arguments à l'appui, et ce n'est pas en affirmant sans arguments 15 fois le contraire que cela deviendra vrai, ce que tu dis est faux.

Toi tu défends un totalitarisme liberticide fait de répression, de persécussion, de violence, c'est ça l'uniculturalisme, c'est ça que tu prônes.

la solidarité ? mais ou tu as vu la solidarité dans notre société fracturée socialement et culturellement ? cette fracture est exploitée par le capitalisme mondial pour imposer partout un nouvel ordre social, et tout ceci, avec le soutiens objectif d'une prétendue gauche qui est, en final, asservie et aux ordres.

De la solidarité y'en a tous les jours en France fort heureusement. Mais c'est vrai la droite au pouvoir détruit peu à peu tous les liens de solidarités qu'elle peut. Cela n'a rien d'inéluctable il suffit de mener des politiques socialistes pour reconstruire et rétablir ces liens. Ca commence par rétablir la vérité et combattre les idées de merde théorisant l'incompatibilité entre les gens que des personnes comme toi répandent. Ensuite ça passe par le combat contre les idées libérales. Ca passe par le reconstruction et le développement des services publics et la lutte contre les inégalités et le chômage, ça passe par une refondation républicaine de la société, un changement des institutions et le rétablissement des pouvoirs au peuple, ça passe par des réformes économiques et financières, tout est lié et entremellé.

Tout cela on sait le faire on a les propositions on sait comment résoudre ces problèmes.

Toi non, toi t'es juste un agent de la division, un haineux, un idiot utile du sarkozysme.

mais ce que tu dis n'est pas ce que je propose, mais la conséquence de ton prétendu multiculturalisme. plus on nous l'impose, plus la violence de notre société progresse et tu prétends que c'est le multiculturalisme imposé qui amènera la paix ? mais comment peut on nier à se point la réalité.

Non si tu es contre une société multiculturelle alors c'est bien que tu proposes une régression ( car la liberté acquise à la révolution est un progrès à mes yeux ) vers l'uniculturalisme d'avant la révolution ou une forme d'uniculturalisme du même genre. Je sais que ça vous gène d'en parler, car ce n'est pas vendeur mais répulsif, vous préférez vous focaliser au FN contre l'immigration, contre, contre, contre, et ne jamais expliquer ce que vous comptez construire à la place ni comment vous y prendre concrètement. Mais les gens comme moi très politisés on ne se fait pas avoir par tant de démagogie, on s'informe sur toutes ces choses et on comprend bien les enjeux.

L'uniculturalisme est liberticide. Il ne peut exister que par la répression, la persécution, la violence, c'est le pire des totalitarismes. Pour le maintenir tu seras obliger de t'en prendre à toutes les personnes qui auraient le malheur de ne pas vouloir partager TA culture unique. Tu comprendras que cela ne nous enchante pas vraiment.

Pourquoi un amoindrissement et pas un enrichissement ?

parce que le metissage est un melange de fragments de cultures donc un melanges deux cultures auxquelles on a enlevé des petites parties pour en faire une troisieme culture, donc amoindrit

c'est archifaux : c'est omettre l'apport complémentaire aux manques culturels ainsi que l'enrichissement d'une culture. Enfin, il n'est en rien l'élimination d'une culture mais ajout! C'est 1-1 mais 1+1!

Bof, c'est juste une uniformisation, pas de gain pas de perte.

Il y aura toujours des défauts et des avantages à se mélanger, et je ne pense pas qu'il y ait de mélange parfait.

L'erreur à mon sens est de vouloir contrôler le mélange.

Il n'est en rien l'élimination d'une culture mais ajout! C'est 1-1 mais 1+1!

Ou 0,99 + 0,01

c'est archifaux : c'est omettre l'apport complémentaire aux manques culturels ainsi que l'enrichissement d'une culture. Enfin, il n'est en rien l'élimination d'une culture mais ajout! C'est 1-1 mais 1+1!

Ou 0,99 + 0,01

exact.

La réalité c'est que lorsque l'on melange deux cultures il n'y a pas un aport total de la part de deux cultures, mais un aport partiel.

alors on peu dire que la ulture metissé est riche de deux cultures differentes, mais les deux cultures mères sont alors mélangée mais ceci en parti et donc on effase un petit peu des cultures de bases a chaque foi.

Le metissage est une chose que l'on ne peut pas empecher, mais il faut le controler.

ce qui est valable au niveau culturel l'est aussi au niveau génétique.

L'amalgame entre humanisme et socialisme est intolérable.

Le laxisme socialiste n'a RIEN A VOIR AVEC l'humanisme. La france est gouvernée par le socialisme (sarkozy est impuissant contre la gauche et les syndicats et les grèves)

Donc, prière de ne pas dire que c'est l'humanisme qui a causé l'échec du multiculturalisme. c'est le gauchisme qui a causé son échec !!!

L'humaniste donne des "coups de pieds au cul" quand il le faut. Le socialiste et son laxisme ne le feront jamais !!! c'est la cause de tous nos malheurs en france !!!

exact.

La réalité c'est que lorsque l'on melange deux cultures il n'y a pas un aport total de la part de deux cultures, mais un aport partiel.

alors on peu dire que la ulture metissé est riche de deux cultures differentes, mais les deux cultures mères sont alors mélangée mais ceci en parti et donc on effase un petit peu des cultures de bases a chaque foi.

Le metissage est une chose que l'on ne peut pas empecher, mais il faut le controler.

ce qui est valable au niveau culturel l'est aussi au niveau génétique.

je remets en question totalement l'effacement des deux cultures concernant le métissage, je maintiens que l'enfant métisse a deux cultures et non une seule et qu'il conserve les deux en lui. Quant à la génétique, l'appauvrissement doit être démontré parce que je crois que tu te méprends, mais j'attends avec joie tes arguments là dessus!

Enfin tu nous assènes assez péremptoirement qu'on doit contrôler le métissage...comment fais-tu?

Surtout plutôt que de dire qu'on ne peut pas empêcher, je dis moi qu'on ne doit pas l'empêcher au nom de la liberté! Encore une fois tu nous expliques que tu souhaiterais bien éviter le métissage, belle mentalité

L'amalgame entre humanisme et socialisme est intolérable.

Le laxisme socialiste n'a RIEN A VOIR AVEC l'humanisme. La france est gouvernée par le socialisme (sarkozy est impuissant contre la gauche et les syndicats et les grèves)

Donc, prière de ne pas dire que c'est l'humanisme qui a causé l'échec du multiculturalisme. c'est le gauchisme qui a causé son échec !!!

L'humaniste donne des "coups de pieds au cul" quand il le faut. Le socialiste et son laxisme ne le feront jamais !!! c'est la cause de tous nos malheurs en france !!!

Moi je trouve que la droite gouverne depuis toujours

Même Mittérand était de droite

laisse pisser cela fait le troisième propos de ce clampin de ce genre