L'affaire DSK. Discussion générale.

Sais-tu seulement s'il existe un équivalent de la diffamation en Droit américain ?

Je ne suis pas un spécialiste en droit international.

Mais j'ai trouvé ça :

Le false light est proche de la notion de diffamation pour laquelle le plaignant doit prouver en plus que l'information porte atteinte à sa réputation. Les deux actions sont souvent possibles simultanément, voire quelquefois assimilées.

Il semble donc qu'il pourrait/aurait pu le faire.

S'il est blanchi au pénal, DSK aurait les moyens de riposter. A cause de cette affaire, n'a-t-il pas dû démissionner de ses fonctions de directeur général du FMI et stopper nette sa candidature à l'élection présidentielle de 2012 ?

Ainsi donc, DSK pourrait attaquer le procureur au civil pour responsabilité professionnelle en dénonçant notamment son instruction bâclée et hâtive.

Il pourrait aussi attaquer la femme de chambre pour diffamation et dénonciation calomnieuse.

Mais maitre Mesnooh n'y croit pas : "Son intérêt est d'attaquer ni l'un ni l'autre, car cela ouvrirait un nouveau procès où la partie adverse pourrait se défendre et mettre sur la table des éléments du dossier restés jusque-là inconnus. Humainement, on peut comprendre que DSK ait envie de contre-attaquer. Mais judiciairement, s‘il arrive à s'en sortir sans procès pénal, on n'entendra jamais tous les détails croustillants de ce dossier et je pense que ça peut lui convenir."

alors attendons !

Sais-tu seulement s'il existe un équivalent de la diffamation en Droit américain ?

Je ne suis pas un spécialiste en droit international.

Mais j'ai trouvé ça :

Le false light est proche de la notion de diffamation pour laquelle le plaignant doit prouver en plus que l'information porte atteinte à sa réputation. Les deux actions sont souvent possibles simultanément, voire quelquefois assimilées.

Il semble donc qu'il pourrait/aurait pu le faire.

Je ne vois pas ce que ça lui rapporterait maintenant qu'il a été innocenté.

surtout ne te retiens pas, çà nettoie l'estomac. :smile2:

et tu sais très bien que c'est la vérité ou alors tu ne travaille pas avec des femmes

Tu es une femme ?

A combien évalue tu la dose de pouvoir suffisante pour que tu te couche, suce et éventuellement avale ?

Puisque tu connais la vérité sur toutes les femmes, aura tu l'honneteté de t'auto estimer ?

c'est hors sujet voyons :smile2:

Sais-tu seulement s'il existe un équivalent de la diffamation en Droit américain ?

Je ne suis pas un spécialiste en droit international.

Mais j'ai trouvé ça :

Le false light est proche de la notion de diffamation pour laquelle le plaignant doit prouver en plus que l'information porte atteinte à sa réputation. Les deux actions sont souvent possibles simultanément, voire quelquefois assimilées.

Il semble donc qu'il pourrait/aurait pu le faire.

Je ne vois pas ce que ça lui rapporterait maintenant qu'il a été innocenté.

que des soucis supplémentaires je pense !

Je ne vois pas ce que ça lui rapporterait maintenant qu'il a été innocenté.

Vous êtes sérieux?

Quelqu'un vous fait ce coup là et vous ne porteriez pas plainte?

Il n'a pas été vraiment blanchi, le doute plane encore dans beaucoup d'esprit. Surtout qu'il est assez riche pour s'engager dans une telle procédure et assumer les frais d'avocats.

D'autant qu'il serait plaignant et garderait son passeport et son droit de libre circulation.

Non, vraiment, un homme innocent veut que la vérité éclate au grand jour et il fait ce qu'il faut pour cela. Il a été sali devant la planète entière, cette petite victoire ridicule face au scandale engendré ne devrait pas lui suffire.

S'il a plus à perdre en se défendant jusqu'au bout c'est qu'il a quelque chose à cacher.

Je ne vois pas ce que ça lui rapporterait maintenant qu'il a été innocenté.

Vous êtes sérieux?

Quelqu'un vous fait ce coup là et vous ne porteriez pas plainte?

Il n'a pas été vraiment blanchi, le doute plane encore dans beaucoup d'esprit. Surtout qu'il est assez riche pour s'engager dans une telle procédure et assumer les frais d'avocats.

D'autant qu'il serait plaignant et garderait son passeport et son droit de libre circulation.

Non, vraiment, un homme innocent veut que la vérité éclate au grand jour et il fait ce qu'il faut pour cela. Il a été sali devant la planète entière, cette petite victoire ridicule face au scandale engendré ne devrait pas lui suffire.

S'il a plus à perdre en se défendant jusqu'au bout c'est qu'il a quelque chose à cacher.

Seul le procureur peut déclencher des poursuites pénales. DSK ne pourrait faire qu'un procès civil

Je répète : ça lui rapporterait quoi ?

Des dommages et intérêts ? Que dalle.

Une satisfaction morale ? Peut-être. Mais surtout une prolongation de cette affaire qui doit lui peser et lui a pourri la vie.

De toute façon comme il est prouvé que Mme Diallo a menti sous serment elle risque déjà des ennuis avec le procureur et comme elle a menti pour obtenir l'asile politique des ennuis avec l'Immigration.

s'agit pas de porter plainte pour porter plainte, faut savoir les tenants et les aboutissants et quels bénéfices ont peut retirer d'un procès supplémentaire. surtout que mme n'est pas solvable à moins de ponctionner les 100 000 dollars de son amant, on va pas chercher loin avec ça !

Il peut demander un euro symbolique c'est bien plus porteur en terme de com.

IL NE PEUT PAS PORTER PLAINTE.

Il ne peut déclencher qu'un procès civil qui lui coutera la peau des couilles :smile2:

Cette histoire n'est qu'un complot politique

Ca lui apporterait tout.

Les rapports médicaux plaident en faveur du viol. Elle a peut-être menti pour entrer aux états-unis, mais cela ne veut pas dire qu'elle n'a pas été violée.

Imaginez... une fille vous accuse de l'avoir violée. Vous êtes arrêté, menotté devant vos amis et votre famille, on vous met en prison, on vous malmène, et vous êtes innocent.

Accepteriez-vous une fin comme celle-ci à votre histoire?

Non, je pense que n'importe qui se battrait pour sauver son honneur, et qui plus est, un homme politique de la trempe de DSK.

Justement parce que c'est un homme politique il sait que les électeurs ont la mémoire d'un poisson rouge. Alors pourquoi s'emmerder ?

De toute façon, DSK aura toujours une " épée de Damoclès " au dessus de sa tête.

Justement parce que c'est un homme politique il sait que les électeurs ont la mémoire d'un poisson rouge. Alors pourquoi s'emmerder ?

Pour démontrer son innocence. Pas pour les électeurs. Pour sa femme, ses enfants, ses amis.

Bref, pour son honneur, et pour montrer qu'on ne s'attaque pas gratuitement à lui en toute impunité....

De toute façon, DSK aura toujours une " épée de Damoclès " au dessus de sa tête.

Le problème, c'est qu'il en aura toujours une entre les jambes

DSK veut peut-être aussi prendre " un congé " afin de se ressourcer quelque peu auprès de ses Proches

Cette histoire n'est qu'un complot politique

oui c'est pour ça qu'on permet aux avocats de Diallo de venir mettre la m...en france.

sais pas si ça existe le dollars symbolique aux states ?:D

il devrait demander le remboursement de ses frais à la ville de new york ça serait déjà pas mal !

oui c'est pour ça qu'on permet aux avocats de Diallo de venir mettre la m...en france.

sais pas si ça existe le dollars symbolique aux states ?:D

il devrait demander le remboursement de ses frais à la ville de new york ça serait déjà pas mal !

Oh des témoins à charge qui subissent des pressions , voilà bien une chose impensable !!!!!!!!

Au civil , Thompson pourra toujours s'appuyer sur l'avis écrit du procureur Vance : "c'est probablement un rapport non consenti"

Ainsi que sur celui d'un autre procureur : Joan Illuzzi - Orbon a dit que la plaignante avait vécu une "relation sexuelle épouvantable" avec DSK mais que rien ne povait être prouvé de maniére indépendante.

2 procureurs qui disent la même chose , le procés au civil (moins lourd sur la peine encourue puisqu'il s'agira de convaincre la majorité des jurés et non l'unanimité et qu'il n'y aura que du fric en jeu et non la taule) aura de quoi être nourri

L'avis de 2 procureurs devraient peser .

Si on ajoute que l'état de choc d'une victime se caractérise par des confusions (dixit une femme s'occupant de femmes violées en France) , ça devrait le faire.

De toute façon, DSK aura toujours une " épée de Damoclès " au dessus de sa tête.

Le problème, c'est qu'il en aura toujours une entre les jambes

Ben voyons ... C'est ironique j'espère !

Ce type est un malade , qu'il reste aux US car il est déjà encombrant

Perso , l'accueil du PS à bras ouverts d'Aubry , Hollande et Valls , me choque suffisamment pour que je me pose de sérieuses questions sur ce parti et son éthique

Un mec qui va se payer un procés au civil avec 2 procureurs qui disent que le rapport est sans doute non consenti au pénal et une affaire Banon en France , me défrise

Apparemment ça défrise pas le PS , incapable de seulement penser à l'effet que leurs déclarations peut avoir

Et ça veut gouverner la France

Un peu de retenue et de prudence vis à vis de DSK aurait été de circonstance.

Vu qu'il n'en a rien à faire de votre indignation de commande, vous devriez aller chez le coiffeur qu'il vous fasse une indéfrisable.:smile2: