L'affaire DSK. Discussion générale.

Il y a pas de preuve flagrante, d'ailleurs il est rare qu'il y en est. Ce n'est pas pour rien que la plupart des plaintes pour viol sont classés sans suite. Le Monsieur (strausmachin) a un lourd passé derrière lui, ce n'est pas la première fois qu'il franchit la ligne.

Ce qui pourrait aider Thompson au procés civil (si y'a pas d'arrangements avant) c'est la petite phrase de Vance dans son rapport final :

"il y a probablement eu rapport sexuel non consenti "

Autre chose , y'a une plainte de Nafitassou pour subornation de témoin

Une femme voulait aller témoigner contre DSK aux US et le maire de Sarcelle aurait fait pression pour l'en dissuader

A suivre donc

J'espère qu'au moins, il sera lourdement condamné à une amende énorme. Mais bon, ce n'est pas ce qu'ils disaient tout à l'heure dans l'émission c dans l'air. Si cela avait été un simple type qui avait fait la même chose, il aurait fini avec une peine à perpétuité. Il y a décidément pas de justice en ce bas monde.

En somme, la plaignante a donné des versions changeantes et inconsistantes des événements autour de l'agression sexuelle, et à cause de cela, nous ne pouvons pas être certains de ce qui s'est passé le 14 mai 2011, et nous sommes incapables de savoir quelle version la plaignante donnerait durant le procès.

A chaque entretien avec des procureurs, alors qu'il lui était simplement demandé d'être honnête, elle n'a pas été honnête, que cela soit sur des détails ou sur des faits importants, certains mensonges portant sur son passé et d'autres sur les circonstances de l'incident même.

Dans deux entretiens, par exemple, la plaignante a évoqué de façon saisissante, et avec de nombreux détails, un viol dont elle aurait été victime dans son pays d'origine, viol dont elle admet aujourd'hui qu'il a été entièrement inventé. Elle a également admis avoir menti lorsqu'elle a raconté aux procureurs et au grand jury ce qu'elle avait fait immédiatement après l'agression. Ce penchant malhonnête ne date pas du début de l'affaire.

Notre investigation a montré que la plaignante avait déjà fait dans le passé de nombreuses fausses déclarations, dont certaines inscrites dans les fichiers du gouvernement et faites sous serment ou sous peine de parjures. Tous ces mensonges devraient, évidemment, être révélés au jury durant le procès, et leur accumulation aurait un effet dévastateur.

Enfin, nous avons conduit une minutieuse investigation dans le but de découvrir des éléments permettant d'en savoir plus sur la nature de l'acte sexuel engagé entre l'accusé et la plaignante. Tous les éléments recueillis, qui auraient pu être pertinents pour statuer sur les problèmes d'usage de la force et d'absence de consentement, se sont révélés non concluants.

Nous ne faisons pas cette recommandation à la légère. Notre scepticisme vis-à-vis de la crédibilité de la plaignante nous rend incapables de savoir ce qui s'est véritablement passé dans la suite de l'accusé le 14 mai 2011, et nous amène donc à abandonner toutes les poursuites judiciaires. Par conséquent, nous conseillons respectueusement que l'accusation soit levée.

http://www.rue89.com/2011/08/23/abandon-des-poursuites-contre-dsk-le-document-en-francais-218883

ce qui arrive avec les menteurs c'est qu'on ne les croit plus lorsqu'ils disent la vérité. eh ben tant pis pour eux.!

Il y a pas de preuve flagrante, d'ailleurs il est rare qu'il y en est. Ce n'est pas pour rien que la plupart des plaintes pour viol sont classés sans suite. Le Monsieur (strausmachin) a un lourd passé derrière lui, ce n'est pas la première fois qu'il franchit la ligne.

Ce qui pourrait aider Thompson au procés civil (si y'a pas d'arrangements avant) c'est la petite phrase de Vance dans son rapport final :

"il y a probablement eu rapport sexuel non consenti "

Autre chose , y'a une plainte de Nafitassou pour subordination de témoin

Une femme voulait aller témoigner contre DSK aux US et l'adjoint au maire de Sarcelle aurait fait pression pour l'en dissuader

http://www.lejdd.fr/.../?from=features

A suivre donc

Je me demande si le PS qui accueille à bras ouverts DSK , va aller le soutenir au civil ?

Les Aubry , Valls et Hollande vont se piéger tout seuls aprés leurs grandes déclarations sur DSK s'il est reconnu coupable !

La droite ne devrait pas manquer ça

Grenadine, vous dites vraiment n'importe quoi !!! : plainte de nafitmachine pour subordination de témoin ??? parce qu'une femme (???) aurait eu des pressions...etc. EN FRANCE ! quel rapport avec une supposée plainte de nafitmachine ?

ce qui arrive avec les menteurs c'est qu'on ne les croit plus lorsqu'ils disent la vérité. eh ben tant pis pour eux.!

Tu as raison

L'avocat de DSK disant qu'il n'y avait pas eu de rapport sexuel du tout : c'était un trés trés gros mensonge

En outre , les 3 versions légérement differentes de Nafitassou Diallo n'ont pas du tout étonné cette femme qui travaille avec des victimes de viols dans une assoc , ça s'appelle un état de choc

Elle dit , dans l'émission C dans l'air d'auj, qu'elle aurait pris Diallo pour une menteuse si elle n'avait pas eu ses confusions

En somme, la plaignante a donné des versions changeantes et inconsistantes des événements autour de l'agression sexuelle, et à cause de cela, nous ne pouvons pas être certains de ce qui s'est passé le 14 mai 2011, et nous sommes incapables de savoir quelle version la plaignante donnerait durant le procès.

A chaque entretien avec des procureurs, alors qu'il lui était simplement demandé d'être honnête, elle n'a pas été honnête, que cela soit sur des détails ou sur des faits importants, certains mensonges portant sur son passé et d'autres sur les circonstances de l'incident même.

Dans deux entretiens, par exemple, la plaignante a évoqué de façon saisissante, et avec de nombreux détails, un viol dont elle aurait été victime dans son pays d'origine, viol dont elle admet aujourd'hui qu'il a été entièrement inventé. Elle a également admis avoir menti lorsqu'elle a raconté aux procureurs et au grand jury ce qu'elle avait fait immédiatement après l'agression. Ce penchant malhonnête ne date pas du début de l'affaire.

Notre investigation a montré que la plaignante avait déjà fait dans le passé de nombreuses fausses déclarations, dont certaines inscrites dans les fichiers du gouvernement et faites sous serment ou sous peine de parjures. Tous ces mensonges devraient, évidemment, être révélés au jury durant le procès, et leur accumulation aurait un effet dévastateur.

Enfin, nous avons conduit une minutieuse investigation dans le but de découvrir des éléments permettant d'en savoir plus sur la nature de l'acte sexuel engagé entre l'accusé et la plaignante. Tous les éléments recueillis, qui auraient pu être pertinents pour statuer sur les problèmes d'usage de la force et d'absence de consentement, se sont révélés non concluants.

Nous ne faisons pas cette recommandation à la légère. Notre scepticisme vis-à-vis de la crédibilité de la plaignante nous rend incapables de savoir ce qui s'est véritablement passé dans la suite de l'accusé le 14 mai 2011, et nous amène donc à abandonner toutes les poursuites judiciaires. Par conséquent, nous conseillons respectueusement que l'accusation soit levée.

http://www.rue89.com...francais-218883

VOILA TOUT EST DIT !!!

Affaire DSK classée : la colère des féministes

http://www.youtube.com/watch?v=zJzSGDIkCio

L’affaire DSK devrait connaître son épilogue pénal ce mardi avec la dernière audience à New York. L’absence de procès contre l’ex-patron du FMI serait un retour en arrière selon les associations féministes et plusieurs femmes politiques.

c'est pas de la faute à DSK mais c'est de la faute à Diallo.:D

DSK s'en sort blanchi au pénal alors que la victime est salie par cette agression à vie ! 

Tout ça parce que le procureur n'a pas eu les couilles ( pardon...) de poursuivre un riche et puissant homme blanc face à une pauvre femme noire africaine perdue dans ce nauséabond océan juridico-médiatique...! 

Une femme violée ( ou agressée...) reste une femme violée, quels que soient son passé, son métier, ses bons et ses mauvais cotés...!

Que Nafissatou ait menti pour fuir son pays et rester comme réfugiée aux USA ne suffit pas à faire d'elle une victime de 2nde zone qui n'aurait pas droit à la véritable justice...! 

Imaginons un peu la situation inverse, un homme noir et pauvre qui aurait agressé une femme blanche et riche, cet homme-là serait déjà condamné et ne serait jamais sorti libre sous caution...! 

Je considère les instances judiciaires avec respect, mais là c'est comme si DSK s'était torché avec la déclaration des droits de l'homme et qu'on lui refilait champagne et putes pour fêter ça ! 

En un mot: écœurant ! 

Désolé si mon texte est un peu violent mais croyez moi pas autant que ce qu'a subi Mlle Diallo dans sa chair et dans son âme...

J'espère au moins qu'elle obtiendra une condamnation au civil et qu'en France les procédures iront jusqu'à la condamnation à de la prison pour cette saloperie de prédateur sexuel ! 

Quand à la présomption d'innocence de DSK, vu comment ses amis ont parlé de sa victime et de leurs adversaires ( Woerth par exemple...)  les déclarant coupable avant même le début d'une procédure ou d'une enquête de justice, je pense pouvoir m'en dédouaner, notamment parce que la "relation non-consentie" a été établie, en clair il y a eu un rapport sexuel violent que cette femme a subi et qu'elle ne voulait pas avoir, mais comme c'est une victime imparfaite, elle n'est donc pas une victime tout court, et pourtant c'était bien une agression sexuelle ! 

Ceci sera ma seule et unique intervention ( ou presque, cf ci-dessous...) sur ce sujet, DSK ne vaut même pas la peine que je m'engage plus avant dans un débat sans fin sur des conneries du genre "on-sait-pas-ce-qu'il-s'est-passé", "elle-a-menti-tant-pis-pour-sa-gueule", NO WAY !

Enzo37, de retour et très en colère !

Que Nafissatou ait menti pour fuir son pays et rester comme réfugiée aux USA ne suffit pas à faire d'elle une victime de 2nde zone qui n'aurait pas droit à la véritable justice...! 

Si elle n'avait menti que pour cela, je pense que le procès aurait eu lieu, là la procureur abandonne les poursuites parce qu'elle a menti plusieurs fois sur l'affaire et qu'elle a proposé différentes version de la supposée agression

des conneries du genre "on-sait-pas-ce-qu'il-s'est-passé"

C'est pourtant la vérité que l'on ne sait pas.

Les autres peuvent continuer à juger que DSK est coupable, forcément coupable puisqu'il est blanc / riche / juif / puissant (rayer la mention inutile)

il n'est pas coupable...de viol, parce qu'on ne peut pas prouver le contraire

n'empêche que le directeur du FMI qui soit disant était bien trop class pour sauter une vulgaire femme de chambre soit-disant pas des plus sexy, l'a bel et bien sautée

et sa bécasse de femme peut toujours prendre des airs de sainte nitouche, elle est quand même la reine des cocues

et il peut se démener tant qu'il veut, pour moi, il restera toujours un relaxé pour manque de preuves

Et par voie de conséquence, un salaud qui abuse ( pas que sexuellement...) des femmes...!

Une femme violée ( ou agressée...) reste une femme violée, quels que soient son passé, son métier, ses bons et ses mauvais cotés...!

Que Nafissatou ait menti pour fuir son pays et rester comme réfugiée aux USA ne suffit pas à faire d'elle une victime de 2nde zone qui n'aurait pas droit à la véritable justice...!

c'est clair dans le rapport, ce ne sont pas spécialement ses mensonges sur sa vie qui ont été déterminants, mais le fait qu'elle a menti aussi sur les faits:

Pour que le jury déclare l'accusé coupable, il était donc nécessaire que la plaignante soit au-delà de tout soupçon. En effet, l'affaire dépend entièrement de son témoignage.

Au moment de l'inculpation, toutes les preuves disponibles nous ont laissés penser que la plaignante était fiable. Mais d'autres éléments recueillis durant l'investigation ont gravement remis sa fiabilité dans cette affaire. Que des individus aient menti dans le passé ou commis des actes criminels ne fait pas nécessairement d'eux des gens indignes de notre confiance, nous les procureurs, et cela ne nous empêche pas de les appeler à la barre des témoins durant le procès.

Mais, quelle que soit la réalité des choses dans cette affaire, le nombre et la nature des mensonges de la plaignante nous font beaucoup douter de sa version des faits. Si nous ne ne sommes pas capables de la croire insoupçonnable, nous ne pouvons pas demander à un jury de le faire.

DSK : la contre-attaque des avocats de Diallo

Les avocats de N. Diallo contre-attaquent : D. Wigdor, associé de K. Thompson, et Th. de Montbrial assurent avoir des témoignages de femmes ayant subi des tentatives d’agressions de la part de DSK. Une plainte pour tentative de subornation de témoin a été déposée.

http://www.youtube.com/watch?v=nv1lx4lOKEM

DSK s'en sort blanchi au pénal alors que la victime est salie par cette agression à vie ! salie par ses mensonges - fallait pas raconter n'importe quoi !

Tout ça parce que le procureur n'a pas eu les couilles ( pardon...) de poursuivre un riche et puissant homme blanc face à une pauvre femme noire africaine perdue dans ce nauséabond océan juridico-médiatique...! non faut pas tout rapporter à la condition de la femme. c'est ce que disent ceux qui attendait qu'enfin un riche, puissant, juif soit enfin à terre. les pauvres ne font ils jamais d'erreur.?

Une femme violée ( ou agressée...) reste une femme violée, quels que soient son passé, son métier, ses bons et ses mauvais cotés...! oui, à condition qu'elle soit vraiment violée. là on sait pas ! c'est elle et elle seule qui a mis le doute !

Que Nafissatou ait menti pour fuir son pays et rester comme réfugiée aux USA ne suffit pas à faire d'elle une victime de 2nde zone qui n'aurait pas droit à la véritable justice...! c'est ce que font les trois quarts des soi disant refugiés politiques ???

Imaginons un peu la situation inverse, un homme noir et pauvre qui aurait agressé une femme blanche et riche, cet homme-là serait déjà condamné et ne serait jamais sorti libre sous caution...! tu n'en sait rien, tu extrapole là !

Je considère les instances judiciaires avec respect, mais là c'est comme si DSK s'était torché avec la déclaration des droits de l'homme et qu'on lui refilait champagne et putes pour fêter ça !

c'est ça, chante, chante avec les droits de l'homme. mélange tout. au nom des droits de l'homme on doit coffrer DSK sans savoir s'il a violé ou pas. mme a peut être pris du plaisir mais un autre fait comme le tarif n'a peut être pas convenu à mme. ça n'arrive jamais ça ?

En un mot: écœurant !

c'est toi qui est écoeurant avec tes suppositions à 4 sous sans rien connaître de l'histoire ou alors peut y étais tu ds la suite 2806 ???

Désolé si mon texte est un peu violent mais croyez moi pas autant que ce qu'a subi Mlle Diallo dans sa chair et dans son âme..

. parce que ça tu le sais ????

J'espère au moins qu'elle obtiendra une condamnation au civil et qu'en France les procédures iront jusqu'à la condamnation à de la prison pour cette saloperie de prédateur sexuel !

j'espère qu'il ne paiera jamais !

Quand à la présomption d'innocence de DSK, vu comment ses amis ont parlé de sa victime et de leurs adversaires ( Woerth par exemple...) les déclarant coupable avant même le début d'une procédure ou d'une enquête de justice, je pense pouvoir m'en dédouaner, notamment parce que la "relation non-consentie" a été établie, en clair il y a eu un rapport sexuel violent que cette femme a subi et qu'elle ne voulait pas avoir, mais comme c'est une victime imparfaite, elle n'est donc pas une victime tout court, et pourtant c'était bien une agression sexuelle !

Ceci sera ma seule et unique intervention ( ou presque, cf ci-dessous...) sur ce sujet, DSK ne vaut même pas la peine que je m'engage plus avant dans un débat sans fin sur des conneries du genre "on-sait-pas-ce-qu'il-s'est-passé", "elle-a-menti-tant-pis-pour-sa-gueule", NO WAY !

tant mieux

Enzo37, de retour et très en colère !

tant pis !

au fait il va récupérer son passeport rapidement.

pour les courageux que ça intéresse : voici le compte-rendu exact de l'affaire transmis au juge par le bureau du procureur Cyrus Vance.

beaucoup d'informations concernant Diallo avec notamment la conversation telephonique entre son fiance et elle. Conversation qui, suivant la traduction de 2 experts, attesterait vraiment que ND savait que DSK avait de l'argent et qu'elle savait ce qu'elle faisait.

http://www.nytimes.c...smiss-case.html

La plus impudique, la plus rouée, menteuse -un viol dans son pays d'origine qui n'a jamais eu lieu, c'est elle.

Oui, c'est de la moisissure de débat, on déforme les propos de l'autre en les transformant comme si c'était le prolongement de sa pensée.

Tu n'as pas lu le post qui parlait des "juifs dans la finance qui ont arrangé le coup pour DSK" ?

Phénomène de cécité sélective ?

Les leçons de gens comme toi qui refuse de tenir compte des faits ou comme Long Nao qui prétend que ses a priori ont valeur de preuve (la fameuse citation)

me font doucement rigoler.

Quant à ta malhonnêteté foncière elle éclate quand tu prétend que j'ai transformé la citation de Long Nao alors que la partie qui était de moi apparaissait en bleu sans aucune ambigüité.

Je ne sais pas ce qui est le plus déplaisant de ceux comme saint-thomas qui insultent leurs interlocuteurs ou ceux comme toi qui jouent les doucereux.

pour les courageux que ça intéresse

Je crois que tu t'adresses aux gens honnêtes. Ca exclu hélas ceux qui ont décidé de la culpabilité de DSK parce qu'il est mâle, blanc, juif, riche ou puissant.

DSK : la contre-attaque des avocats de Diallo

Les avocats de N. Diallo contre-attaquent : D. Wigdor, associé de K. Thompson, et Th. de Montbrial assurent avoir des témoignages de femmes ayant subi des tentatives d’agressions de la part de DSK. Une plainte pour tentative de subornation de témoin a été déposée.

Mais oui, mais oui ...

Ils pleurent sur leur part du gâteau.

Phénomène de cécité sélective ?

Les leçons de gens comme toi qui refuse de tenir compte des faits ou comme Long Nao qui prétend que ses a priori ont valeur de preuve (la fameuse citation)

me font doucement rigoler.

Quant à ta malhonnêteté foncière elle éclate quand tu prétend que j'ai transformé la citation de Long Nao alors que la partie qui était de moi apparaissait en bleu sans aucune ambigüité.

Je ne sais pas ce qui est le plus déplaisant de ceux comme saint-thomas qui insultent leurs interlocuteurs ou ceux comme toi qui jouent les doucereux.

Le phénomène de cécité c'est plutôt toi qui l'a eu hier quand tu as prétendu que les médias avaient inventé un rapport consenti. Tu as transformé une citation de Long nao, alors que son affirmation était juste, et l'ambiguité y était bien puisque tu l'as toi même amenée. Pour moi ce n'est pas déplaisant de voir quelqu'un de parti pris comme toi qui fait des allusions au physique de la plaignante ou à la façon de débattre des autres intervenants tout en se targuant d'être objectif alors qu'il va toujours du mémé côté, et c'est marrant que tu mettes SaintThomas dans la conversation, vous étés pareils, vous avez choisi une position sans aucun élément tangible et sans connaitre les faits et vous la poussez jusqu'au bout juste parce que vous vous autorisez le droit de juger sans savoir, je disais donc que pour moi ce n'était pas déplaisant car j'y suis habitué depuis le temps aux gens qui écrivent sans savoir, quand tu dis qu'on ne sait pas s'il y a eu un rapport, tu trompes le lecteur, quand tu écris qu'on ne peut pas être condamné au civil, tu écris une autre connerie, et chaque fois que tu manipules les faits c'est toujours en faveur de DSK, sans doute un hasard.

"Je crois que tu t'adresses aux gens honnêtes. Ca exclu hélas ceux qui ont décidé de la culpabilité de DSK parce qu'il est mâle, blanc, juif, riche ou puissant." bien dit Dinosaure, les autres ont leurs idées préconçues et n'en démordront pas non pas pour défendre la femme ou les femmes seulement pour être contre DSK.

les Diallo et avocats courrent après l'argent et cela depuis le début. maintenant pour le civil, ils ont démontré, a dit un avocat du barreau paris-new york sur BFM je crois, ça va être dur parce que les avocats de Diallo ont déposé plainte trop tôt. ils auraient dû attendre aujourd'hui. dans leur empressement, ils démontrent qu'ils attendent l'argent c'est l'unique but.

Le phénomène de cécité c'est plutôt toi qui l'a eu hier quand tu as prétendu que les médias avaient inventé un rapport consenti.

Apporte la preuve de ce que tu avances. Pas de preuve=mensonge n°1

Tu as transformé une citation de Long nao, alors que son affirmation était juste,

Faux il exprimait son opinion comme si c'était une vérité. Mensonge n°2

et l'ambiguité y était bien puisque tu l'as toi même amenée.

Mensonge n°3. Tout le monde a compris ce que j'ai écrit. Il n'y a que toi pour faire semblant de croire que j'ai falsifié sa citation.

Pour moi ce n'est pas déplaisant de voir quelqu'un de parti pris comme toi qui fait des allusions au physique de la plaignante

Mensonge n°4

ou à la façon de débattre des autres intervenants tout en se targuant d'être objectif alors qu'il va toujours du mémé côté,

Faux mais quand je vois des malhonnêtes dans ton genre qui crient haro sur le baudet je rappelle que 99,99999% des informations sur lesquelles vous vous basez sont biaisées.

et c'est marrant que tu mettes SaintThomas dans la conversation, vous étés pareils,

Je ne crois pas avoir traité qui que ce soi de violeur ou de mal-baisée. Cécité sélective à nouveau ? Plutôt le mensonge n°5

vous avez choisi une position sans aucun élément tangible

Je vais te laisser le bénéfice du doute on va dire que tu n'as rien compris.

et sans connaitre les faits et vous la poussez jusqu'au bout juste parce que vous vous autorisez le droit de juger sans savoir,

...dit celui qui a tranché. Je n'ai jamais fait autre chose que dire qu'il y avait un doute alors que vous condamniez DSK sans preuve ni information fiable.

C'était votre mensonge n°6.

je disais donc que pour moi ce n'était pas déplaisant car j'y suis habitué depuis le temps aux gens qui écrivent sans savoir, quand tu dis qu'on ne sait pas s'il y a eu un rapport, tu trompes le lecteur, quand tu écris qu'on ne peut pas être condamné au civil, tu écris une autre connerie, et chaque fois que tu manipules les faits c'est toujours en faveur de DSK, sans doute un hasard.

Et voici le mensonge n°7

Au fait, je constate que, par inadvertance sans doute, vous avez effacé la première phrase de ma réponse.

Afin de réparer cet oubli je vous la remet en gros :

Tu n'as pas lu le post qui parlait des "juifs dans la finance qui ont arrangé le coup pour DSK" ?

Mais surtout n'hésitez pas à continuer vos leçons d'étiquette forumesque sur le respect des citations des autres...

"Je crois que tu t'adresses aux gens honnêtes. Ca exclu hélas ceux qui ont décidé de la culpabilité de DSK parce qu'il est mâle, blanc, juif, riche ou puissant." bien dit Dinosaure, les autres ont leurs idées préconçues et n'en démordront pas non pas pour défendre la femme ou les femmes seulement pour être contre DSK.

Je n'ai pas d'idée préconçue dans cette affaire puisque je ne sais pas ce qui s'est passé, c'est justement ce qui m'empêche de prétendre que DSK est coupable ou innocent, parce que prétendre savoir et affirmer quelque chose, ça ça serait une idée préconçue, un peu comme écrire que ceux qui ne qui ne défendent pas DSK seraient des féministes des antisémites, des gens de couleurs ou des pauvres qui seraient jaloux, ça non seulement c'est une idée préconçue, mais en plus c'est une énorme connerie qui ne repose que sur la bêtise de ceux qui la colportent.