Oslo: plusieurs morts après l'explosion d'une bombe

C'est la première fois que j'entends autant les médias préciser qu'un homme est de souche, un Norvégien de souche répètent-ils inlassablement. Si il avait gagné un championnat du monde, nul média ne préciserait que c'est un Norvégien de souche. À l'inverse quand un criminel à une origine, nos médias français évitent soigneusement de le faire savoir. Ils maquillent même la vérité parfois ; comme cette affaire où une élève avait agressé son prof, Le Parisien avait relaté l'agression en changeant le prénom de l'élève en Laura, pour cacher son origine étrangère.

T'inquiette toi et tes semblables étes là pour le rappeller dés que possible.

D'ailleur les médias s'intéresse bein plus aux delinquants des banlieus que les nazillons de Lyon.

Tiens je le remet j'ai peur que tu ai pas bien lu:

Sur 294 attentats en Europe,un seul était d'origine Islamiste.

Le premier rapport annuel sur le terrorisme

Le mec était chrestien et il a tué des innoccents (chretiens) si ça avait été un musulman on aurait bien eu droit a tout le fiel habituel des Frontistes et cie.Attention tes propos sont exactements les mêmes que ce taré qui a tué prés de 100 personnes rein que par haine de l'étranger.

Surveille toi.

Si tu avais un minimum "d'analyse politique", tu verrais que c'est le cas partout en Europe donc les raisons de cette montée sont plus profondes que les simples discours de Sarkozy, qui par ailleurs tournent selon le sens du vent, ni plus ni moins. Le sage montre la lune et l'idiot regarde le doigt. Sarkozy est un opportuniste : son discours se droitise parce que l’électorat se droitise, et non l'inverse.

Merci de confimer mes propos Sarkozy pour des raisons électoralistes a banalisé le FHaine.

C'est la première fois que j'entends autant les médias préciser qu'un homme est de souche, un Norvégien de souche répètent-ils inlassablement. Si il avait gagné un championnat du monde, nul média ne préciserait que c'est un Norvégien de souche. À l'inverse quand un criminel à une origine, nos médias français évitent soigneusement de le faire savoir. Ils maquillent même la vérité parfois ; comme cette affaire où une élève avait agressé son prof,

T'inquiette toi et tes semblables étes là pour le rappeller dés que possible.

D'ailleur les médias s'intéresse bien plus aux delinquants des banlieus que les nazillons de Lyon.

Tiens je le remet j'ai peur que tu ai pas bien lu:

Sur 294 attentats en Europe,un seul était d'origine Islamiste.

Le premier rapport annuel sur le terrorisme

http://www.rue89.com/2011/07/23/plus-de-90-morts-en-norvege-dans-un-attentat-et-une-fusillade-215363

Le mec était chrestien et il a tué des innoccents (chretiens) si ça avait été un musulman on aurait bien eu droit a tout le fiel habituel des Frontistes et cie.Attention tes propos sont exactements les mêmes que ce taré qui a tué prés de 100 personnes rein que par haine de l'étranger.

Surveille toi.

Si tu avais un minimum "d'analyse politique", tu verrais que c'est le cas partout en Europe donc les raisons de cette montée sont plus profondes que les simples discours de Sarkozy, qui par ailleurs tournent selon le sens du vent, ni plus ni moins. Le sage montre la lune et l'idiot regarde le doigt. Sarkozy est un opportuniste : son discours se droitise parce que l’électorat se droitise, et non l'inverse.

Merci de confimer mes propos Sarkozy pour des raisons électoralistes a banalisé le FHaine.

Merci de ne pas faire de hors sujet, ni d'attaques personnelles.

PS: Les faits ne ce sont pas produits en Suisse.

Une image vaut mieux qu'un long discours.

Et il s'exprimait ! Voici quelques uns de ses avis sur des forums (le lien vient d'un internaute de Rue 89)

http://www.document.no/anders-behring-breivik/

Je remarque que les internautes de Rue 89 sont mieux informés que les journalistes tous journaux confondus.

J'ai donné le lien plus haut.:)

Le mec était chrestien et il a tué des innoccents (chretiens) si ça avait été un musulman on aurait bien eu droit a tout le fiel habituel des Frontistes et cie.Attention tes propos sont exactements les mêmes que ce taré qui a tué prés de 100 personnes rein que par haine de l'étranger.

Surveille toi.

Je ne suis pas même chrétien, mais il est bien drôle de me diaboliser en fondamentaliste terroriste. Il n'y a donc aucune limite raisonnable à la caricature. Je n'ai d'ailleurs jamais essayé de me convertir à une quelconque religion, contrairement à toi.

Merci de confimer mes propos Sarkozy pour des raisons électoralistes a banalisé le FHaine.

Faire le jeu du FN : la gauche disait ça en 2007 et à vrai dire elle dit ça depuis les années 80 à toute personne de droite. N'ayant jamais été socialiste, la gauche a toujours eu besoin de fasciser la droite pour se sentir de gauche. Et puis il est tellement plus facile d'expliquer ainsi sa défaite en 2002, ça évite de se remettre en question.

Faire le jeu du FN : la gauche disait ça en 2007 et à vrai dire elle dit ça depuis les années 80 à toute personne de droite. N'ayant jamais été socialiste, la gauche a toujours eu besoin de fasciser la droite pour se sentir de gauche. Et puis il est tellement plus facile d'expliquer ainsi sa défaite en 2002, ça évite de se remettre en question.

Je suis assez d'accord avec ce propos.

La gauche (hélas) est incapable d'auto-critique et de remise en question. Plus intègres ils auraient fait la même conclusion que seul Malek Boutih a exprimé, à savoir que le FN grossit ses rangs avec un électorat populaire et principalement de gauche. Faire le jeu du FN ? Ils sont les premiers à faire le jeu du FN en permanence en ne satisfaisant plus un électorat populaire qui se tourne vers une opposition plus ferme et tranchée. Le PS, par son incapacité à incarner un "programme" clair est le premier acteur dans la montée du FN en France.

"Chasser sur les terres du front national", on entend souvent ce discours là dans la critique PS. Alors que le FN a été instrumentalisé par Mitterand pendant toutes les années 80 (et curieusement ils semblent l'avoir oublié à gauche) aujourd'hui ils ont leurs terres qu'il ne faudrait pas approcher (?) Curieux cette logique qui tend à reprocher à un acteur de droite de "chasser" des voix à l'extrême droite, le rendre coupable de ça revient à dire qu'il faut laisser l'électorat d'extrême droite dans son optique protégée. Pour des gens moralistes et bien pensant, je trouve ça gonflé de demander qu'on protège les électeurs du FN d'être courtisés par la droite. En résumé : la gauche préfère un FN fort qu'une droite leur ravissant des voix. C'est pas vraiment l'idée que je me fais de ce que c'est que de combattre l'extrême droite.

Est il utile également de rappeler que la gauche pactise souvent avec l'extrême gauche (qu'on va avoir de plus en plus radicale dans les temps à venir, à souligner) et que c'est de cette extrême gauche qu'a émerger le fascisme si décrié par les adorateur de Jaures. Mussolini, pour ceux qui auraient besoin de réviser leur histoires a été socialiste et très porté à l'extrême gauche avant de créer le fascisme italien. Il démontre qu'en politique il est plus facile de passer d'un bord extrême à l'autre sans passer par tout le spectre politique. Le schéma qu'on se borne à nous dépeindre est d'ailleurs trompeur, on présente toujours le spectre politique en demi cercle alors qu'en réalité c'est bien en cercle qu'il faudrait le regarder. Les deux extrêmes étant souvent plus proches d'eux même que du centre.(je vous fais même un petit schéma )

Une image vaut mieux qu'un long discours.

Les propos qu'il tient dans la video n'ont rien à voir avec la Franc-maçonnerie.

Attaques en Norvège: une vidéo attribuée au tueur retrouvée sur Youtube Dimanche 24 Juillet - 11:34 Une longue vidéo haineuse publiée sur YouTube, contenant de violentes diatribes contre l'islam, le marxisme et le multiculturalisme, a été attribuée samedi par des médias norvégiens à l'auteur présumé des attaques d'Oslo, Anders Behring Breiving.

    Au terme de la vidéo de 12 minutes, qui alterne hommages aux croisés du Moyen-Age, textes anti-communistes et violentes attaques islamophobes, le suspect apparaît sur trois photographies différentes, dont l'une le présentant en position de tir avec un fusil d'assaut.

    Publiée vendredi jour des attaques, la vidéo, un long catalogue hétéroclite d'images fixes, décrit notamment l'islam. «Avant de commencer notre Croisade, nous devons faire notre devoir en décimant le marxisme culturel», est-il également écrit.

    La vidéo, postée par l'utilisateur «BerwickAndrew», est cataloguée en 4 chapitres, «L'Essor du marxisme culturel, la Colonisation islamique, l'Espoir et le Renouveau».

    Selon le quotidien norvégien Dagbladet, la vidéo serait le résumé d'un «manifeste» de 1.500 pages sous le pseudonyme d'Andrew Berwick qu'Anders Behring Breiving aurait reconnu selon des sources policières avoir publié lors de son interrogatoire avec la police norvégienne, une information non confirmée officiellement.

    Les attaques d'Oslo, qui ont fait au moins 92 morts, ont visé des symboles de gauche: le siège du gouvernement de centre-gauche norvégien et un campement de jeunes du Parti travailliste du Premier ministre Jens Stoltenberg.

Suite de l'article...

Source: ouest-france.fr

Le PS, par son incapacité à incarner un "programme" clair est le premier acteur dans la montée du FN en France.

Je suis d'accord avec ça, bien que le FN soit aussi responsable de ce qu'il fait et dit. Ne l'oubions pas non plus ni ne le minimisons.

Mais le PS déçoit aussi les gens dits "de gauche".

C'est pas vraiment l'idée que je me fais de ce que c'est que de combattre l'extrême droite.

Dans cette phrase, j'entends que tu admets implicitement que l'extrême droite doit être combattue.

Pourrais-tu développer davantage l'idée que tu t'en fais?

Sur quels points essentiels l'extrême droite doit être combattue ?

:)

C'est pas vraiment l'idée que je me fais de ce que c'est que de combattre l'extrême droite.

Dans cette phrase, j'entends que tu admets implicitement que l'extrême droite doit être combattue.

Pourrais-tu développer davantage l'idée que tu t'en fais?

Sur quels points essentiels l'extrême droite doit être combattue ?

:)

Je n'admets rien implicitement, je l'affirme et ce n'est pas la première fois que je le fais ici.

Maintenant ce n'est pas le sujet, aussi je me garderais de formuler une réponse trop approfondie.

Mais oui, il faut combattre les extrêmes, de droite comme de gauche du reste.

C'est pas vraiment l'idée que je me fais de ce que c'est que de combattre l'extrême droite.

Dans cette phrase, j'entends que tu admets implicitement que l'extrême droite doit être combattue.

Pourrais-tu développer davantage l'idée que tu t'en fais?

Sur quels points essentiels l'extrême droite doit être combattue ?

:)

Je n'admets rien implicitement, je l'affirme et ce n'est pas la première fois que je le fais ici.Ok

Maintenant ce n'est pas le sujet, aussi je me garderais de formuler une réponse trop approfondie.

Mais oui, il faut combattre les extrêmes, de droite comme de gauche du reste.

Mais je reviens à ta phrase que je repasse en violet et à laquelle j'ai réagi

Comment et sur quels points l'extrême droite doit être combattue? (puisque d'après ce que tu dis, elle n'est pas combattue comme il le faudrait)

J'aimerais bien des choses un peu plus précises.:)

Oui, là c'est du HS, mais l'attentat d'Oslo a été fait par un extrémiste de droite.Les deux sujets sont liés.

Je ne suis pas même chrétien, mais il est bien drôle de me diaboliser en fondamentaliste terroriste. Il n'y a donc aucune limite raisonnable à la caricature. Je n'ai d'ailleurs jamais essayé de me convertir à une quelconque religion, contrairement à toi.

Ne te sent pas visé je fais juste les parallélle entre tes propos et ceux du térroriste d'Oslo,ce sont les mêmes ni plus ni moins.

Je te diabolise pas (tu a pas besoin demoi pour ça) je constate rien d'autre.

Faire le jeu du FN : la gauche disait ça en 2007 et à vrai dire elle dit ça depuis les années 80 à toute personne de droite. N'ayant jamais été socialiste, la gauche a toujours eu besoin de fasciser la droite pour se sentir de gauche. Et puis il est tellement plus facile d'expliquer ainsi sa défaite en 2002, ça évite de se remettre en question.

Sarko a légétimé le vote FHaine,je ne dis pas que la gauche n'est pas non plus en cause dans la monté de celui ci.

La droite n'a pas besoin de la gauche pour ce fasciser pour preuve la politique de Sarko pour courir aprés les voix du parti familial des Le pen.

En France, et je ne parlerais que de la France puisque je ne sais pas comment est abordé la politique en Norvège, on a eu tort de simplifier le débat politique pour des raisons pratiques. Le marasme de la IVe république a laissé des traces et la non représentativité à l'assemblée nationale en est la conclusion.

C'est là que tout se joue, à l'assemblée nationale, que les idées se débattent, se confrontent, s'éprouvent. On a fait de l'assemblée une sorte de banc d'immobilisme larvé qui n'a rien de représentatif du peuple dont c'est pourtant censé être l'incarnation.

Je pense, que la représentativité à l'assemblée nationale doit permettre à chacun de s'exprimer et d'être combattu au grand jour dans des débats d'idée et non dans des rejet de principes idéologiques stériles. Les citoyens, s'ils se réfugient vers les extrêmes c'est qu'ils n'en savent rien, ni du contenu plus que livide que des idées trop caricaturée.

Aujourd'hui on est dans un schéma politique où gauche/droite n'affirment plus rien, font du clientélisme électoral et ne s'affrontent même plus à l'assemblée puisque rien ne peut y être débattu ; chacun restant sur ses positions. La démocratie n'est pas 2 super partis qui dominent les autres, la démocratie c'est le peuple représenté et actuellement il ne l'est pas dans son intégralité.

La non représentation ne permet pas d'évaluer les défauts de telle ou telle faction politique. Combattre en politique c'est avant tout combattre des idées, comment peut on efficacement combattre le FN si on le laisse tapis dans l'ombre près à bondir, comment exprimer la dangerosité des opinion politique si elle ne s'expriment pas.

Nos politiques sont devenus des gens en situation confortable, ils ont élaboré la vie politique comme telle. Hélas, pour nous citoyens, rien ne va plus, nos élites sembles déconnectés des réalités à se murer dans ces idéologie figée, aux lieux de débattre, d'avancer, chacun prêche pour sa paroisse, sa cuisine étant meilleure que celle du voisin. En attendant, on a 20% de gens qui opteront pour l'extrème droite et on ne se remettra toujours pas en question, considérant que ces gens sont dans l'erreur et recouvrant tout ça d'un mouchoir en concluant "bon bah on est plus que 80% d'intéressant". Où les idées ont elles été combattues ? où a t on démontrer quoi que se soit ? où a t on pris en considération la volonté des 20 % ? Nul part, du coup, on les abandonnent et on laisse les idées continuer à faire leur chemin jusqu'au jour où elles nous péteront à la gueule.

Dire : le FN c'est mal ne suffit pas, il faut le démontrer et pour se faire il faut le faire parler. Le pire ennemi de l'extrème droite c'est son contenu politique et on ne veut pas l'entendre. La marginalisation ne permet pas de combattre. On fait une grosse erreur en se cachant les yeux de la sorte.

Vraiment taré ce mec :

* Il se prend pour un chevalier partant en croisade.

* Il dit qu'il veut être le plus grand monstre.

En France, et je ne parlerais que de la France puisque je ne sais pas comment est abordé la politique en Norvège, on a eu tort de simplifier le débat politique pour des raisons pratiques. Le marasme de la IVe république a laissé des traces et la non représentativité à l'assemblée nationale en est la conclusion.

C'est là que tout se joue, à l'assemblée nationale, que les idées se débattent, se confrontent, s'éprouvent. On a fait de l'assemblée une sorte de banc d'immobilisme larvé qui n'a rien de représentatif du peuple dont c'est pourtant censé être l'incarnation.

Je pense, que la représentativité à l'assemblée nationale doit permettre à chacun de s'exprimer et d'être combattu au grand jour dans des débats d'idée et non dans des rejet de principes idéologiques stériles. Les citoyens, s'ils se réfugient vers les extrêmes c'est qu'ils n'en savent rien, ni du contenu plus que livide que des idées trop caricaturée.

Aujourd'hui on est dans un schéma politique où gauche/droite n'affirment plus rien, font du clientélisme électoral et ne s'affrontent même plus à l'assemblée puisque rien ne peut y être débattu ; chacun restant sur ses positions. La démocratie n'est pas 2 super partis qui dominent les autres, la démocratie c'est le peuple représenté et actuellement il ne l'est pas dans son intégralité.

La non représentation ne permet pas d'évaluer les défauts de telle ou telle faction politique. Combattre en politique c'est avant tout combattre des idées, comment peut on efficacement combattre le FN si on le laisse tapis dans l'ombre près à bondir, comment exprimer la dangerosité des opinion politique si elle ne s'expriment pas.

Nos politiques sont devenus des gens en situation confortable, ils ont élaboré la vie politique comme telle. Hélas, pour nous citoyens, rien ne va plus, nos élites sembles déconnectés des réalités à se murer dans ces idéologie figée, aux lieux de débattre, d'avancer, chacun prêche pour sa paroisse, sa cuisine étant meilleure que celle du voisin. En attendant, on a 20% de gens qui opteront pour l'extrème droite et on ne se remettra toujours pas en question, considérant que ces gens sont dans l'erreur et recouvrant tout ça d'un mouchoir en concluant "bon bah on est plus que 80% d'intéressant". Où les idées ont elles été combattues ? où a t on démontrer quoi que se soit ? où a t on pris en considération la volonté des 20 % ? Nul part, du coup, on les abandonnent et on laisse les idées continuer à faire leur chemin jusqu'au jour où elles nous péteront à la gueule.

Dire : le FN c'est mal ne suffit pas, il faut le démontrer et pour se faire il faut le faire parler. Le pire ennemi de l'extrème droite c'est son contenu politique et on ne veut pas l'entendre. La marginalisation ne permet pas de combattre. On fait une grosse erreur en se cachant les yeux de la sorte.

D'ailleur le Front de gauche a inscrit dans son progamme la proportionnelle, a ma connasiance ni l'UMP ni le PS ne l'ont encore inscrit dans leur projet.

En France, et je ne parlerais que de la France puisque je ne sais pas comment est abordé la politique en Norvège, on a eu tort de simplifier le débat politique pour des raisons pratiques. Le marasme de la IVe république a laissé des traces et la non représentativité à l'assemblée nationale en est la conclusion.

C'est là que tout se joue, à l'assemblée nationale, que les idées se débattent, se confrontent, s'éprouvent. On a fait de l'assemblée une sorte de banc d'immobilisme larvé qui n'a rien de représentatif du peuple dont c'est pourtant censé être l'incarnation.

Je pense, que la représentativité à l'assemblée nationale doit permettre à chacun de s'exprimer et d'être combattu au grand jour dans des débats d'idée et non dans des rejet de principes idéologiques stériles. Les citoyens, s'ils se réfugient vers les extrêmes c'est qu'ils n'en savent rien, ni du contenu plus que livide que des idées trop caricaturée.

Aujourd'hui on est dans un schéma politique où gauche/droite n'affirment plus rien, font du clientélisme électoral et ne s'affrontent même plus à l'assemblée puisque rien ne peut y être débattu ; chacun restant sur ses positions. La démocratie n'est pas 2 super partis qui dominent les autres, la démocratie c'est le peuple représenté et actuellement il ne l'est pas dans son intégralité.

La non représentation ne permet pas d'évaluer les défauts de telle ou telle faction politique. Combattre en politique c'est avant tout combattre des idées, comment peut on efficacement combattre le FN si on le laisse tapis dans l'ombre près à bondir, comment exprimer la dangerosité des opinion politique si elle ne s'expriment pas.

Nos politiques sont devenus des gens en situation confortable, ils ont élaboré la vie politique comme telle. Hélas, pour nous citoyens, rien ne va plus, nos élites sembles déconnectés des réalités à se murer dans ces idéologie figée, aux lieux de débattre, d'avancer, chacun prêche pour sa paroisse, sa cuisine étant meilleure que celle du voisin. En attendant, on a 20% de gens qui opteront pour l'extrème droite et on ne se remettra toujours pas en question, considérant que ces gens sont dans l'erreur et recouvrant tout ça d'un mouchoir en concluant "bon bah on est plus que 80% d'intéressant". Où les idées ont elles été combattues ? où a t on démontrer quoi que se soit ? où a t on pris en considération la volonté des 20 % ? Nul part, du coup, on les abandonnent et on laisse les idées continuer à faire leur chemin jusqu'au jour où elles nous péteront à la gueule.

Dire : le FN c'est mal ne suffit pas, il faut le démontrer et pour se faire il faut le faire parler. Le pire ennemi de l'extrème droite c'est son contenu politique et on ne veut pas l'entendre. La marginalisation ne permet pas de combattre. On fait une grosse erreur en se cachant les yeux de la sorte.

BIEN DIT !!!

Beaucoup devraient prendre compte de cette remarque : l'ennemi numéro un du FN est son programme.

D'ailleur le Front de gauche a inscrit dans son progamme la proportionnelle, a ma connasiance ni l'UMP ni le PS ne l'ont encore inscrit dans leur projet.

Ce que je dis pour le FN vaut aussi pour l'extrême gauche

C'est pour cela qu'il faut le laisser parler et le contredire sur les plateaux télé.

Sarko a légétimé le vote FHaine,je ne dis pas que la gauche n'est pas non plus en cause dans la monté de celui ci.

La gauche, et plus particulièrement Mittérrand, est à l'origine de la montée du FN.

Ce n'est pas "une des causes", ce n'est pas partielle, c'est total.

Le "grand péril fasciste" qu'il a remis sur la table pour inverser la tendance de sa politique, qu'il savait bien utopique dès le départ, vers une politique plus à droite.

Un enfumage complet;

Se servir de Le Pen pour contrer la droite. (ce qui est revenu dans la face de son poulain, Jospin, 20 ans plus tard.Un Jospin que "Le Pen" qualifie comme "sa personnalité de gauche préferée, car honnête"...tu m'étonnes !).

Je suis vraiment triste pour les victimes. C'est morbide. C'est effrayant.

Mais j'invite la Norvège à la reflexion quand au terrorisme, eux qui ont l'habitude de fustiger certains états qu'ils jugent "trop fermes" face à cette question, appellant même au boycott.

Ca reste du terrorisme politique interne, rien à voir avec le terrorisme internationale. Il est très difficile de se prémunir d'un acte comme celui là, émanant d'un taré isolé. La Norvège ne veut pas d'une société policière, elle n'en a pas besoin du reste.