Pour devenir Français, il faudra avoir le niveau d'un élève de 3ème

Il n'y a pas de coutume française, relisez-moi ou avancez des arguments, au lieu de vous contenter de vous adresser à moi avec cette condescendance puante.

Ah si, tu nous as montré des tenues folkloriques Françaises, répondant à des coutumes locales. Il semble que ce ne soit pas le message que tu voulais faire passer. arf, désolée pour toi. Pour ce qui est du ton que j’emploie, désolée s'il ne te convient pas. Tu as la solution de ne pas lire mes interventions, si tu les estimes condescendantes.

Ah si, tu nous as montré des tenues folkloriques Françaises, répondant à des coutumes locales.

Alors... comment dire...

On appelle ça des échelles. Si c'est départemental, ce n'est pas étatique parce que départemental, c'est plus petit qu'étatique, même si c'est inclus dedans. Jusque là, ça va ?

Donc, si c'est plus grand ou plus petit, inclus ou pas dedans, c'est différent.

Et moi, ce que je dis, c'est que l'identité, en France, elle n'est pas nationale. Elle est régionale.

Là, c'est plus clair ?

(j'ai passé des lignes pour que ce soit plus facile à comprendre. :) )

ah non, désolée, ce n'est pas clair du tout, en effet, si je me souviens bien les départements et régions font partie de la France, non ?

Et s'il existe des coutumes cantonales, départementales, voire régionales, les habitants de ces régions sont avant tout Français. Donc, désolée, mais je ne vois pas du tout où tu veux en venir et l'intérêt de sectoriser un pays.

Et je vois encore moins le rapport avec le fait qu'on demande aux prétendants à la nationalité Française d'avoir un niveau scolaire minimum.

C'est très bien de passer des lignes, effectivement, ça rend les textes beaucoup plus clairs. Bon, je ne te suis pas sur le contenu, mais je suis sure qu'on va y arriver

Qui parle et ecrit correctement le Français? Le niveau doit- il depasser celui de nos ministres et president .

http://illassa-benoi...e-86419023.html

Modifié le 16 octobre 2011 par nanouchka47

Non, on n'en demande pas tant, on demande au moins à ce qu'ils sachent mettre des accents

C' est, tout de même, assez bizarre d' entendre parler d' identités régionales en France. En Italie, différents partis fortement régionalistes - dont le plus connu est la Ligue du Nord - remettent en cause l' existence d' une nation italienne par le fait que la diversité des réalités régionales ne permettrait pas d' identifier une culture proprement "italienne"; par conséquent, la conception d' un Etat italien serait une sorte d' artifice abstrait et loin de la réalité. Cependant, je trouve qu' il y a une contradiction en termes dans ce même discours. Si l' on identifie, en effet, l' Etat non pas comme une simple organisation des pouvoirs, mais comme un processus historique qui tend à réunir différentes communautés régionales, provinciales ou, tout simplement, locales autour de certaines valeurs communes, il est alors possible de parler d' "identité nationale". Il s' agit, bien évidemment, d' une conception dynamique et historique de l' Etat et de Nation, qui se construit sur la base des évènements politiques et sociaux qui intéragissent au sein de différentes communautés territoriales.

Actuellement, la France est justement un des pays européens où il est assez facile de tracer une claire identité nationale, ne serait-ce, du moins, qu' en fonction de son histoire.

ah non, désolée, ce n'est pas clair du tout, en effet, si je me souviens bien les départements et régions font partie de la France, non ?

Oui, évidemment.

Il y a un lien d'inclusion entre région administrative et état.

Il y a un lien d'inclusion totale ou partielle entre région culturelle et état.

Il y a un lien d'identité entre état et état. (tautologie)

Il y a parfois identité entre région culturelle et région administrative.

Quelques exemple :

- La région administrative Rhône-Alpes est totalement incluse dans l'état France.

- La région culturelle basque est partiellement incluse dans l'état français (puisqu'une partie du pays basque est inclus dans l'état Espagne).

- La région culturelle basque ne s'identifie à aucune région administrative.

- La région administrative corse s'identifie à la région culturelle Corse et toutes deux sont incluses dans l'état français.

Quelles incidences ?

Si l'on essaie de définir ce qu'est être français, on s'expose à de nombreuses confusions possibles. Il faut bien trouver un critère. Or, vous proposez des critères culturels.

Une culture est définie - en anthropologie - par trois paramètres :

- ce que l'on mange / boit.

- ce que l'on porte comme vêtements.

- la langue que l'on parle.

Si un groupe se différencie des autres par des pratiques culinaires, vestimentaires et linguistiques spécifiques, alors, on l'appellera un peuple, au sens fort.

Or, on remarque qu'en France, les pratiques culinaires sont variées et la plus grande échelle à laquelle on trouve une homogénéité, ce n'est pas l'échelle étatique mais l'échelle régionale culturelle.

La preuve :

1. Un Breton mange une bouillabaisse, il trouve ça exotique. -> cette phrase fait sens.
2. En parlant de cette même personne mais en ne la considérant non plus comme représentante de sa région mais représentante de l'état, ça donne quelque chose qui ne fait pas sens : *Un français mange une bouillabaisse, il trouve ça exotique.

Si le groupe "Français" avait une pertinence en lui-même, ce ne serait pas possible.

Conclusion : "Français" n'est pas un terme pertinent pour étudier les pratiques alimentaires en France, sauf dans le cas d'une comparaison entre plusieurs états : Un Français mange un pudding, il trouve ça exotique.

-> L'identité française n'est pas une identité culinaire.

Ensuite, les coutumes vestimentaires. Elles sont trop variées si on les observe dans le temps (même problème que pour la nourriture) mais elles sont trop conformes aux coutumes vestimentaires d'autres pays pour appuyer l'idée d'une identité culturelle française d'un point de vue anthropologique. On ne s'habille pas "à la française", on s'habille "à l'occidentale". Cette fois-ci, l'échelle étatique est trop petite quand on parle d'aujourd'hui, trop grande quand on parle des costumes traditionnels.

-> L'identité française n'est pas une identité vestimentaire. (La France est incluse dans un ensemble plus grand)

Pour dire ça autrement, parler d'une coutume vestimentaire française, c'est comme considérer la famille Durand et dire : «Ce qui définit un Durand, c'est d'avoir des pouces opposables.» On voit bien que ça ne tient pas debout. Tous les humains ont des pouces opposables donc il n'est pas faux de dire que les Durand ont des pouces opposables mais ce n'est pas ça qui caractérise les Durand : ce n'est pas pertinent (tout en étant vrai).

Parler d'identité culinaire française, c'est à l'inverse comme dire : «Un Durand, c'est un fils de M. Durand exerçant le métier de forgeron.» alors que tous les Durand ne sont pas forgerons. Là, on est trop précis.

Bref. Tout ça pour dire que sur les trois critères, deux sont plus que faibles (et même le critère linguistique, on peut le contester). Donc on ne peut pas parler d'un peuple français selon des critères anthropologiques. Or, ce sont ces critères qui sont invoqués (sans être identifiés en tant que tels, bien sûr) quand le discours de l'assimilation se fait tendancieux et, selon moi, déviant.

Tout ce que j'essaie de démontrer ici, c'est que l'identité française, elle ne consiste pas à manger du saucisson en buvant du vin, du pastis ou de la bière ; selon les régions culturelles, les pratiques ne sont déjà pas les mêmes ! Donc je ne vois pas pourquoi on voudrait l'imposer aux immigrants. Cette idée de connaissances minimum est, je trouve, bien meilleure dans la mesure où l'identité française, elle se construit davantage autour de la langue, de l'histoire, du patrimoine, de mouvements artistiques, de courants scientifiques et d'institutions qu'autour d'une franchouillardise dans laquelle peu de gens se reconnaissent.

Bref. pour moi, pas de façon d'être français, on peut être français comme on veut.

En revanche, il y a une mémoire, un style français qui doivent être connus de ceux qui prétendent à la nationalité.

(Désolée pour la longueur de ce post. Sun-Tzu, j'ai lu ta réponse alors que j'avais presque fini ceci mais je crois que je réponds à ta question. Bonjour au passage ! :))

Modifié le 16 octobre 2011 par Kaba Tsigat

Bonsoir Kaba! ^_^

En fait, je n' ai pas grand-chose à ajouter à ton discours. Comme tu l' as justement souligné, on ne peut parler d' un peuple français selon des critères anthropologique. J' ajouterais, aussi, que la question sur l' identité nationale n' est que transversalement un domaine de l' anthropologie. Le concept même de "nation" varie significativement en fonction des époques et des civilisations: il s' agit, avant-tout, d' un sentiment d' appartenance et de solidarité qui lie différentes communautés. Pas facile, alors, de trouver des critères universels et fixes! On pourrait dire, tout au plus, que la conscience d' une tradition commune - linguistique, historique, politique et culturelle (le patrimoine en commun) - est, donc, à la base du sentiment d' identité nationale. Après, à chacun ses différences! :-)

Bien d'accord !

Je voulais juste souligner le fait qu'il faut faire bien attention quand on choisit les critères déterminant ce qui est même et ce qui est autre. La confusion et l'amalgame peuvent mener à de bien tristes situations.

Belle argumentation, très belles phrases. Je te félicite, même si je ne partage pas ton point de vue sur l'identité nationale, j'ai bien apprécié la démonstration. En contre partie, je ne vois toujours pas le rapport avec la question : Pour devenir Français, il faudra avoir le niveau d'un élève de 3ème.

Le rapport c'est que oui, un niveau de 3°, c'est bien parce que ce sont des connaissances et il n'en faut pas plus je crois pour devenir français.

Des idées, pas autre chose. Certainement pas une "façon de vivre".

Faut avoir un niveau de 3eme, donc faut être plus français que beaucoup de français ?

oui antalus cette loi est idiote et ça va juste ramener les partisan du fn dans le partie de l'ump ce qui arrangeras rien et reviens aux même

en plus je viens voir que ça leurs couteras 40 a 100 euros

http://www.lepost.fr/article/2011/10/12/2611946_pour-devenir-francais-il-faut-parler-comme-un-eleve-de-3eme.html