Les différents courants de la pensée économique

le courant économique vise tout d'abord a expliquer les différents phénomene économique::

il faut aussi dire pour mener bien ses explication elle va se fondée sur des théories pour le faire.Cela va nous conduire a énoncer les différentes théories:

1_la théorie classique

2_la théorie néoclassique

3_la théorie keynesienne

Il y a bien plus de courants que ça, la théorie néo keynésienne, les alter-mondialistes etc... j'ai choisi de faire simple, mais on peut évidemment développer.

Merci de bonnes informations que vous avez fournis........

Bonjour,

Je crois que tout extrême est mauvais, le libéralisme à tout va autant que trop d'implication de l'Etat. La première tendance pour contrer ces deux excès serait de conjuguer les deux : un peu de libéralisme et un peu de socialisme, mais ça ne semble pas fonctionner ainsi.

Et si on y regarde de plus près, le vrai pouvoir aujourd'hui, n'est pas politique, il est économique et financier, les politiques ne font que rajouter, soit un peu plus de libéralisme (politique de droite), soit un peu de socialisme (politique de gauche).

Après cette réflexion de base, il me vient une évidence, laquelle ? J'attends éventuellement que quelqu'un la trouve de façon spontanée en fonction de l'énumération ci-dessus. A vous de jouer, je vous donnerai mon évidence un peu plus tard....

Interessant! Peut être qu'il manque la dimension environnementale...

Le courant solidaire

Ben oui, je viens de l'inventer, lol ! et sur le siteinternet le bon échange à saisir via un moteur de recherche, vivons heureux grâce aux échanges sur lebonechange

les alter-mondialistes

Il y a bien plus de courants que ça, la théorie néo keynésienne, les alter-mondialistes etc... j'ai choisi de faire simple, mais on peut évidemment développer.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Colbertisme

Ce qui prévalait en France jusqu'au traité de Maastricht ou on a commencé à courir derrière le modèle allemand.

Ce n'est pas un courant de pensée économique à proprement dit, mais c'est resté profondément ancré dans notre système très longtemps.

Le colbertisme est une théorie économique naturelle, et donc très peu théorisée. Le nom moderne de cette théorie s'appelle le protectionnisme éducateur. Le but de cette théorie est l'indépendance, et donc la liberté. A une époque où l'indépendance est mal vue, la liberté disparaît, ce qui n'est pas un hasard.

En prenant en compte ce but indépendantiste, le colbertisme a commencé à déserter la France bien avant Maastricht. La perte de l'indépendance monétaire (1973), et depuis les Etats qui ne sont plus souverains au niveau monétaire se sont soumis peu à peu aux ordres de leur créancier. L'abandon d'une protection sociale éducatrice au profit d'une protection sociale de dépendance (réformes sociales d'après les trente glorieuses). L'abandon du principal vecteur de création de richesse : l'industrie.

Les différents courants de la pensée économique ...???

J'ai lu avec beaucoups d'attention le fil du sujet , non sans un contentement et une admiration prononçé pour le niveau de réflexion et la qualité du discour .

Cependant comme cela ete dit plus haut il existe une floppée de courant , tous se réclamant d'un idéal proclamé avec cependant quelques impréssions de déjas vue et parfois même un mélange , que dis je ? , une alliance je dirais de circonstance compte tenue des difficultés économiques actuelle . exemple frappant la Chine se présentant comme un etat communiste avec des capitaux capitalistes et au final une pensée économique le cul posé entre deux chaises ! c'est dire le niveau de courants de pensée atteind en matiére économique....bon vs allez me dire la Chine c'est pas une référence , m'enfin quand même ! ils comptent dans le courant de pensée actuel.

ce qui me fait dire que l'économie dans son acceptation globale est fondamentalement pragmatique , car ne l'oublions pas , en économie , l'essentiel c'est le fric...le pognon , le blés , le flouze , la tune .... le grisbi !

en économie si t'as pas de tune ... ben t'es un con , alors d'autant plus le courant de pensée !!!! en vertue de quoi tu peux toujours avoir une pensée honorable en économie , si t'as pas un flouze zen poche c'est comme i tu pisser dans un violon , et c'est autant valable pour un individue que pour une nation .

il est donc necessaire de mettre au courant la pensée . l'essentiel de l'économie c'est le flouze !

donc le courant de pensée économique , celui qui rassemble et fait un réel consensuce dans l'humanité est : le chacun pour sa merde , ou plûtot le "chacunpoursamerdisme" .

Le "chacunpoursamerdisme" serait un nouveau courant de la pensée économique en philosophie.

et voili et voilou ! au suivant .

Bonjour,

Je crois que tout extrême est mauvais, le libéralisme à tout va autant que trop d'implication de l'Etat. La première tendance pour contrer ces deux excès serait de conjuguer les deux : un peu de libéralisme et un peu de socialisme, mais ça ne semble pas fonctionner ainsi.

Et si on y regarde de plus près, le vrai pouvoir aujourd'hui, n'est pas politique, il est économique et financier, les politiques ne font que rajouter, soit un peu plus de libéralisme (politique de droite), soit un peu de socialisme (politique de gauche).

Après cette réflexion de base, il me vient une évidence, laquelle ? J'attends éventuellement que quelqu'un la trouve de façon spontanée en fonction de l'énumération ci-dessus. A vous de jouer, je vous donnerai mon évidence un peu plus tard....

Et bien sauf erreur, tu avances qu'une des meilleures options politiques pour que notre pays tienne la route sans se faire manger (nos voisins Anglais, par ex, qui ont accueillis le plus de créations d'entreprises en 2011!) est une politique Social-Libéral...

Génial on y est en France là avec le PS... reste à voir comment se règle la balance, ou comment trouver l'équilibre entre ces 2 courants complètement en opposition finalement....

Et bien sauf erreur, tu avances qu'une des meilleures options politiques pour que notre pays tienne la route sans se faire manger (nos voisins Anglais, par ex, qui ont accueillis le plus de créations d'entreprises en 2011!) est une politique Social-Libéral...

Génial on y est en France là avec le PS... reste à voir comment se règle la balance, ou comment trouver l'équilibre entre ces 2 courants complètement en opposition finalement....

l'économie est une guerre perpetuelle soumis au conflits d'interet

une guerre ce n'est pas un jeux d'équilibriste , dans une guerre y a des gagnants et des perdants , des victimes et des pofiteurs , des proies et des prédateurs .

ce qui rejoint la théorie du "chacunpoursamerdisme" .

ce qui me fait dire que l'économie dans son acceptation globale est fondamentalement pragmatique , car ne l'oublions pas , en économie , l'essentiel c'est le fric...le pognon , le blés , le flouze , la tune .... le grisbi !

en économie si t'as pas de tune ... ben t'es un con , alors d'autant plus le courant de pensée !!!! en vertue de quoi tu peux toujours avoir une pensée honorable en économie , si t'as pas un flouze zen poche c'est comme i tu pisser dans un violon , et c'est autant valable pour un individue que pour une nation .

non, pas d'accord. L'économie concerne la gestion de la production et la répartition des bénéfices. Ce que vous dites correspond à la finance, ce qui n'est pas la même chose.

Le "chacunpoursamerdisme" serait un nouveau courant de la pensée économique en philosophie.

ça, ce n'est pas vraiment un courant de la pensée économique, c'est plus une position morale personnelle que l'on peut dissimuler derrière une pseudo pensée économique, comme le libéral capitalisme.

non, pas d'accord. L'économie concerne la gestion de la production et la répartition des bénéfices. Ce que vous dites correspond à la finance, ce qui n'est pas la même chose.

ça, ce n'est pas vraiment un courant de la pensée économique, c'est plus une position morale personnelle que l'on peut dissimuler derrière une pseudo pensée économique, comme le libéral capitalisme.

ce que je dis correspond à la réalité ... bon évidement c'est pas trés académique . mais le vivre enssemble en matiére économique c'est le MOI d'abord et les autres ensuite , c'est en tous cas l'ensseignement du libéralisme et du monde de la finance .

alors autant ne pas dissocier les deux , finance et économie c'est kifkif la bourique , c'est la même soupe avec les même gens autour de la même table .

on dira que l'éonomie c'est la byciclette , et la finance le pédalier , le moteur :!

alors si tu veux pensée byciclette (économie) t'es bien obligé un moment de parler du pédalier (finance) . donc l'amalgame que je fais est volontaire et n'est pas une erreur de pensée .

Elbaid,hello.....on va mettre les choses au clair, si tu le veux....

Mon com est une réponse à un contributeur, elle est précise et répond potentiellement à une interrogation de cette même personne........Tu veux ma position sur le libéral-socialisme? Un leurre!!!! Intégrer ou faire semblant de prendre en compte le "social" pour endormir les peuples, et continuer dans le libéralisme à outrance.....des libéraux sans col blanc, voilà ce qui se dégage de ce courant à mon sens...

l'économieest une guerre perpetuelle soumis au conflits d'interet

Par contre nous sommes d'accord sur ce point...c'est simplement historique, et les choses d'un point de vu global ne changeront pas.....l'homme est ainsi fait, et depuis toujours...

Ne pas encore vouloir essayer de mettre en place un système« économique » social décent est synonyme de vouloir sortir les chaînes directement....c'est juste pas possible, et c'est un « patron » qui parle là....(non je ne dors pas!)

Jeme permet de reprendre ta formule et de la modifier, elle résumerama pensée:

L'économieest une guerre perpétuelle soumis au conflit d'intérêt, quimène à la guerre, qui elle même permet de tirer profits,directement ou indirectement ...Tristeconclusion qui n'engage que moi bien entendu (et quelques personnesinsignifiantes de ce monde?!)

Alors oui ta théorie du « chacunpoursamerdisme » est déjà en place, et depuis toujours, sous couvert de politiques de partages, ça a toujours prévalu à un moment donné....Facteur ? L'Homme et ses besoins de grandeur...

Nous sommes "économiquement" entrés en guerre, seul les armes ont changées, reste à savoir si ces "nouvelles armes"sont assez efficaces et peuvent s'inscrire tranquillement dans les paysage commun pour ne pas aller à,l'engagement physique...

Par ces politiques mises en place les unes derrière les autres, on(re)commence à gagner la guerre de ceux qui ont le ponion et ceux qui ne l'ont pas....

Effectivement,avoir tellement besoin de travailler, que le peuple est prêt à travailler pour pas grand chose, bientôt une cahuètte, c'est une énième partie gagnée !

Débu tde la (re)victoire pour le flouz comme tu dis, je m’enpèche là maintenant de te dire que le fric gagne toujours , je n'y arrive pas, même si je dors peu !

ce que je dis correspond à la réalité ... bon évidement c'est pas trés académique . mais le vivre enssemble en matiére économique c'est le MOI d'abord et les autres ensuite , c'est en tous cas l'ensseignement du libéralisme et du monde de la finance .

Tu parles de l'économie actuelle, mais l'économie actuelle ne représente pas toute la théorie économique, elle n'en est d'ailleurs, à mon avis qu'une errance malheureuse et malsaine. Le libéralisme et la finance ne sont pas l'économie. L'économie, et heureusement, déborde largement de ce cadre. D'ailleurs, en final, il n'y a que peut de rapport entre l'économie et la finance, bien qu'on nous les présente souvent, pour des raisons de pure propagande, comme des facettes d'une même réalité.

alors autant ne pas dissocier les deux , finance et économie c'est kifkif la bourique , c'est la même soupe avec les même gens autour de la même table.

Cf ce que j'ai dit plus haut. La finance est le moyen d'exploiter l'économie au profit de certains. L'économie, c'est la science, la finance, c'est une technique. La science n'est ni bonne ni mauvaise en soit, c'est ce qu'on en fait qui est bon ou mauvais, grâce à la technique, et aujourd'hui, la finance est une technique qui utilise une science, l'économie, à de mauvaises fins.

ou peut-on situer le féodalisme ???

Elbaid,hello.....on va mettre les choses au clair, si tu le veux....

Mon com est une réponse à un contributeur, elle est précise et répond potentiellement à une interrogation de cette même personne........Tu veux ma position sur le libéral-socialisme? Un leurre!!!! Intégrer ou faire semblant de prendre en compte le "social" pour endormir les peuples, et continuer dans le libéralisme à outrance.....des libéraux sans col blanc, voilà ce qui se dégage de ce courant à mon sens...

Par contre nous sommes d'accord sur ce point...c'est simplement historique, et les choses d'un point de vu global ne changeront pas.....l'homme est ainsi fait, et depuis toujours...

Ne pas encore vouloir essayer de mettre en place un système« économique » social décent est synonyme de vouloir sortir les chaînes directement....c'est juste pas possible, et c'est un « patron » qui parle là....(non je ne dors pas!)

Jeme permet de reprendre ta formule et de la modifier, elle résumerama pensée:

L'économieest une guerre perpétuelle soumis au conflit d'intérêt, quimène à la guerre, qui elle même permet de tirer profits,directement ou indirectement ...Tristeconclusion qui n'engage que moi bien entendu (et quelques personnesinsignifiantes de ce monde?!)

Alors oui ta théorie du « chacunpoursamerdisme » est déjà en place, et depuis toujours, sous couvert de politiques de partages, ça a toujours prévalu à un moment donné....Facteur ? L'Homme et ses besoins de grandeur...

Nous sommes "économiquement" entrés en guerre, seul les armes ont changées, reste à savoir si ces "nouvelles armes"sont assez efficaces et peuvent s'inscrire tranquillement dans les paysage commun pour ne pas aller à,l'engagement physique...

Par ces politiques mises en place les unes derrière les autres, on(re)commence à gagner la guerre de ceux qui ont le ponion et ceux qui ne l'ont pas....

Effectivement,avoir tellement besoin de travailler, que le peuple est prêt à travailler pour pas grand chose, bientôt une cahuètte, c'est une énième partie gagnée !

Débu tde la (re)victoire pour le flouz comme tu dis, je m’enpèche là maintenant de te dire que le fric gagne toujours , je n'y arrive pas, même si je dors peu !

le libéral socialisme ? tout à fait c'est un leurre , on utilise le socialisme à toute les sauces alors qu'à l'origine c'est un contre pouvoir , un idéal utopiste qui a connu son heure de gloire avec l'industrialisation et la condition ouvriere ....

on est bien loin d'une gauche révoltée , et en ayant pris le pouvoir elle s'est vendue au plus offrant , bref le socialisme s'est corrompue tout seul !

alors l'entiché du terme libéral , on peux en effet se demander qui prend le dessus ? le libéral ou le social ?

"L'homme est ainsi fait et depuis toujours"

alors c'est donné toute légitimité à la nature humaine , ses excés et ses passions . c'est un signe de fatalisme .

discourir sur les divers courants de la pensée économique se résume à ce fatalisme , parce que quoique l'on en dise et quoique l'on en fasse il y aura toujours chez l'homme une prédisposition , les divers courants seront toujours soumis à une nature humaine .

le libéralisme , l'individualisme sont-ils des doctrines les plus proche d'une nature humaine ? c'est possible oui.....mais alors quel dommage parce que tous enssemble dans un seul et même projet , l'hummanité y gagnerait en bonne inteligence .

La grandeur humaine , cet volonté de puissance ? si la notion ne dépasse pas le cadre de l'individue à quoi bon ? par contre une économie tournée vers un projet commun à la mesure de la puissance humaine , je te garanties que la Lune on la décroche et même davantage .

et comme le dit Thordonar la science économique et ses divers courants de pensée ne sont pas bonnes ou mauvaises , mais c'est ce qu'on en fait qui est bon ou mauvais .

@Elbaid, salut et tous aussi.........

Je te rejoins sans problème, bien entendu (et heureusement d'ailleurs!) que tous tourné vers un même projet on décroche la lune.....dans les paroles c'est flatteur, sur papier ça tient la route aussi, mais tu ne peux m’empêcher de penser que ce système ne peut voir le jours, et si c'était le cas nationalement, voir même à l'échelle Européenne, c'est une histoire de temps avant que ça débloque ... et ça vient de ceux qui dirigeront ce system, qu'on élise à long ou court terme, qu'on vote ou qu'on mette la main dans un chapeau! mon opinion...

Alors le fatalisme que tu vois dans mes propos, est bien présent, ce qui ne m'empêche pas d'y croire encore (crois moi!) c'est un simple bilan "très personnel" que je pose ici....

On peux dire que mes connaissances en "économie" sont loin, et limites, j'entreprends donc de mon côté un réel travail pour comprendre pourquoi on en est là, une énième fois......

Une théorie des "cycles" à même était mise en avant , prise en compte, et étudié par des économistes de renommée le siècle dernier, d'avoir ne serait ce que pris en compte cette éventualité me fait me poser des questions...d'où ma présence sur ce topic en fait.........les cycles ne valent plus, mais les faits reviennent...dénominateur commun?

Peux t'on penser que les puissances économiques montantes ('voir déjà bien installées!) se dirigent vers les même conflits que l'Europe à connu à un moment....

L'économie, de nos jours en tout cas et comme elle est en place, nécessite la finance, la finance elle pas vraiment finalement....elle peut s'endormir et n'est pas pressée de se réveiller, une sorte de hamster, les joues gonflées à bloque!

Tu le disais plus haut, ce n'est pas un jeu d'équilibre, l'équilibre n' existe plus et ce depuis trop longtemps...

Et regardes, ta dernière phrase est parfaite pour résumer ma (une ? notre?)pensée.......

L'homme, l'homme, l'homme....................................................l'homme devient tordu avec du pouvoir et de l'argent, , quelque soit l'étiquette qu'il se donne, ou qu'il est censé représenté, c'est un fait et ça n'engage que moi bien entendu....

Mais oui restons (je parle pour moi?!) optimistes, faisons bouger les choses au mieux...quel mieux à la fin?!

Je repasserai sur ce topic en tout cas.......merci à l'auteur, je le découvre à peine!

voilà ce que c'est la politique !