Interdire la circoncision des enfants

Il me semble qu'il s'agit de ce que l'on appelle communément " l'excision de type IV ".

Peu importe le nom que ça porte, les organes génitaux sont le résultat d'une longue évolution qui n'aurait pas pu se permettre de faire des erreurs à ce niveau là, la sélection naturelle étant basée sur l'aptitude des espèces à se reproduire, et l'on n'a pas à les modifier de manière irréversible sous des prétextes religieux ou pseudo-médicaux.

D'ailleurs, si la circoncision est aussi courante aux Etats-Unis (elle y est d'ailleurs en chute libre), c'était initialement pour empêcher la masturbation. Les mêmes médecins qui la prônaient conseillaient de brûler les clitoris des petites filles à l'acide. Elle s'est ensuite poursuivie pour des raisons culturelles, car les pères, ne sachant pas ce qu'ils ont perdu, l'imposent à leurs enfants, prétendant que ça ne leur a causé aucun tort.

Une circoncision ne devrait s'effectuer que dans des cas urgents, et en ayant parfaitement conscience de ce qu'elle cause à l'enfant et à sa vie sexuelle (Article republié depuis le "British Journal of Urology, 2013: http://www.blog.sami-aldeeb.com/2013/02/22/la-circoncision-diminue-la-sensibilite-du-penis/)

Les phimosis ne sont pas des raisons de circoncire, ils peuvent être soignés avec des crèmes et, dans le cas où elles ne fonctionnerait pas, on pourrait avoir recours à une plastie de Duhamel, qui consiste en une incision visant à élargir le prépuce sans faire la moindre ablation.

Rectification: il s'agit de l'excision de type I et non de type IV.

chez la plupart des hommes circoncis n'ayant pas encore découvert la vérité, importe peu puisqu'ils ne souffrent pas sur ce plan.

Que tu penses …

Par contre, les conséquences physiques de la circoncision dues à l'importance anatomique du prépuce sont bien réelles,

Mais c’est bien ma position aussi, il se trouve qu’on m’interroge moins là-dessus et que j’en parle donc moins mais c’est bien ma position, je te rassure …

(le message était pour timothe)

Darius, ce dont tu parles n'est pas la circoncision mais l'excision, ce qui n'a rien à voir, que je sache.

Mais SI ! Ce sont les mêmes CRIMES sur les enfants ! On se fout de savoir si c'est une fille ou un garçon qui subit une mutilation, bien évidement, on condamne les DEUX !

t'as pas une ombre d'argument valable, ta seule façon de faire c'est de décider a la place des autres ce qu'ils pensent, tu ressemble a un gosse de 3 ans qui fait une colère la

t'as pas une ombre d'argument valable, ta seule façon de faire c'est de décider a la place des autres ce qu'ils pensent, tu ressemble a un gosse de 3 ans qui fait une colère la

C'est pas ce que t'as l'impression de faire en altérant la fonctionnalité du pénis d'un enfant qui n'a rien demandé de manière irréversible?

et remonter le sujet tu sais faire ?

Non, tu sais pas

Sinon tu aurais lu que je considère que la circoncision doit être un choix a moins d'être motivée par une raison médicale impérieuse

Mais SI ! Ce sont les mêmes CRIMES sur les enfants ! On se fout de savoir si c'est une fille ou un garçon qui subit une mutilation, bien évidement, on condamne les DEUX !

Non, ça n'a rien à voir. Vous n'avez pas à discuter ce fait, ce n'est pas une opinion.

@Hopsin: donc ce n'est pas une circoncision mais bien une excision dont vous parlez. Si c'était une circoncision, il n'y aurait pas les petites lèvres, mais exactement la même action que sur l'homme, à savoir le prépuce.

Modifié le 16 juillet 2013 par casdenor

Non, ça n'a rien à voir. Vous n'avez pas à discuter ce fait, ce n'est pas une opinion.

Sur le plan moral c'est la même chose.

Pour ce qui est des conséquences sur la sexualité (on suppose que les deux opérations sont réalisées dans un hôpital dans des conditions d'asepsie impeccables), la circoncision masculine, donc l'excision du prépuce (oui, le terme est adapté), est bien pire que certaines formes d'excision féminine qui n'impliquent que la suppression du capuchon clitoridien, lequel ne contient pas une bande striée comportant 20.000 terminaisons nerveuses. Pourtant, toute forme d'atteinte aux organes génitaux d'une fille est interdite, même dans les cas où les conséquences sur la sexualité sont bien moins graves que celles engendrées par la circoncision masculine. Ne pas reconnaître que les garçons et les filles devraient bénéficier de la même protection sur ce plan là est donc profondément sexiste.

une telle méconnaissance du potentiel érogène d'un corps masculin est affligeante

Alors vas-y, corrige mes propos.

Hopsin, j'ai comme l'impression que vous vous fourvoyez, à l'instar de Timote16...

Si la cause et le combat sont honorables, vos manières enlèvent tout crédit à vos propos et c'est fort dommage.

Chacun ici est d'accord pour empêcher la circoncision des mineurs (sauf urgence médicale).

Nous sommes d'accord sur le fond, mais absolument pas sur la forme.

Une circoncision n'est en aucun point comparable à une excision. :)

tu crois vraiment que ça m'intéresse de pondre une enclume de texte qui serait insuffisante a expliquer la complexité de la relation entre un homme et son propre corps ?

Si pour toi le seul plaisir c'est limer comme un bourrin jusqu'à te faire éternuer le bigoudi, je vois pas ce que tu peux comprendre

Limer comme un bourrin, c'est ce qu'un homme circoncis est obligé de faire pendant une demi-heure pour faire éternuer son bigoudi, je parle en connaissance de cause.

Et je ne vois pas pourquoi une excision du capuchon clitoridien ne serait pas comparable à une circoncision. Dire le contraire, c'est être soit ignorant, soit de mauvaise foi, soit sexiste.

Modifié le 16 juillet 2013 par Hopsin

désolé de te l'apprendre mais un sexe féminin est bien plus complexe qu'un sexe masculin, excision et circoncision ont des conséquences très différentes

Une excision du capuchon du clitoris conduit à une désensibilisation du clitoris alors constamment exposé aux abrasions de l'environnement extérieur.

Une circoncision conduit non seulement à une désensibilisation du gland, mais aussi à la suppression de la bande striée et du frein, zones les plus sensibles du pénis.

Peu importe, le combat contre l'excision est déjà gagnée puisqu'elle est interdite quasiment partout, alors concentrons nous sur la circoncision masculine.

Je vous cite

Circoncision féminine = ablation du capuchon clitoridien et des petites lèvres

Je vous cite

Et je ne vois pas pourquoi une excision du capuchon clitoridien ne serait pas comparable à une circoncision.

Je ne sais même pas quoi répondre. Est-ce que je vous signale que la seconde phrase n'a rien à faire là puisque personne n'a soutenu le contraire, ou est-ce que je vous signale que d'après votre propre définition, il y a un problème dans vos arguments ?

PS: personne ici ne défend la circoncision sur les enfants hormis cas médicaux (encore que l'argument d'Aroun Tazief sur les appareils dentaires est intéressant, puisqu'en effet, il met en lumière le fait que la circoncision est mal vue principalement parce qu'on ne l'aime pas culturellement, plus que parce qu'elle est définitive). Le problème est que timothe est un fanatique qui préfère voir un gosse crever que circoncis.

Je dois avouer que Timothe s'emporte beaucoup, mais il faut le comprendre, il est probablement circoncis alors qu'il n'a rien demandé et aurait préféré mourir plutôt que d'avoir à supporter ça (c'est ce que je me dis aussi, par moments).

Au passage la réduction de sensibilité du gland est une bonne chose, les demoiselles préfèrent quand ça dure un peu plus de 2 minutes montre en main

Strictement aucun rapport, la sensibilité du gland n'influe pas sur la longueur des rapports sexuels.

Sur le plan moral c'est la même chose.

Pour ce qui est des conséquences sur la sexualité (on suppose que les deux opérations sont réalisées dans un hôpital dans des conditions d'asepsie impeccables), la circoncision masculine, donc l'excision du prépuce (oui, le terme est adapté), est bien pire que certaines formes d'excision féminine qui n'impliquent que la suppression du capuchon clitoridien, lequel ne contient pas une bande striée comportant 20.000 terminaisons nerveuses. Pourtant, toute forme d'atteinte aux organes génitaux d'une fille est interdite, même dans les cas où les conséquences sur la sexualité sont bien moins graves que celles engendrées par la circoncision masculine. Ne pas reconnaître que les garçons et les filles devraient bénéficier de la même protection sur ce plan là est donc profondément sexiste.

En vous lisant, j'ai eu une pensée pour elle, et les autres...

Katoucha Niane, 23 octobre 1960 - 1er février 2008

==>