Le cas Alain SORAL

Quand on est catholique ou musulman on ne peut aimer le profit comme un juif ou un protestant l'apprécierait.

Alain Soral, président !!!!

http://www.youtube.com/watch?v=lVta8CIQRmA

Alain Soral obligé par justice de retirer des livres pour antisémitisme

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/11/13/cinq-livres-edites-par-alain-soral-interdits-ou-censures-pour-antisemitisme_3513310_3224.html

Alain Soral, président !!!!

Ce serait pas le premier psychopathe au pouvoir.

Ce n'est pas à BHL que cela arriverait :(cf : à 1 mn)

Modifié le 15 novembre 2013 par Moriarty

Quand on est catholique ou musulman on ne peut aimer le profit comme un juif ou un protestant l'apprécierait.

on le voit bien avec les souverains d'Arabie Saoudite, du Qatar, du Qoweit .

tout comme les protestants avec une différence entre les calvinistes, luthériens, zwigliens et anglicans .

et du coté juif, l'exemple de Marx n'est il pas édifiant ?

ah oui juif protestant = américano-sionsites, bref en quelques exemples j'ai démontré que tu racontes de la merde

Ce n'est pas à BHL que cela arriverait :(cf : à 1 mn)

Le pôv' !! A la vue de cette vidéo il risque de verser de vraies larmes Modifié le 15 novembre 2013 par XYparfoisZ

En quelques années, Alain Soral est parvenu à être dans un premier temps sympathisant du FN, dans un second temps militant voire intellectuel autoproclamé du FN (il faut dire que la concurrence n’était pas vraiment féroce), puis dissident frontiste et finalement leader d’un petit groupuscule oscillant entre la nationalisme républicain et une sorte de nationalisme révolutionnaire new-age (les références politiques en moins), candidat sur une liste antisémite composé de paranoïaques et de marginaux politiques, fondateur/éminence grise d’un pseudo-journal politico-satirique, Flash, et enfin auteur à succès d’opuscules conspirationnistes et antisémites.

Girouette mégalomane, affabulateur conspirationniste, bateleur imbécile, Alain Soral a un parcours tout à son image.

Vous connaissez le réseau Voltaire dont il fait partie avec Thierry Messan ,qui ressemble fort à une nouvelle mouture antisémitisme et un nid d'extrême droite ?

En quelques années, Alain Soral est parvenu à être dans un premier temps sympathisant du FN, dans un second temps militant voire intellectuel autoproclamé du FN (il faut dire que la concurrence n’était pas vraiment féroce), puis dissident frontiste et finalement leader d’un petit groupuscule oscillant entre la nationalisme républicain et une sorte de nationalisme révolutionnaire new-age (les références politiques en moins), candidat sur une liste antisémite composé de paranoïaques et de marginaux politiques, fondateur/éminence grise d’un pseudo-journal politico-satirique, Flash, et enfin auteur à succès d’opuscules conspirationnistes et antisémites.

Girouette mégalomane, affabulateur conspirationniste, bateleur imbécile, Alain Soral a un parcours tout à son image.

Vous connaissez le réseau Voltaire dont il fait partie avec Thierry Messan ,qui ressemble fort à une nouvelle mouture antisémitisme et un nid d'extrême droite ?

Pourquoi répéter sans arrêt les mêmes choses.

Nous le savons, ça fait au moins 2000 fois (et encore, je suis optimiste...) qu'on le lit ici, dans les journaux, qu'on l'entend à la télé, sur les radio, même les bouffons officiels, qui se la pètent "rebeles" et "courageux" opposants aux "fascisme" le répètent à longueur de pseudo émissions drôles: tous ceux qui ne rentre pas dans le moule, tous les hors système, tous ceux qui ne partagent pas la vision boboïsante et dégoulinante d'autosatisfaction de lidéologie mondialiste actuelle, sont des crétins congénitaux finis, des quasi psychopathes, des moins que rien, des gros nuls.

Un conseil, plutôt que de répéter ce que tout le monde sait, économisez votre précieux temps et votre énergie et dispensez nous de cet étalage de fast food de la pensée unique.

Il y a toujours des gens qui ne savent pas qui est Alain Soral et donc c'est bon de le rappeler

..................... Les Deux Alain l’un Soral et l’autre Filkenkraute sont de la même école « Philosophique » mais Opposé...................Deux « Lumières » éteintes

Il y a toujours des gens qui ne savent pas qui est Alain Soral et donc c'est bon de le rappeler

Parce que vous prétendez que ce qui est dit est le reflet de ce qu'est Alain Soral. Je sais très bien qu'il y a des personnes dont on peut dire à peu près tout et n'importe quoi sans en éprouver le moindre problème de conscience, mais de là à prétendre qu'on en fait un fidèle portrait, il y a un monde.

Quand je vois le nombre de minus habens qui paradent à la télé en faisant figure d'intellectuels, pour la simple et bonne raison qu'ils caressent la médiacratie dans le sens du poil (et donc, leur maître), cela ma fait doucement rigoler de lire de tels commentaires. Mais bon, je sais très bien que cette discussion est totalement inutile, contre productive et sans appel, la majorité des gens qui critiquent Soral n'en ont d'ailleurs pas lu le moindre mot, à part peut être, quelques citations tronquées.

EN général, ceux qui ont pris la peine de lire ses livres de façon neutre, même s'ils ne partagent pas ses idées, comprennent au moins la cohérence de ce qu'il dit et son attitude, même si, en final, ils finissent par lui casser la gueule. Oui, car ce qu'il dit est tellement incohérent et sans danger que certains se font u n plaisir de lui casser la gueule, à 10 contre 1, bien sur....

..................... Les Deux Alain l’un Soral et l’autre Filkenkraute sont de la même école « Philosophique » mais Opposé...................Deux « Lumières » éteintes

tous les deux issus de la gauche !!!

bon, je reconnais qu'un doute persiste sur Soral par rapport au PCF !!!

Parce que vous prétendez que ce qui est dit est le reflet de ce qu'est Alain Soral. Je sais très bien qu'il y a des personnes dont on peut dire à peu près tout et n'importe quoi sans en éprouver le moindre problème de conscience, mais de là à prétendre qu'on en fait un fidèle portrait, il y a un monde.

Quand je vois le nombre de minus habens qui paradent à la télé en faisant figure d'intellectuels, pour la simple et bonne raison qu'ils caressent la médiacratie dans le sens du poil (et donc, leur maître), cela ma fait doucement rigoler de lire de tels commentaires. Mais bon, je sais très bien que cette discussion est totalement inutile, contre productive et sans appel, la majorité des gens qui critiquent Soral n'en ont d'ailleurs pas lu le moindre mot, à part peut être, quelques citations tronquées.

EN général, ceux qui ont pris la peine de lire ses livres de façon neutre, même s'ils ne partagent pas ses idées, comprennent au moins la cohérence de ce qu'il dit et son attitude, même si, en final, ils finissent par lui casser la gueule. Oui, car ce qu'il dit est tellement incohérent et sans danger que certains se font u n plaisir de lui casser la gueule, à 10 contre 1, bien sur....

dits moi = tu n'as pas l'impression de déconner un peu ???

j'ai mis, ainsi que d'autres, un tas de liens sur des émissions, livres, article de presse analysant les propos et les actes de soral !! regardes dans ce forum et relis mes coms ici !!

en voici une paire :

http://www.antifabzh.lautre.net/roazhon/?p=138

http://lahorde.samizdat.net/2013/11/07/comprendre-lempire-de-soral-demonte/

et cette photo te fait rire ou pas :

http://www.medialibre.eu/breves/soral-au-memorial-de-la-shoah-a-berlin/13251

Il y a bien d'autres chose qui me font rire, notamment la pseudo rebellitude de certains. Si, si, franchement

Et il y aussi la crédibilité de tels sites qui me font vraiment mourir de rire. Tant que tu citeras comme preuve des sites d'excités du fascisme à tout va, ta crédibilité sera proche du zéro.

De plus, j'avais déjà lu ce torchon qui se veut une haute oeuvre intellectuelle, et je peux donc confirmer qu'il est d'une telle mauvaise foi qu'il n'est destiné qu'à des décérébrés gauchistes déjà convaincus, pour les autres, ce ne pourrait qu'être un argument positif en faveur du livre de Soral.

Modifié le 16 novembre 2013 par Thordonar

EN général, ceux qui ont pris la peine de lire ses livres de façon neutre, même s'ils ne partagent pas ses idées, comprennent au moins la cohérence de ce qu'il dit et son attitude

Oui pour cette partie. Alain Soral, qu'on soit pour ou contre ses idées, est un homme d'une profonde intelligence, d'un esprit d'analyse et de synthèse largement au dessus du commun. C'est un brillant intellectuel…

même si, en final, ils finissent par lui casser la gueule. Oui, car ce qu'il dit est tellement incohérent et sans danger que certains se font u n plaisir de lui casser la gueule, à 10 contre 1, bien sur....

Sans aller jusqu'à lui casser la gueule, je me positionnerai quand même contre ses idées. Parce qu'elles sont extrêmement dangereuses. Partir d'un constat véridique, la déliquescence de notre société, rien de plus vrai. Mais imputer cette déliquescence à l'épouvantail juif, responsable de tous les maux via le complot mondial du sionisme, sous prétexte que celui-ci est mauvais tel qu'il a été concrétisé , là est le danger. Parce que vouloir "égalité et réconciliation", c'est à première vue louable, mais vouloir "égalité et réconciliation" pour combattre un complot mondial dirigé par et pour Israel via la "communauté organisée", ce n'est pas vouloir "égalité et réconciliation", c'est unir une partie de la population contre une autre. Dès lors, où est l'égalité, entre pro et anti sionistes..? Où est la réconciliation..? "égalité et réconciliation" devient "unissons-nous et partons en guerre". C'est là que je trouve qu'Alain Soral est dangereux. Parce que son idéologie, in fine, justifie le sionisme qu'il prétend combattre, parce que le sionisme se veut une réponse aux agressions. Réformer le sionisme, plutôt que le combattre, est plus en phase avec la réalité géopolitique mondiale, un pis-aller, pour les deux partis, mais un compromis nécessaire. Mais ça n'arrange pas les affaires d'Alain Soral, dont la profonde intelligence va jusqu'à celle du commerce florissant qu'il a réussi à mettre sur pied en dénonçant le complot sioniste mondial responsable de notre déclin. Il connait parfaitement les rouages de la déliquescence de notre société. Mieux même: il les utilise…

Oui pour cette partie. Alain Soral, qu'on soit pour ou contre ses idées, est un homme d'une profonde intelligence, d'un esprit d'analyse et de synthèse largement au dessus du commun. C'est un brillant intellectuel…

Sans aller jusqu'à lui casser la gueule, je me positionnerai quand même contre ses idées. Parce qu'elles sont extrêmement dangereuses. Partir d'un constat véridique, la déliquescence de notre société, rien de plus vrai. Mais imputer cette déliquescence à l'épouvantail juif, responsable de tous les maux via le complot mondial du sionisme, sous prétexte que celui-ci est mauvais tel qu'il a été concrétisé , là est le danger. Parce que vouloir "égalité et réconciliation", c'est à première vue louable, mais vouloir "égalité et réconciliation" pour combattre un complot mondial dirigé par et pour Israel via la "communauté organisée", ce n'est pas vouloir "égalité et réconciliation", c'est unir une partie de la population contre une autre. Dès lors, où est l'égalité, entre pro et anti sionistes..? Où est la réconciliation..? "égalité et réconciliation" devient "unissons-nous et partons en guerre". C'est là que je trouve qu'Alain Soral est dangereux. Parce que son idéologie, in fine, justifie le sionisme qu'il prétend combattre, parce que le sionisme se veut une réponse aux agressions. Réformer le sionisme, plutôt que le combattre, est plus en phase avec la réalité géopolitique mondiale, un pis-aller, pour les deux partis, mais un compromis nécessaire. Mais ça n'arrange pas les affaires d'Alain Soral, dont la profonde intelligence va jusqu'à celle du commerce florissant qu'il a réussi à mettre sur pied en dénonçant le complot sioniste mondial responsable de notre déclin. Il connait parfaitement les rouages de la déliquescence de notre société. Mieux même: il les utilise…

Enfin une critique constructive.

D'abord, en préambule, je dirais que je n'ai aucun lien particulier avec Alain Soral et que je ne partage pas toutes ses idées.

Ensuite, même si ma réponse peut sembler comme une non réponse, ce qui n'est absolument pas le cas, je dirais "A quoi attribuez vous la déliquescence de notre société ?".

Enfin une critique constructive.

D'abord, en préambule, je dirais que je n'ai aucun lien particulier avec Alain Soral et que je ne partage pas toutes ses idées.

Ensuite, même si ma réponse peut sembler comme une non réponse, ce qui n'est absolument pas le cas, je dirais "A quoi attribuez vous la déliquescence de notre société ?".

À la même raison, encore et toujours. L'autorité. Un régime, quel qu'il soit, doit être autoritaire ou n'être pas. C'est vrai pour les dictatures, c'est encore plus vrai pour la démocratie. Si une démocratie n'est pas assez forte pour imposer ses principes, alors elle se condamne à abdiquer au profit du courant qu'elle abrite qui aura su se montrer plus fort qu'un autre. Pour prendre un exemple, on peut retourner les évènements qui ont conduit à la Révolution dans tous les sens, en dernière analyse, il faut bien admettre qu'un seul homme lui a permis de se concrétiser: Louis XVI. Qu'il refuse de rappeler les parlements, qu'il ne convoque pas les états généraux, qu'il fasse tirer sur la foule en temps voulu, et la révolution, pour nécessaire qu'elle était, n'aurait pas eu ce visage. Louis XVI était près à accorder au peuple toujours plus de libertés, une monarchie constitutionnelle sur le modèle anglais, celui-là même qu'appelaient de leurs voeux les philosophes des lumières. Du moins, Louis XVI a-t-il été empêché d'agir par amour pour ses sujets, pour ne pas verser leur sang. Trop imprégné des principes philosophiques de son temps, il en a oublié les principes politiques, qui ne s'embarrassent pas de sentiments. Pour récompense, il a versé son sang, et celui du peuple qu'il aimait tant, versé sous la Terreur et l'Empire. Il n'y a qu'un unique principe, quel que soit le régime politique, qui le maintient en place, l'autorité…

À la même raison, encore et toujours. L'autorité. Un régime, quel qu'il soit, doit être autoritaire ou n'être pas. C'est vrai pour les dictatures, c'est encore plus vrai pour la démocratie. Si une démocratie n'est pas assez forte pour imposer ses principes, alors elle se condamne à abdiquer au profit du courant qu'elle abrite qui aura su se montrer plus fort qu'un autre. Pour prendre un exemple, on peut retourner les évènements qui ont conduit à la Révolution dans tous les sens, en dernière analyse, il faut bien admettre qu'un seul homme lui a permis de se concrétiser: Louis XVI. Qu'il refuse de rappeler les parlements, qu'il ne convoque pas les états généraux, qu'il fasse tirer sur la foule en temps voulu, et la révolution, pour nécessaire qu'elle était, n'aurait pas eu ce visage. Louis XVI était près à accorder au peuple toujours plus de libertés, une monarchie constitutionnelle sur le modèle anglais, celui-là même qu'appelaient de leurs voeux les philosophes des lumières. Du moins, Louis XVI a-t-il été empêché d'agir par amour pour ses sujets, pour ne pas verser leur sang. Trop imprégné des principes philosophiques de son temps, il en a oublié les principes politiques, qui ne s'embarrassent pas de sentiments. Pour récompense, il a versé son sang, et celui du peuple qu'il aimait tant, versé sous la Terreur et l'Empire. Il n'y a qu'un unique principe, quel que soit le régime politique, qui le maintient en place, l'autorité…

Serait-ce trop présumer que de vous rattacher à Machiavel?