« Charlie Hebdo » publie de nouvelles caricatures de Mahomet, Ayrault désapprouve

Je n'ai pas de temps à perdre à faire des recherches, mais il n'y a pas si longtemps ...

Si tu affirmes que je dis tout et son contraire c'est que tu as un ou plusieurs exemples en tête, si tu ne les appotes pas pour étayer ton accusation c'est que tu es une menteuse ou une imbécile qui ne comprend pas les propos des autres. Est ce que tu es ça ou bien vas tu apporter la preuve que je dis tout et son contraire?

Ca aide bien quand même car là y'a de la matiére , on sort du dogme de la rhétorique car y'a quelque chose à montrer et de bien concret

Des caricatures islamophobes occidentales ne peuvent pas être niées , elles sont réelles et plus y'en a et plus c'est convainquant

Ca sert de preuve si tu préfères

Oui ! Comme une jolie fille en maillot deux pièces peut tout à fait servir de prétexte à démontrer le vice des impies.

Chercher des "preuves" confortant un délire est toujours chose aisée. Les complotistes s'y entendent très bien.

Il m’apparaît plus raisonnable de refuser le petit jeu de l'autocensure pour ne pas déplaire à ceux qui, de toute façon, souhaitent absolument le conflit.

Et le seul qui en a tiré du profit, c'est Charlie Hebdo.

800 CRS sont déployés dans Paris.

oui emmener la peur pour si peux

les musulmans en France sont plus civilisé que laisses pensées les médias et compagnie :mef:

En quoi le cadre républicain est-il le garant de quoi que ce soit ?

Un régime politique ne tient que tant qu'il est à peu près en conformité avec la Société. Le Dogme prétend, quant à lui, profondément s'immiscer dans les rapports sociaux. Si la Société devait changer dans les proportions proposées par le Dogme, je ne vois pas très bien en quoi le fameux cadre républicain deviendrait autre chose qu'une pure coquille vide. Et ce d'autant plus que l'assez faible perspective historique que nous avons de ce "cadre républicain", fort jeune et ayant principalement connu l'instabilité (trois républiques différentes depuis 142 ans) ne permet pas de présager grand chose sur sa longévité.

Ce qui est sûr, lorsque l'on observe des exemples internationaux, c'est que le "cadre républicain" de la perle du Proche Orient qu'était le Liban a volé en éclat du fait des conflits religieux. De même que la construction yougoslave de Tito n'a pas résisté à certains antagonismes (religieux plus que purement ethniques) qui ont brutalement resurgi et fait que le voisin paisible de la veille s'est mis à canarder le lendemain.

Il reste donc à démontrer que la cadre actuel est plus stable que ceux des Ve ou XVIe siècles.

Sauf que le Liban est une république confessionnelle à compromis communautaire... Ce qui n'a rien à voir avec le jacobinisme français. Comparons les régimes sis sur les mêmes principes

Si tu affirmes que je dis tout et son contraire c'est que tu as un ou plusieurs exemples en tête, si tu ne les appotes pas pour étayer ton accusation c'est que tu es une menteuse ou une imbécile qui ne comprend pas les propos des autres. Est ce que tu es ça ou bien vas tu apporter la preuve que je dis tout et son contraire?

Pense ce que tu veux ... un peu plus un peu moins n'a que très peu d'importance pour moi.

Si je tombe sur le message je le releverais ... Bref, je pense t'avoir dit Bonne journée , non ? ...

En ce qui concerne les caricatures de CH ... personnellement je suis assez bon public ... j'aime rire mais quand c'est fin , de bon goût .... L'humour n'est-il plus ce qu'il était il y a 10 ans par ex ou plus ?

http://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-derniere-provocation-de-charlie-122916

dans ce lien ci dessus :Liberté d’expression mon œil !

Rebelote. Charlie Hebdo entre avec fracas dans le débat sur l’Islam et la sortie pétaradante de L'Innocence des musulmans, le fil anti-islam. Besoin d’argent ? Sans doute. Alors, il faut entrer dans la danse avec provocation. Une honte ! Nous sommes tous Charlie Hebdo diront les spécialistes pervers. On sait très bien que Charlie Hebdo ne vend plus rien et veut profiter des événements actuels pour remplir ses caisses en caricaturant une nouvelle fois le prophète Mahomet. Voici la UNE du journal qui sort ce matin dans les kiosques.

http://www.al-kanz.org/2012/09/20/charlie-hebdo-faillite/

non seulement c'est cou de pub pour faire remonter leurs vente

et de plus quand il fond la une d'autre choses ou religions on parle jamais dans les medias ? pourquoi?

y avais pas besoin d'en parler autant :gurp:

non seulement c'est cou de pub pour faire remonter leurs vente

et de plus quand il fond la une d'autre choses ou religions on parle jamais dans les medias ? pourquoi?

y avais pas besoin d'en parler autant :gurp:

C'est pas un scoop , on le sait depuis les premiéres caricatures islamophobes danoises qu'ils ont reprises , l'état de leurs finances avait déjà fait l'objet d'articles de presse

On en parle parce que CH a eu l' idée de publier leurs caricatures islamophobes juste aprés la sortie du film tout aussi islamophobe

Ils ont profité de la vague

Du reste , leur prochaine série fera aussi le buzz , CH se distinguant des autres journaux par sa spécificité à sortir des caricatures toujours plus trash envers les musulmans , c'est leur lot pour pouvoir vendre et assurer le buzz par les tensions que ça génére

Je doute que lors de la prochaine série il y ait encore 51% de gens pour les défendre au nom de la liberté d'expression ou de je ne sais quel argument bêtassou du style "ne nous soumettons pas aux intégristes" par contre

47% sont déjà contre cette publication malgré les dires du petit microcosme parisien des beaux quartiers médiatisé qui les soutient, ça fait quand même plaisir

Sauf que le Liban est une république confessionnelle à compromis communautaire... Ce qui n'a rien à voir avec le jacobinisme français. Comparons les régimes sis sur les mêmes principes

Ce n'est pas faux. Mais la question est de savoir : la France est-elle encore réellement jacobine ?

non seulement c'est cou de pub pour faire remonter leurs vente

et de plus quand il fond la une d'autre choses ou religions on parle jamais dans les medias ? pourquoi?

y avais pas besoin d'en parler autant :gurp:

Peut-être parce que lorsqu'il y a une caricature sur le Dalaï Lama, Dharamsala ne s'enflamme pas et qu'il n'y a pas d'appel à la décapitation.

Charlie Hebdo a le droit de s'exprimer, mais le premier ministre non ? Il y en a qui ont la liberté d'expression à géométrie variable ^^"

Je fais respecter des règles auxquelles les membres ont acquiescé. Rien à voir avec l'expression satirique et la réaction d'un ministre.

Bien sur que si, il y a un rapport : dans les deux cas c'est une liberté d'expression à géométrie variable.

C'est un point commun important.

Dans les deux cas, c'est dire que certains peuvent s'exprimer et d'autres non.

Si je tombe sur le message je le releverais ...

Je pense qu'on va attendre longtemps et que tu as écrit une connerie de plus.

En quoi le cadre républicain est-il le garant de quoi que ce soit ?

Un régime politique ne tient que tant qu'il est à peu près en conformité avec la Société. Le Dogme prétend, quant à lui, profondément s'immiscer dans les rapports sociaux. Si la Société devait changer dans les proportions proposées par le Dogme, je ne vois pas très bien en quoi le fameux cadre républicain deviendrait autre chose qu'une pure coquille vide. Et ce d'autant plus que l'assez faible perspective historique que nous avons de ce "cadre républicain", fort jeune et ayant principalement connu l'instabilité (trois républiques différentes depuis 142 ans) ne permet pas de présager grand chose sur sa longévité.

Ce qui est sûr, lorsque l'on observe des exemples internationaux, c'est que le "cadre républicain" de la perle du Proche Orient qu'était le Liban a volé en éclat du fait des conflits religieux. De même que la construction yougoslave de Tito n'a pas résisté à certains antagonismes (religieux plus que purement ethniques) qui ont brutalement resurgi et fait que le voisin paisible de la veille s'est mis à canarder le lendemain.

Il reste donc à démontrer que la cadre actuel est plus stable que ceux des Ve ou XVIe siècles.

Sauf que le Liban est une république confessionnelle à compromis communautaire... Ce qui n'a rien à voir avec le jacobinisme français. Comparons les régimes sis sur les mêmes principes

Mais il n'y a presque aucun intérêt à comparer des régimes quasiment identiques.

La comparaison des régimes doit se faire entre des régimes significativement différents, justement pour voir dans ces différences ce qui est mieux ou mien bien.

et de plus quand il fond la une d'autre choses ou religions on parle jamais dans les medias ? pourquoi?

Peut être parce que d'autres communautés visées par les caricatures s'en foutent et laissent pisser, ou bien acceptent la liberté d'expression.

Simplicius a compris l'esprit de ma remarque, c'est bien là l'essentiel. Puisqu'on se comprend sans arrière-pensées, c'est donc avec lui que j'ai un peu plus de plaisir à discuter, même à opinions différentes :)

En effet le jacobinisme est mis à mal avec le régionalisme et la décentralisation. Ce qui appuie aussi des revendications communautaires dont chez quelques musulmans français. Habitant Nantes, ces velléités identitaires, je les perçois bien ^^ Je pense pour ma part qu'il peut exister un petit espace pour l'expression de différences, tant qu'elles sont compatibles avec la Constitution. En revanche, c'est avec plus de fermeté qu'elle devrait être assénée et promue. J'entends par là l'apprentissage du métier de citoyen français tout au long de la vie, que devrait guider la concorde civique. Néanmoins qu'il y ait des revendications et conflits dans l'espace démocratique me paraît sain sur l'Etat de notre régime politique. C'est lorsqu'ils seront éteints qu'il faudra s'interroger.

Ce qui me gêne en fait dans ce genre de polémiques, ce n'est pas tant la radicalisation des positions, mais plutôt ce manque de foi en nos valeurs. On se contente, beaucoup trop souvent, de les défendre, et non plus de les promouvoir. Ce qui participe à une toute autre démarche. Ces valeurs sont simples à définir, puisqu'elles sont écrites noir sur blanc dans notre Constitution.

La question n'était pas d'autoriser ou d'interdire les publications, mais si les français estimaient que Charlie hebdo aurait du éviter cette publication dans la situation actuelle.

Dans un sondage les questions sont toute faites

Reste à savoir si les français ont répondu au début ou à la fin de la question

Le quidam desapprouvant la publication ne peut pas pour autant changer la question

Ce qui est apparent dans la question c'est surtout pour ou contre la publication

En gros rien ne dit que les français aurait eu la même réponse dans une autre situation.

Tiens je te pose la question et tu réponds :

Y'a t-il un bon moment pour publier ces caricatures ?

Si oui, lequel à ton avis?

Il faudrait également savoir si leur réponse est liée à leur pensée, ou si elle est liée a une peur que la situation devienne explosive.

Parce que s'ils ont peur des tensions c'est pas lié à leur pensée ? C'est lié à quoi alors ?

Ce qui ramène à se demander si la liberté d'expression est limitée par les faits d'actualité.

Quels faits d'actualité entre novembre et auj ?

Personne ne c'est indigné, par exemple des caricatures sur les chrétiens.

Faudrait d'abord qu'elles soient insultantes et méprisantes envers Jésus , perso j'en connais pas

Faudrait essayer pour voir ce que ça donne pour comparer puisque c'est de la liberté d'expression

Est ce que si certains chrétiens intégristes généraient les mêmes troubles ces caricatures auraient été sur le devant de la scène.

Si oui, aurions nous eu le même débat.

Avec des si tu mets Paris en bouteille

Je préconise que CH balance en Espagne et en Italie des sex tape de Jésus le cul à l'air (comme pour ces caricatures) pour répondre à ta question , dans la puanteur et les tensions je crois qu'on pourra pas faire mieux s'agissant de provoquer les chrétiens dans leur foi

Mais CH surfe sur l'islamophobie déjà présente en France et sur les intégristes musulmans

Déjà faire le buzz en médiatisant des caricatures dénonçant l'intégrisme chrétien se serait déjà provocateur et t'aurais des réactions , alors Jésus dans des sex tapes .....

Un ciné a failli être incendié pour moins que ça

J'estime que la liberté d'expression ne doit pas être bafouée ou limitée en fonction de l'actualité ou de l'intégrisme.

J'estime et je sais qu'on est le seul pays d'Europe à publier encore ce genre de connerie , demande toi pourquoi

Et je crois que ça ne leur manque pas ailleurs , contrairement à chez nous où on en est encore à vouloir croire qu'on lutte contre l'intégrisme avec ça ou que la France se soumet aux intégristes si on ne fait pas des caricatures islamophobes

C'est ridicule et le ridicule n'est pas repris en Europe , si CH a publié les caricatures danoises , l'inverse n'est pas vrai sur ce coup là

Ca en reviendrait à jouer le jeu de l'intégrisme et revenir sur les libertés de tous les citoyens français.

Alors tu peux tenir le même discours (qui me semble assez surprenant) avec les intégristes et les lobbys juifs

Pour que la France ne leur soit pas soumise aux intégristes juifs faisons des caricatures qui insultent leur religion

Qui va nier que les créneaux piscine pour cause de judaïsme ne sont pas autant demandé par les juifs que par les musulmans, qui va nier qu'il y a du communautarisme juif en France avec ces dogmes tout aussi drastiques que chez les musulmans , qui va nier qu'il n'y a pas de communautarisme tout aussi fermée que chez les musulmans en France , qui va nier l'extrême droite en Israêl gouvernant de concert avec N<etanyahou , qui va nier l'intégrisme tout aussi radical des colons juifs

Tu seras OK pour dire que ton raisonnement doit concerner tous les intégrismes , la France ne doit se soumettre à aucun intégriste , sinon ton raisonnement boîte sérieusement par un manque d'objectivité

Faire le buzz sur les actualités n'est pas quelque chose de nouveau,

Quelles actiualités ? je suis pas au courant d'actualités nouvelles par rapport aux autres années concernant l'intégrisme dans les pays musulmans ou même en France

Merci de vite me les faire connaître

J'estime ne pas avoir a jugé si CH devait, ou non publié ces images, je ne les ai pas trouvé plus drôle que ça et je n'ai doc pas acheté leur journal.

Tu devrais, il y va de la France et de sa non soumission à l'intégrisme musulman

Par contre , la soumission à l'intégrisme juif , bof , ça mobilise moins même si on aurait les mêmes menaces

Tu n'es déjà pas objectif, vu qu'il ne s'agit pas de dessins racistes.

Moi je me contente de croire ce que je vois et pas ce qu'on me dit à la TV

Insulter gratuitement un prophéte et le faire apparaître comme un prophéte dangereux c'est insulter délibérement la foi de tous les musulmans point barre

Pour moi c'est islamophobe , les intégristes ne sont pas dessinés dans ces caricatures , ils ne sont pas seulement la cible et CH aura du mal à dire le contraire , préférant se draper dans la liberté d'expression

Ensuite ce n'est pas parce qu'un pays ne les reprend pas qu'il les condamne

Ah bon ? Je crois que ces pays ont pigé que ça leur nuit d'abord à eux , nous non ,on est plus lent à la comprenotte , il nous faudra encore une autre série de caricature

Certains journaux ne les ont pas trouvé drôle ou ont estimé qu'il ne devait pas les republier.

Ca ne veut pas dire qu'ils condamnent ces photos.

On peut pas dire que ne pas les publier soit le signe d'une approbation

Déjà lors des premiéres caricatures , aucun journaux sérieux ne les avait reprises , y'avait eu juste un autre canard local

Concernant les manifestations, je m'interroge sur le fait que ces interdictions soient liées, ou non, aux heurts de samedi dernier lors du premier rassemblement

Ben on a la trouille point barre et pas seulement des intégristes , la colére des gens fait peur de toute façon

Maintenant vu que les locaux de CH ont été brûlés après la publication des première caricatures de Mahomet, l'état a pris les devants.

500 000 euros le coût de gardiennage de la maison de Clavier pendant des mois

S'il faut garder les locaux aussi longtemps , ça va faire cher la caricature pour les contribuables

Ca peut sauter dans des mois va savoir , et qui paie la reconstruction ? Le contribuable

Du reste Fabius au Caire devait pas être bien à l'aise avec la liberté d'expression en bandouliére

C'est la ou ca en devient grave, cramer un journal pour des caricatures.

Moi ça me choque pas, si CH n'existait pas , ça me manquerait pas

Passer pour un pays raciste à l'internationale , c'est pas trop ma tasse de thé

On peut être contre, condamné, mais les changements engendrés par des violences n'ont jamais été bons.

CH est lui-même trés violent envers les musulmans , la violence engendre la violence , Lapalisse pourrait le dire

Je pense qu'on va attendre longtemps et que tu as écrit une connerie de plus.

Si dire des conneries c'est de ne pas être d'accord avec toi sur le mauvais goût des caricatures de CH ou autres ... tu me laisses rêveuse .. ^{je ne manquerai pas de faire un copié-collé ....}

Avec toi on est en plein dedans , la liberté d'expression .... tu ne trouves pas que tu en prends un peu trop de liberté ? Les limites doivent être imposées par chacun, mais bon il faut avoir eu une éducation pour cela c'est sur :) ^{je me demande si tu n'es pas une femme en fait , suite à l'article sur les SN}

Si dire des conneries c'est de ne pas être d'accord avec toi sur le mauvais goût des caricatures de CH ou autres ...

En l’occurrence là, dire des conneries c'est prétendre que quelqu'un dit tout et son contraire sans amener le moindre élément pour étayer.

En l’occurrence là, dire des conneries c'est prétendre que quelqu'un dit tout et son contraire sans amener le moindre élément pour étayer.

Je prendrais le temps ... mais dis moi bonne journée ... tu veux ?

Dans un sondage les questions sont toute faites

Reste à savoir si les français ont répondu au début ou à la fin de la question

Le quidam desapprouvant la publication ne peut pas pour autant changer la question

Ce qui est apparent dans la question c'est surtout pour ou contre la publication

Je te rejoint sur le fond.

A savoir que les sondages sont généralement orientés il est parfois difficile de se faire une idée précise

Tiens je te pose la question et tu réponds :

Y'a t-il un bon moment pour publier ces caricatures ?

Si oui, lequel à ton avis?

A mon avis il n'y a aucun bon moment.

C'est pour cela que je pars du principe qu'il est possible de le faire à n'importe quel moment.

Parce que s'ils ont peur des tensions c'est pas lié à leur pensée ? C'est lié à quoi alors ?

Tu peux te foutre royalement de ces caricatures mais avoir peur que la situation explose.

Peur des conflits, ...

Dans ce cas la ce n'est pas les caricatures qui te dérangent mais les réactions des extrémistes.

C'est la ou je trouve que le problème se situe, c'est à dire qu'on s'auto censure de peur de la réaction d'extrémistes, c'est la ou je trouve que le problème devient vraiment grave.

Quels faits d'actualité entre novembre et auj ?

Tu en trouves toujours, après ca dépend des faits.

A vrai dire je ne vois pas vraiment ou tu veux en venir ce qui me rend difficile de te répondre

Faudrait d'abord qu'elles soient insultantes et méprisantes envers Jésus , perso j'en connais pas

Faudrait essayer pour voir ce que ça donne pour comparer puisque c'est de la liberté d'expression

Même si c'était lié à une actualité.

Reprendre la scène du repas de jésus et des apôtres en titrant

Le diner de cons

Je ne pense pas que cela fasse vraiment plaisir à des chrétiens et on peut en trouver d'autres, sur le pape, ...

Ce n'est pas pour cela qu'il y a des soulèvements.

Il y a souvent des condamnations par les chrétiens, des protestations, mais ca ne va pas plus loin.

Avec des si tu mets Paris en bouteille

Je préconise que CH balance en Espagne et en Italie des sex tape de Jésus le cul à l'air (comme pour ces caricatures) pour répondre à ta question , dans la puanteur et les tensions je crois qu'on pourra pas faire mieux s'agissant de provoquer les chrétiens dans leur foi

Ca doit déjà exister, ca m'étonnerai que personne n'y ai pensée

Par exemple :

http://losako.afrikblog.com/archives/2007/03/20/4372320.html

Et je n'en avais jamais entendu parler avant aujourd'hui.

Pourtant "Un film pornographique qui vient d'etre enregistré est sur le point de sortir aux USA montrant Jesus et ses disciples en homo !" ce qui est légèrement insultant pour les chrétiens, du moins, je pense

Mais CH surfe sur l'islamophobie déjà présente en France et sur les intégristes musulmans

Déjà faire le buzz en médiatisant des caricatures dénonçant l'intégrisme chrétien se serait déjà provocateur et t'aurais des réactions , alors Jésus dans des sex tapes .....

Un ciné a failli être incendié pour moins que ça

Oui, c'est déjà arrivé, mais ca n 'a pas empêché CH de continuer de caricaturer des symboles chrétiens.

JE te dirai la même chose pour tout, pour moi il doit être possible de caricaturer n'importe quelle religion que cela plaise ou non à des extrémistes, sinon ca en revient à s'auto censurer

Après comme je te l'ai dit, e ne cautionne pas CH, mais je ne les condamne pas non plus.

Ce n'est pas eux qui font que le climat actuel parte sur l'Islamophobie, on pourrait partir sur tous les médias en général qui révèle des faits tous les jours.

Quand tous les jours, ou presque on te dit qu'il y a un attentat suicide, ca ne peut pas arranger les choses, et pourtant.

Quand certains partis jouent sur la peur de l'étranger, ca n'arrange pas les choses non plus.

CH surf sur l'actualité, fait le buzz, mais au final il fait la même chose que les autres médias.

La provocation et la violence fait vendre, les images choc aussi, ils surfent tous sur la vague.

J'estime et je sais qu'on est le seul pays d'Europe à publier encore ce genre de connerie , demande toi pourquoi

Et je crois que ça ne leur manque pas ailleurs , contrairement à chez nous où on en est encore à vouloir croire qu'on lutte contre l'intégrisme avec ça ou que la France se soumet aux intégristes si on ne fait pas des caricatures islamophobes

C'est ridicule et le ridicule n'est pas repris en Europe , si CH a publié les caricatures danoises , l'inverse n'est pas vrai sur ce coup là

Probablement parce que beaucoup ont peur.

Quand tu voix ce qui c'est passé au Danemark, l'embrasement, les appels aux meurtres.

D'ailleurs je ne sais plus s'il n'y avait pas eu un meurtre, ca pousse à réfléchir.

Mais pourtant d'autres religions sont toujours caricaturés dans d'autres pays.

Au final, à mon sens, cela en revient à dire que certains journaux s'auto censurent de peur de représailles ou d'embrasement quand il s'agit de caricaturer mahomet.

Et je ne trouve pas du tout qu'agir en étant dicté par sa peur soit non plus une solution.

Agir différemment par peur ou par Islamophobie, c'est un peu dans le même combat, dans le sens ou tu vas agir différemment en parlant de l'Islam ou d'une autre religion.

Ca en revient à les mettre à part et je ne trouve pas du tout que ce soit une bonne solution

Alors tu peux tenir le même discours (qui me semble assez surprenant) avec les intégristes et les lobbys juifs

Pour que la France ne leur soit pas soumise aux intégristes juifs faisons des caricatures qui insultent leur religion

Qui va nier que les créneaux piscine pour cause de judaïsme ne sont pas autant demandé par les juifs que par les musulmans, qui va nier qu'il y a du communautarisme juif en France avec ces dogmes tout aussi drastiques que chez les musulmans , qui va nier qu'il n'y a pas de communautarisme tout aussi fermée que chez les musulmans en France , qui va nier l'extrême droite en Israêl gouvernant de concert avec N<etanyahou , qui va nier l'intégrisme tout aussi radical des colons juifs

Tu seras OK pour dire que ton raisonnement doit concerner tous les intégrismes , la France ne doit se soumettre à aucun intégriste , sinon ton raisonnement boîte sérieusement par un manque d'objectivité

Alors la je suis à 200% pour

Je te l'ai dit, je suis pour la caricature de toutes les religions.

Pour moi chaque religion à la même place qu'une autre, à partir de ce moment la elles doivent avoir le même "traitement de faveur".

J'ai trouvé que a réponse a la couverture de CH, "Intouchables 3" était d'actualité et une belle réponse.

Et je suis contre toute forme d'intégrisme

J'ai aussi beaucoup de mal avec le régionalisme, par exemple.

Quelles actiualités ? je suis pas au courant d'actualités nouvelles par rapport aux autres années concernant l'intégrisme dans les pays musulmans ou même en France

Merci de vite me les faire connaître

Je parlais des réactions à la sortie du film

Tu devrais, il y va de la France et de sa non soumission à l'intégrisme musulman

Par contre , la soumission à l'intégrisme juif , bof , ça mobilise moins même si on aurait les mêmes menaces

Ca je n'y peut rien, ce n'est pas moi qui fait l'actualité.

Mais je te rejoints sur ce point

Toute forme d'intégrisme ou d'extrémiste doit être condamnée fermement.

Moi je me contente de croire ce que je vois et pas ce qu'on me dit à la TV

Insulter gratuitement un prophéte et le faire apparaître comme un prophéte dangereux c'est insulter délibérement la foi de tous les musulmans point barre

Pour moi c'est islamophobe , les intégristes ne sont pas dessinés dans ces caricatures , ils ne sont pas seulement la cible et CH aura du mal à dire le contraire , préférant se draper dans la liberté d'expression

Pour moi c'est une caricature, elle ne m'a pas fait rire, donc je dirai, de mauvais gout, du moins pas à mon gout.

Ah bon ? Je crois que ces pays ont pigé que ça leur nuit d'abord à eux , nous non ,on est plus lent à la comprenotte , il nous faudra encore une autre série de caricature

C'est la ou est le problème, encore une fois

Ce n'est pas normal de ce retenir de peur de représailles dans le cadre de caricature.

Je ne sais pas si tu vois ou je veux en venir.

COmme je le disais, agir par peur est aussi gerbant que l'islamophobie.

On peut pas dire que ne pas les publier soit le signe d'une approbation

Déjà lors des premiéres caricatures , aucun journaux sérieux ne les avait reprises , y'avait eu juste un autre canard local

Mais on ne peut pas dire que ne pas les publiées soit les condamnées

Ben on a la trouille point barre et pas seulement des intégristes , la colére des gens fait peur de toute façon

C'est la ou est le problème

S'il n'y avait pas cette violence, aurait tu condamné ces caricatures ?

Est ce qu'on serait en train d'en parler ?

C'est exactement à ce point que je veux en venir

Est ce que par peur d'attaques je devrais interdire leur publications sur FFr ?

Est ce que dans ce sens on devrait interdire tout discours allant à l'encontre d'une religion, ou tout critique ?

Dois t'on remettre à l'ordre du jour le blasphème de peur des intégristes ?

500 000 euros le coût de gardiennage de la maison de Clavier pendant des mois

S'il faut garder les locaux aussi longtemps , ça va faire cher la caricature pour les contribuables

Ca peut sauter dans des mois va savoir , et qui paie la reconstruction ? Le contribuable

Du reste Fabius au Caire devait pas être bien à l'aise avec la liberté d'expression en bandouliére

C'est malheuresement le prix de la liberté.

On ne va pas repprocher a CH l'existence d'extrémistes.

Moi ça me choque pas, si CH n'existait pas , ça me manquerait pas

Passer pour un pays raciste à l'internationale , c'est pas trop ma tasse de thé

Islamophobe, si tu veux mais pas raciste, encore une fois

Et je préfère passer pour un pays islamophobe plutôt que d'être dans un pays allant à l'encontre de toute forme de liberté.

As tu condamné le film porno sur Jesus ou les caricatures liées ?

Réponds tu en fonction de ta peur ? Si oui, c'est dans ce sens ou certains pourraient dire que tu donne du pouvoir aux extrémistes.

En extrapolant, si demain les chrétiens décident de proner la violence et que des soulèvement violents ont lieu partout pour qu'on arrête de critiquer leur religion cela signifiera qu'on en reviendra sur le même constat.

Au final, on restreindra les libertés de toute une population à cause de la réaction de personnes violentes et extrémistes.

On change très rarement des lois lors de manifestation ou soulèvement pacifistes.

Doit on le faire dans le cadre de soulèvements violents ?

Si c'est le cas, c'est encore plus grave que ce que je pensais.

Simplicius a compris l'esprit de ma remarque, c'est bien là l'essentiel. Puisqu'on se comprend sans arrière-pensées, c'est donc avec lui que j'ai un peu plus de plaisir à discuter, même à opinions différentes :)

En effet le jacobinisme est mis à mal avec le régionalisme et la décentralisation. Ce qui appuie aussi des revendications communautaires dont chez quelques musulmans français. Habitant Nantes, ces velléités identitaires, je les perçois bien ^^ Je pense pour ma part qu'il peut exister un petit espace pour l'expression de différences, tant qu'elles sont compatibles avec la Constitution. En revanche, c'est avec plus de fermeté qu'elle devrait être assénée et promue. J'entends par là l'apprentissage du métier de citoyen français tout au long de la vie, que devrait guider la concorde civique. Néanmoins qu'il y ait des revendications et conflits dans l'espace démocratique me paraît sain sur l'Etat de notre régime politique. C'est lorsqu'ils seront éteints qu'il faudra s'interroger.

Ce qui me gêne en fait dans ce genre de polémiques, ce n'est pas tant la radicalisation des positions, mais plutôt ce manque de foi en nos valeurs. On se contente, beaucoup trop souvent, de les défendre, et non plus de les promouvoir. Ce qui participe à une toute autre démarche. Ces valeurs sont simples à définir, puisqu'elles sont écrites noir sur blanc dans notre Constitution.

Le respect de la Constitution me semble un débat presque secondaire car la Constitution n'est justement pas un texte "sacré" (sans mauvais jeu de mot), insusceptible de modification. Si l'on regarde l'Histoire institutionnelle des 220 dernières années, on constate combien est fragile ce repère. La seule Constitution de 1958 a déjà été modifiée plus souvent que le texte suprême américain n'a subi d'amendements depuis 1787.

Le "cadre républicain" est mouvant et n'a jamais procédé, lui-même, que de crises très graves (l'effondrement dû à la guerre franco-prusienne, la Seconde Guerre mondiale, la crise algérienne et le quasi coup d'Etat opéré par De Gaulle en 1958). Le compromis qui existe sur le régime actuel, si tant est qu'il existe tant les partisans d'une VIe République sont nombreux, n'est rien d'autre que fragile.

En outre, le caractère laïc du "cadre républicain" ne va pas de soi. La République a précédé la laïcité. La IIIe a subsisté 35 ans sous un régime concordataire. Trois départements métropolitains récupérés en 1918 continuent d'y être assujettis. Des portions du territoire national, comme Mayotte, voient la très forte prégnance de règles religieuses (musulmanes pour ce dernier exemple). Les 15 anciens départements d'Algérie ont démontré combien l'application de la laïcité était plus qu'aléatoire. Tout cela participe de l'Histoire très récente voire actuelle.

La Constitution se contente d'énoncer (article 1er) que la France "respecte toutes les croyances". La question est de savoir si toutes les croyances peuvent, en cas de manifestation majoritaire ou constitution d'une minorité agissante, maintenir le statu quo. Assez partisan de l'existence de cycles en Histoire, je reste persuadé que le maintien d'un statu quo institutionnel et "sociétal" est impossible en cas de modification profonde des mentalités. Or, quel levier plus puissant que la religion pour faire évoluer ces dernières ? Que la France de 2012 débatte de l'iconoclasme, au sens très propre du terme, et s'interroge sur la possibilité du rétablissement du délit de blasphème montre que la Société est à un tournant idéologique, comme elle n'en avait plus connu depuis plus d'un siècle, à l'époque où la Restauration du Trône était une possibilité très sérieuse. Et un régime n'est, encore une fois, que le reflet d'une Société.

La notion de citoyen français, à un moment où la France, au milieu de régionalismes renaissants et d'une construction européenne malheureusement sans but autre qu'économique clairement défini, ne sait pas exactement se définir, peut paraître assez floue.

Qu'est-ce que la promotion des valeurs supposées être le corollaire de la citoyenneté, lorsque ces valeurs paraissent recouvrir des contours mal définis et devoir changer au gré des circonstances ? Promouvoir des valeurs est assez délicat lorsque le simple fait de vivre ces dernières expose parfois à l'opprobre publique. Lorsque Charlie Hebdo se fait presque sermonner par personnage qui, sous la Ve, est censée être la source du pouvoir réglementaire (le Premier Ministre)... pour avoir joué son rôle de poil à gratter journalistique, comme même le Charivari parvenait à le faire sans trop de souci sous le régime à moitié libéral seulement de la Monarchie de Juillet, ça en dit long sur les doutes que la Société éprouve sur ses propres valeurs.

Dès lors que ces valeurs et le cadre juridique censé les protéger sont fragiles et mouvants, qu'est-ce qui empêche une idéologie de proposer une nouvelle Société qui parviendrait à totalement modifier le pays que nous connaissons actuellement ?

Après tout, si le Liban ne peut être immédiatement comparé à la France, la Yougoslavie laïque de Tito en est déjà un peu moins éloignée. Elle s'en allée au fond d'un gouffre historique, ébranlé par des réveils identitaires qui, loin d'enrichir le débat, ont provoqué son effondrement et abouti à une transformation sociologique radicale de son territoire, où la répartition religieuse s'est substituée à la citoyenneté. Je crois que les orthodoxes du Kossovo, comme auparavant les musulmans de Bosnie, en ont fait l'amère expérience.

La France, comme Rome, reste mortelle.

Mis à part l'humour qui n'est pas toujours de bon goût , évidemment que la peur s'empare un peu des français en ce moment où on sent que ça grouille un peu ...

Oui c'est grave évidemment d'avoir la trouille et du coup de montrer du doigt la liberté de presse , la liberté d'expression .... liberté de pensée ....

Bref la faute à qui ... seuls les responsables devront se sentir coupables de ça ...

^{@metal guru, le 19 septembre 2012 - 18:33}