[Syrie] Pour ou Contre la Guerre en Syrie?

Pour, seulement si l'on decroche des contrats industriels consequents et une exclusivite sur leur ressources.

Ah, quoi? C'est pas comme ća qu'on essaye de faire d'habitude ?

La vidéo qui devrait faire réfléchir Obama et Hollande

(lefigaro.fr)

Et je pose une question à la très petite minorité qui croient aux preuves émanant des services secrets français :

Cette preuve "française", je cite, "La note de synthèse des services de renseignements français", est-elle réellement sérieuse ? Comment se fait-il que cela n'a pas massivement influencer le G20 ? Et surtout le lendemain de l'arrivé subite de ces preuves, Poutine demande des preuves convaincantes... c'est comme si personne n'a osé dire : mais si les voila tes preuves !:gurp:

Poutine se dit prêt à intervenir si on lui donne la preuve. Et le gouvernement français ne lui donne pas de preuve. C'est vrai que poutine veut l'aval du conseil de sécurité. Mais il a absolument raison. Les occidentaux, qui ont créé l'ONU pour exactement et précisément encadrer ce genre de situation, refusent de jouer avec leur propres règles. Notre président, nous donne l’étiquette de tricheur, et fait entrer toute la France dans une infraction grave au droit international, en intervenant en Syrie(état souverain) sans l'accord du conseil de sécurité de l'ONU. J'ai honte d’être français là. Il en est à faire de la publicité pour l'intervention sur le service public auprès des français, même dans son passage à Oradour !!

Hollande à Oradour: "une promesse de refuser l'inacceptable"

Si on doit refuser l'inacceptable, à mon avis, Hollande est très concerné !

Et oui, aussi ! Kerry qui raconte que "al qaeda" n'est pas en Syrie, en réaction aux photos des soldats US anti-intervention. Suivant ces affiliations, c'est tout à fait normal.

Amicalement

ne cherchons pas trop preuve ou pas preuve.....dans ces régions il y a un gâteau a partager, d'autres on déjà une part et ne veulent pas qu'on leur la pique, et les autres en veulent aussi! c'est tout simple, donc on fait des réunions et on discute comment dans cette mondialisation se repartager le gâteau!

Pour, seulement si l'on decroche des contrats industriels consequents et une exclusivite sur leur ressources.

Ah, quoi? C'est pas comme ća qu'on essaye de faire d'habitude ?

Si, sauf que ça nous réussit pas lorsqu'on s'allie aux US

En première ligne dans la première guerre du golf , Mimit s'était fait avoir en beauté en obtenant aucun marché par la suite

Nous n'avons pas participé à la seconde guerre du golf , Mimit avait pigé

Afghanistan , on s'allie avec les US , on repart la queue entre les jambes

Irak , on s'abstient , merci Chirac

Chirac devient le président le moins con de la Véme république française

Sarko nous fout dans l'OTAN et on se retrouve en première ligne en Afghanistan le lendemain

Syrie : remake de l Afghanistan avec le trio infernal qui arme les djihadistes pour faire chuter Assad

Le souci c'est que les djihadistes feront comme les talibans et se retourneront contre ceux qui les ont armés à la première occas

à manipulateurs , manipulés à demi

Etre armé à bon compte ça se refuse pas

Le but des US est gros comme une maison, si gros que personne ne le suit à part son chien français qui remue la queue quand Obama le siffle

On va devenir un sujet de moquerie à l'international ,tellement Hollande fait figure de suiviste et de mec insipide

Y'en a marre

A noter que , pendant ce temps là, le conflit au Mali s'est drôlement étendu aux dernières nouvelles

Il dépasse les frontières maliennes et empiète encore plus qu'avant sur les pays frontaliers dont l'Algérie

ne cherchons pas trop preuve ou pas preuve...

Pourquoi ?

Au contraire, je pense qu'il faut rester très prudent, en cherchant à comprendre, l'acharnement des médias à dépeindre el-assad en bourreau de son peuple. Pourquoi les médias français ont tous affirmé que la preuve existe alors que personne n'y croit dans le monde ? Selon mes sources, il n'y aurait que 355 victimes d'une attaque neurotoxique en Syrie. Et non 1400 morts comme on l'entend dans les médias par exemple. Si la France ou les USA avaient des preuves en leur possession, ils n'auraient pas fait marche arrière. Et c'est François Hollande, avec son envie de passer outre la décision des français (mais également celle de l'ONU, hein) veut faire le rambo avec l'armée française (et l'armée israélienne bien-sur!) dans une guerre qui nous français, ne nous concerne absolument pas, en plus, quand on le fait en droit-de-l'hommiste et protecteur des enfants syriens... On s'assure, avant de faire le costaud ( ou d'envoyer une armada navale comme les US le font), d'avoir les preuves et l'approbation de l'ensemble du conseil de sécurité (par l'ONU). Agir en dehors de ce cadre fait de ces présidents, les pires crapules actuellement au pouvoir en 2013 dans le monde, selon moi. Comment les médias peuvent sous entendre depuis je ne sais plus combien de temps d’ailleurs ( 1ans, 2ans?) que le régime syrien use d'arme chimique sur son peuple sans preuve ! Aucune preuve valable n'existe.

Amicalement

ne cherchons pas trop preuve ou pas preuve.....dans ces régions il y a un gâteau a partager, d'autres on déjà une part et ne veulent pas qu'on leur la pique, et les autres en veulent aussi! c'est tout simple, donc on fait des réunions et on discute comment dans cette mondialisation se repartager le gâteau!

Essaie d'aller faire la guerre en Arabie Saoudite , chasse gardé des US

là , y'a pas de gâteau à partager

La Chine a absolument besoin de pétrole pour sa propre croissance

Obama veut bien partir en guerre mais pas tout seul et qu'il foute la paix

Ce grand va t-en guerre , prix nobel de la paix , n'a qu'à y aller tout seul avec ses grands mots sous le bras et foutre la paix aux autres

Il veut y aller qu'il y aille mais tout seul sans emmerder personne

Le pretexte des armes chimiques est gros comme une maison

On voudrait nous faire croire qu'un gaz connait les frontiéres des villes et qu'il s'est répandu tout autour de Damas en s'arrêtant pile poil aux limites de Damas

Bref , autant dire que c'est toute la physique qui est remise en cause : les gaz ne sont plus volatiles et s'arrêtent de nuire exactement là où l'on veut qu'il s'arrête

Expliques moi. Et je comprendrai surement. Qu'est ce que je dis qui te dérange ?

Si tu es là pour discuter, moi aussi.

Amicalement

Il veut y aller qu'il y aille mais tout seul sans emmerder personne

Le pretexte des armes chimiques est gros comme une maison

On voudrait nous faire croire qu'un gaz connait les frontiéres des villes et qu'il s'est répandu tout autour de Damas en s'arrêtant pile poil aux limites de Damas

Bref , autant dire que c'est toute la physique qui est remise en cause : les gaz ne sont plus volatiles et s'arrêtent de nuire exactement là où l'on veut qu'il s'arrête

:smile2: :smile2: :smile2:

Ah, ben tiens, encore un !

Pourquoi ?

Au contraire, je pense qu'il faut rester très prudent, en cherchant à comprendre, l'acharnement des médias à dépeindre el-assad en bourreau de son peuple. Pourquoi les médias français ont tous affirmé que la preuve existe alors que personne n'y croit dans le monde ? Selon mes sources, il n'y aurait que 355 victimes d'une attaque neurotoxique en Syrie. Et non 1400 morts comme on l'entend dans les médias par exemple. Si la France ou les USA avaient des preuves en leur possession, ils n'auraient pas fait marche arrière. Et c'est François Hollande, avec son envie de passer outre la décision des français (mais également celle de l'ONU, hein) veut faire le rambo avec l'armée française (et l'armée israélienne bien-sur!) dans une guerre qui nous français, ne nous concerne absolument pas, en plus, quand on le fait en droit-de-l'hommiste et protecteur des enfants syriens... On s'assure, avant de faire le costaud ( ou d'envoyer une armada navale comme les US le font), d'avoir les preuves et l'approbation de l'ensemble du conseil de sécurité (par l'ONU). Agir en dehors de ce cadre fait de ces présidents, les pires crapules actuellement au pouvoir en 2013 dans le monde, selon moi. Comment les médias peuvent sous entendre depuis je ne sais plus combien de temps d’ailleurs ( 1ans, 2ans?) que le régime syrien use d'arme chimique sur son peuple sans preuve ! Aucune preuve valable n'existe.

Amicalement

Tout à fait OK

Vu qu'il n'y a aucune preuve sauf la parole des US , vu que leur big brother dénoncé par Snowden n'a pas intercepté une seule conversation digne d'être communiquée et montrée , vu que les US ne se sont pas gênés pour briser toutes les régles internationales avec leur centre de torture à Guantalamo , un centre qu'Obama n'a toujours pas fermé , vu que les US ont fait des centaines de milliers de morts en Irak sur un mensonge , je pense que la parole US vaut trés peu de chose

Quand à hurler contre ceux qui enfreignent les régles , c'est l'hôpital qui se fout de la charité

Qu'à fait la France et les US contre Israël lorsque ceux -ci ont balancé leurs bombes à fragmentation et leur bombes en uranium appauvri , des armes complétement interdites par les conventions internationales ?

Faut chercher ailleurs les motivations des US

C'est pas les morts qui les font pleurer

Expliques moi. Et je comprendrai surement. Qu'est ce que je dis qui te dérange ?

Si tu es là pour discuter, moi aussi.

Amicalement

Tiens salut Vasily. Oui tu as raison, j'ai le post un peu rustique et ravageur.

"...et l'armée Israélienne bien sur" n'est pas malin.

Le lobby sioniste américains oui, qu'Israël ait intérêt à oui, mais ce genre se sortie qui laisse imaginer qu'au milieu d'une volée de missiles, Israël va en profiter pour balancer les siens, comment dire ? ce n'est pas que ce n'est pas crédible, c'est de la série Z, de la BD ou de l'adozone. Le lecteur cesse de lire.

"Ils n'ont pas frappé est la preuve qu'ils n'ont pas de preuves" est du même tonneau - si je puis me permettre. Il n'ont pas frappé à cause de la défection anglaise et je ne veux plus controverser la dessus. C'est sur documenté, sur débattu. Fin de la question. Et quelqu'un qui lit ça - je ne parle pas des ados du forum, mais de personnes informées - qui lit ça dis-je, a tout simplement envie d'aller lire autre chose.

Amicalement.

Quand à hurler contre ceux qui enfreignent les régles , c'est l'hôpital qui se fout de la charité

Qu'à fait la France et les US contre Israël lorsque ceux -ci ont balancé leurs bombes à fragmentation et leur bombes en uranium appauvri , des armes complétement interdites par les conventions internationales ?

Faut chercher ailleurs les motivations des US

C'est pas les morts qui les font pleurer

Pour l'hôpital qui se fout de la charité je suis d'accord.

Mais la bombe à uranium appauvri, c'est nouveau ça, ça vient de sortir ?

Tu nous explique ?

Tiens salut Vasily. Oui tu as raison, j'ai le post un peu rustique et ravageur.

"...et l'armée Israélienne bien sur" n'est pas malin.

Le lobby sioniste américains oui, qu'Israël ait intérêt à oui, mais ce genre se sortie qui laisse imaginer qu'au milieu d'une volée de missiles, Israël va en profiter pour balancer les siens, comment dire ? ce n'est pas que ce n'est pas crédible, c'est de la série Z, de la BD ou de l'adozone. Le lecteur cesse de lire.

"Ils n'ont pas frappé est la preuve qu'ils n'ont pas de preuves" est du même tonneau - si je puis me permettre. Il n'ont pas frappé à cause de la défection anglaise et je ne veux plus controverser la dessus. C'est sur documenté, sur débattu. Fin de la question. Et quelqu'un qui lit ça - je ne parle pas des ados du forum, mais de personnes informées - qui lit ça dis-je, a tout simplement envie d'aller lire autre chose.

Tu n'as malheureusement pas lu la partie la plus intéressante à mon gout : dans une guerre qui nous français, ne nous concerne absolument pas, en plus, quand on le fait en droit-de-l'hommiste et protecteur des enfants syriens... On s'assure, avant de faire le costaud ( ou d'envoyer une armada navale comme les US le font), d'avoir les preuves et l'approbation de l'ensemble du conseil de sécurité (par l'ONU). Agir en dehors de ce cadre fait de ces présidents, les pires crapules actuellement au pouvoir en 2013 dans le monde, selon moi.

Ça ne te plait pas ça ?

Amicalement

Kerry a carrément osé affirmer haut et fort qu'Al Qaïda n'était pas en Syrie. Extraordinaire.

Perche tendue à Poutine : "Kerry ment et il le sait". Pas de réponse de Kerry.

Poutine/Lavrov 1 Obamania/Kerry 0

Fallait l'oser celle là...

Faut dire que quand on compare Poutine depuis sa jeunesse au KGB en Allemagne de l'Est et Obamania qui jouait au basket à la fac avec ses camarade de promo... Tu sais qui tient le manche d'un côté et qui ne le tient pas de l'autre.

Ce G20 a surtout servi à souligner l' isolement d' Obama

S'il veut y aller il n'a qu'à y aller tout seul au lieu d'aller faire de la retape et de se prendre une claque

L'autre claque qu'il risque de se prendre c'est un non de la part du Congrés

S'il va en Syrie , les américains ne lui diront pas merci

S'il n'y va pas , il se prend la plus grande humiliation mondiale de sa vie

Pour se mettre dans cette situation , faut vraiment l'avoir voulu

Claque au G20

Claque de la part du peuple américain qui est contre cette guerre

Et peut-être claque au Congrés si le vote est un non (j'y crois qu'à moitié , les républicains sont de grands va t-en guerre mais la tentation de gifler Obama peut jouer son rôle , c'est une occas unique)

Je crois que les américains en ont marre des va t-en guerre et qu'ils voudraient surtout que le fric soit dépensé pour trouver du boulot à leurs 28% de jeunes au chômage et dont certains sont déjà surendettés

Leur priorité est peut-être plus à chercher là

Tu n'as malheureusement pas lu la partie la plus intéressante à mon gout : dans une guerre qui nous français, ne nous concerne absolument pas, en plus, quand on le fait en droit-de-l'hommiste et protecteur des enfants syriens... On s'assure, avant de faire le costaud ( ou d'envoyer une armada navale comme les US le font), d'avoir les preuves et l'approbation de l'ensemble du conseil de sécurité (par l'ONU). Agir en dehors de ce cadre fait de ces présidents, les pires crapules actuellement au pouvoir en 2013 dans le monde, selon moi.

Ça ne te plait pas ça ?

Amicalement

Si si ça me convient et ce n'était pas mon propos au contraire. Tu mets une ou deux énormités au milieu d'un discours, le discours comment dire ? s'il te manque du pq tu sais quoi en faire.

Et pour "tu n'a malheureusement pas lu...." de quoi te permets-tu pour dire une chose pareille ?

Amicalement.

Si si ça me convient et ce n'était pas mon propos au contraire. Tu mets une ou deux énormités au milieu d'un discours, le discours comment dire ? s'il te manque du pq tu sais quoi en faire.

Cites moi avec précision les énormités. (réponse précise s'il te plait)

*En référence à ton ancien message, l'énormité numéro 1c'est de sous entendre que en cas d'intervention française solo, l'armée israélienne fera partie de l'intervention.

Qu'est ce qui rend cette situation impossible, pour que ça en soit une aberration ?(réponse précise s'il te plait)

*En référence à ton ancien message, l’énormité numéro 2 c'est de sous entendre que si il y a eu désactivation de l'intervention, cela implique que les preuves sont fictives.

Donc réponds :

En quoi la décision du peuple occidental compte dans la mesure où on a déjà la preuve irréfutable de CBRNE par le régime syrien ?

Quelle avantage pour les russes de soutenir cette position(il n'existe aucune preuve) si ces preuves existent réellement ?

Le veto russe et chinois c'est de la rigolade ? C'est ça ?

Amicalement

Cites moi avec précision les énormités. (réponse précise s'il te plait)

Mon post précédent qui me semble suffisamment précis. A moins que tu préfère par Fax ?

Tiens salut Vasily. Oui tu as raison, j'ai le post un peu rustique et ravageur.

"...et l'armée Israélienne bien sur" n'est pas malin.

Le lobby sioniste américains oui, qu'Israël ait intérêt à oui, mais ce genre se sortie qui laisse imaginer qu'au milieu d'une volée de missiles, Israël va en profiter pour balancer les siens, comment dire ? ce n'est pas que ce n'est pas crédible, c'est de la série Z, de la BD ou de l'adozone. Le lecteur cesse de lire.

"Ils n'ont pas frappé est la preuve qu'ils n'ont pas de preuves" est du même tonneau - si je puis me permettre. Il n'ont pas frappé à cause de la défection anglaise et je ne veux plus controverser la dessus. C'est sur documenté, sur débattu. Fin de la question. Et quelqu'un qui lit ça - je ne parle pas des ados du forum, mais de personnes informées - qui lit ça dis-je, a tout simplement envie d'aller lire autre chose.

Amicalement.

Amicalement

Tu n'es pas là pour discuter. Je reste ouvert au débat.

Voila le fond de ta pensée, renégat :

Le cout d'un gazage est une volée de missiles, ce n'est pas très compliqué.

C'est un comportement radicalement guerrier, dans la mesure où il n'existe aucune preuve. Simplement l'imaginer, révèle déjà une intention de destruction fondée sur autres choses que la culpabilité et les preuves. C'est peut être de la haine ?

Amicalement

non Luc. Je suis ton père !!

Amicalement

PARIS (Reuters) - Les deux tiers des Français sont opposés à une intervention militaire internationale en Syrie en représailles à l'usage d'armes chimiques par le régime de Bachar al Assad contre ses opposants, selon un sondage Ifop pour le Figaro.

Sur 972 personnes interrogées entre mardi et vendredi, 64% se déclarent hostiles à une telle intervention, contre 36% d'un avis contraire, ce qui constitue un renversement de l'opinion publique française sur cette question.

Début août, 55% des personnes interrogées par l'Ifop pour le site internet Atlantico étaient favorables à ce type d'action.

Le pourcentage de personnes hostiles à une intervention militaire internationale en Syrie est même désormais légèrement supérieur en France à ce qu'il est en Allemagne (63%).

Quant à une participation éventuelle de la France à une telle action, les Français interrogés sont massivement contre: 68%, soit neuf points de plus qu'il y a un mois.

"Voilà qui ne va pas simplifier la tâche de François Hollande", commente l'Ifop. "Alors que l'isolement du président de la République grandit sur le dossier syrien, il est désormais lâché par son opinion publique."

Emmanuel Jarry, édité par Yves Clarisse

http://fr.news.yahoo.com/les-fran%C3%A7ais-en-majorit%C3%A9-contre-une-action-en-170031769.html

non Luc. Je suis ton père !!

Amicalement

:smile2:

Non mais c 'est bon là .....Obama et Hollande sont dans la merde ....ils n 'arrivent pas à retourner l 'opinion publiques ....

C'est vrai que l 'on ne trouve pas un passeport presque neuf tous les jours aprés la destruction de tours jumelles tous les jours

Quelle mascarade tout de même ...