Pfizer prêt à verser 100 milliards de dollars pour racheter AstraZeneca

Pourquoi vous faut-il gueuler et vomir en mots rouges sang ?

Pas si fort je vous prie, n’étant point sourd ni aveugle !!!

Con testeur.

P.S. Je suggère un script aux programmeurs de n'accepter que le noir comme type de fonte et ainsi éviter ce déluge d’arcs-en-ciel agressant inutilement le lecteur.

Il faut vraiment être nul en calcul, pour ne pas comprendre que pour pouvoir sortir 100 millards de dollars, il faut en grande partie les avoir gagné avant...

Qui te dit que Pfizer devra débourser 100 milliards cash pour acheter AstraZeneca ? La transaction peut très bien se faire par échange d’actions : X actions de AstraZeneca contre Y actions de Pfizer. Ou une combinaison d’échange d’actions, de cash et de versement de dividendes sur de futures ventes.

La sécu française ne pèse pas très lourd dans la balance : Pfizer France c’est 2 milliards de $ de ventes en 2011, sur un chiffre d’affaire mondial de 68 milliards de $ la même année pour Pfizer. Même pas 3 %.

L’offre de Pfizer vise 3 objectifs : 1- le portefeuille de médicaments en développements de AstraZeneca, dont les molécules prometteuses dans les traitements de différents cancers, 2- remplacer l’échéance de certains de ses médicaments phares dont les brevets expirent sous peu (Lipitor, Celebrex, Viagra, Embrel, Lyrica) , et finalement 3- l’achat de la pharmaceutique britannique permettrait à Pfizer de s’immatriculer en Grande Bretagne et ainsi réduire fortement ses impôts sur les sociétés.

Pour te donner une idée : en 2013 aux USA uniquement, moins de 17% des rachats d’entreprises en Bourse se sont soldé en cash et 68% par l’échange d’actions.

Source : Business Insider, march 2014.

Et a ton avis, qui sont les imbéciles qui payent ces médicaments a prix de revient un euro

Si le pognon est si facile à ramasser explique-moi pourquoi tu n’es pas actionnaire d’une pharmaceutique quelconque.

Sur 100 molécules thérapeutiques testées dans les labos du monde entier seulement 7 atteindront le stade de la commercialisation à grande échelle.

Il faut en moyenne 9,7 ans et des milliards de $ en recherches, développement, essais cliniques, pour commercialiser un médicament. Uniquement en R&D Pfizer dépense annuellement 10 milliards de $.

Sortir un médicament aujourd’hui coûte en moyenne 800 millions d’euros, un chiffre qui double tous les 5 ans depuis 1970. Pour fabriquer de l’insuline, 24 opérations différentes sont nécessaires.

Pour remplacer ou concurrencer une simple aspirine, Sanofi à dépenser des millions d’euros pour tester son Plavix sur 19 185 patients. Résultats : les accidents artériels étaient réduits à 5 83% avec l’aspirine contre 5,32% avec le Plavix. C’est cher payer pour un si maigre résultat.

Attention je ne dis pas que les pharmaceutiques ne roulent pas sur l’or. En seulement le risque est énorme et plus d’un actionnaire le confirmera. Sinon tout un chacun investirait allégrement dans Pfizer, AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Novartis, Sanofi.

Con testeur.

merci contesteur....

C'est bien ce que j'ai essayé de faire comprendre à paparoine....mais en vain

aveuglé par sa haine, il dit n'importe quoi, tant sur cet achat par Pfizer, que sur le plan médical

Paparoine : arrêtes de nous envoyer ces liens bidons ! on te l'a déjà dit, et je le répète : tu nous envoie des tonnes de liens inintéressants et totalement loufoques alors que tu es totalement incapable de répondre à nos questions, simples et précises :

Par quoi remplace tu tous ces médicaments "inutiles" ? Par quoi remplacent tu la chimio ? les tri thérapies ? les anti coagulants ? etc...

Sans parler de toutes les autres questions, posées sur les autres topics, que tu évites soigneusement....(si tu les as oubliées, je me ferais un plaisir de te les rappeler !

(Lipitor, Celebrex, Viagra, Embrel, Lyrica)

Les statines (lipitor...) devraient être interdites, comme le demande le docteur de Lorgeril :

http://anti-cholesterol.sosblog.fr

C'est une abération que des coxibs (celebrex..) soient encore sur le marché :

http://vioxx.sosblog.fr

Et le lyrica n'aurait jamais du être autorisé :

http://lyrica.sosblog.fr

Quant aux autres ce n'est guère mieux :

http://medicaments.wordpress.com

Merci les labos !

rouges sang ?

"Les revues médicales rapportent que la médecine fondée sur l'industrie pharmaceutique est l'une des principales causes de décès et de blessures dans les pays développés."

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.medicinekillsmillions.com/&prev=/search%3Fq%3Dmedicinekillsmilllions%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DEiI%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26channel%3Dsb

Meuble non bougre d'ignare. La principale cause de la mortalité aux USA c'est... la naissance. Comme partout ailleurs.

Con testeur.

Meuble non bougre d'ignare.

Quand on parle d'industries chimiques pharmaceutiques de synthèse, il est conseillé de savoir aussi ce qu'est la iatrogènie (iatrogènèse).

"Les effets indésirables [des médicaments] ont atteint des proportions épidémiques et augmentent deux fois plus vite que le nombre de prescriptions. La Commission européenne a estimé en 2008 que les effets indésirables tuent 197 000 citoyens de l'UE chaque année, pour un coût de 79 milliards d'euros".

http://iatrogenie.sosblog.fr

Pour ce qui est des USA, il est bon de savoir que c'est pire en France :

" La France détient le record du monde pour les décès dus aux médicaments, "

"Le taux de mortalité lié aux prescriptions de médicaments est 10 fois plus élevé que dans les pays voisins et un étonnant 20 à-50 fois plus élevé chez les personnes âgées de plus de 75 ans."

ça permettrait de donner 100 milliards de dollars à 1 million de chômeurs pendant dix ans!

je n'ai pas calculé, mais ça fait beaucoup.

je n'ai pas calculé, mais ça fait beaucoup.

Il n’a pas calculé mais il affirme quand même que ‘’ ça fait beaucoup’’. Bref il n’en sait strictement rien mais il annonce quand même.

Au contraire ça fait pas beaucoup. Exactement 611,67 euros au mois par chômeur.

Con testeur.

tout est relatif payer quatre fois le chiffre d'affaire d'une entreprise pour son acquisition alors que généralement on dépasse rarement la somme correspondant à deux fois celui ci,c'est la preuve que l'argent ne compte plus beaucoup pour ce genre de tractations ....

Le chiffre d'affaire des laboratoires pharmaceutique est de l'ordre de 1000 milliards de dollars par an, avec un bénéfice d'environ 200 a 500 milliards par an, selon les années.

Je ne pense pas qu'il y ait une autre industrie dans le monde qui escroque autant les victimes.

Je ne pense pas qu'il y ait une autre industrie dans le monde qui escroque autant les victimes.

Vous êtes un amateur !

Moi j’en connais une : les Gouvernements. Uniquement sur les carburants à la pompe c’est plusieurs centaines de milliards en taxes et impôts déguisés ponctionné dans les poches des consommateurs.

Au Canada les taxes sur 1 litre d’essence représentent 47% du prix au détail.

Entre 2007 et 2011, dans les pays de l’OCDE les gouvernements ont empoché 5 547 milliards de dollars en taxes sur l’essence. À titre indicatif, durant la même période, les revenus pétroliers des pays membres de l’OPEP ont totalisé 4 162 milliards de dollars (source : opec.org) alors que les compagnies pétrolières américaines ont réalisés un profit de 336 milliards de dollars (source : Fortune 500, 2011).

Taxer l’essence rapporte plus que l’extraction du pétrole et son raffinage! Si vous cherchez des fat cats, ce n’est pas du côté des pharmaceutiques qu’il faut regarder, mais dans nos parlements.

Aux USA, dans l’État du Dakota du Nord construire un puit de pétrole de schiste coûte 10 millions de $.

Ce puit va rapporter 12 millions en taxes, impôts et redevances aux gouvernements, 1,6 million en salaire versés durant la construction.

Dans l’État du Dakota du Nord il y 8 630 puits de pétrole de schiste en opération présentement.

Source : The Fiscal Time, May 2014.

Entre 2005 et 2009, dans les pays du G-7 seulement, les gouvernements ont empoché 3 522 milliards de dollars en taxes sur l’essence. Durant la même période, les revenus pétroliers des pays membres de l’OPEP ont totalisé 3 459 milliards de dollars alors que l’ensemble des compagnies pétrolières de la planète a réalisé un profit de 1 126 milliards de dollars.

Source : Fortune 500, 2009.

Con testeur.

Vous êtes un amateur !

En matière de crime organisé : oui !

La vérité sur l'industrie MEDICAMENTEUSE :

oh encore une personne qui passe son temps a regarder des pseudos reportage sur youtube

a peu près le même style que les reportage sur les illuminati et les reptiliens.

croire que l'industrie pharmaceutique ne se résume qu'a quelques grands consortium qui empoissonne les hommes . Alors que certes de grands groupe comme astrazeneka font de gros bénéfices, mais cela s'explique parfaitement, ce sont tous simplement eux qui ont des gros budget dans la recherche et développe de nouvelle molécule et donc des brevet derrière qui les protègent durant 20 ans et généralement une fois le brevet perdus, l'entreprise doit y renoncer car les génériqueur le fabrique beaucoup moin cher.

un exemple concret avec astrazeneka et l'oméprazole vendu sous le nom de Mopral, un anti ulcéreux qui a connu un grand succès. Mais comme tout brevet, un moment il tomba dans le domaine publique ce a quoi astrazeneka essaya d'éviter en créant un isomère de l'omeprazole pour garder son brevet ce qui ne marcha pas longtemps en procès face aux génériqueur. astrazeneka du donc lâcher la production de ce médicament a des génériqueur. le site de dunkerque qui produisait ce médicament a été donc coupé en deux. La partie fabrication/chimie a été revendu a Minakem qui produit pour astrazeneka le medicament et ce dernier a garder la partie packaging

enfin bref tout cela pour dire que même les grosse boutique comme astrazeneka peuvent être vite mis sur le coté face aux génériqueur, sans compter les autres gros groupe, et ne doit leur succès qu'a leur programme de recherche.

Quand au prix des medicamanet faut arrêter les phantasme d'un medicament qui couteraient un euros a produire et serait vendus 10.000 € a la fin. Ayant travailler chez astrazeneka, minakem,dellpharm et au Laboratoire francais du Fractionnement et des Biotechnologies, j'ai travaillé sur des produit comme le Budésonide qui est utilisé pour traiter l’asthme et qui en poudre valait environ 200 € le gramme, mais qui s'explique par sa forte valeur ajouter, entre les matière première, les différents produits de fabrication, le matérielle et dépense d'énergie, les salaires il est normal que ce produit prennent de la valeur. A titre de comparaison pour un lot entre la matière première et différents produit pour le fabriquer, cela se compter en dizaine de tonne et a l'arrivée on avait un produit d'environ une trentaine de kilos. Cela est pareil pour des médicament spécifique qui peuvent atteindre des milliers d'euros le gramme

Donc oui les grands groupes font de gros bénéfices via leur brevet durant une vingtaine d'années, mais ces aussi ces derniers qui font avancés la recherche via ces profits, en général c'est pas les génériqueurs qui crée de nouvelles molécules eux attendent juste que cette dernière tombent dans le domaine publique pour la fabriquer moins cher. En effet tout n'est pas rose dans le milieu pharmaceutique (ex: médiator) mais quelle milieu est sans reproche ?

oh encore une personne qui passe son temps a regarder des pseudos reportage sur youtube

France 2 est avant tout une chaine de télévison :smile2:

Et si la remaquable émission ; "LABORATOIRES PHARMACEUTIQUES: UN LOBBY EN PLEINE SANTE" se trouve sur youtube, ce n'est rien d'autre qu'une excellente chose !

L'as tu regardé ?

Ce reportage et la vérité qu'il fait entrevoir sur cette industrie est très rare a la télévision française, plutot corrompue, elle aussi.

Donc oui les grands groupes font de gros bénéfices via leur brevet durant une vingtaine d'années

C'est surtout par leurs pratiques criminels, voir mafieuses que les labos gagnent autant d'argent :

les géants de la drogue (aussi appellée médicament) condamnés a des amendes de 11 millards pour des actes criminels

L'industrie pharmaceutique mondiale a accumulé des amendes de plus de 11 milliards de dollars au cours des trois dernières années pour les actes criminels, y compris les données de sécurité retenues à la source et à la promotion des médicaments pour utilisation au-delà de leurs conditions de licence.

http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/drug-giants-fined-11bn-for-criminal-wrongdoing-8157483.html'>http://translate.google.com/translate?depth=1&hl=fr&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.psychmedaware.org/%26hl%3Dfr%26biw%3D1024%26bih%3D571%26prmd%3Dimvns&rurl=translate.google.fr&sl=en&u=http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/drug-giants-fined-11bn-for-criminal-wrongdoing-8157483.html

http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/drug-giants-fined-11bn-for-criminal-wrongdoing-8157483.html

Les laboratoires ne reculent décidément devant rien pour vendre leurs médicaments, même si cela doit leur coûter très cher :

Pour 2012, Abbott Labs s’est vu condamner à une amende d’1,5 milliard de dollars, soit 32 % de ses bénéfices avant impôt, à cause de la promotion de son antispasmodique (Depakote) pour des usages non autorisés ; GlaxoSmithKline à 3 milliards de dollars pour pratiques commerciales illégales lors de la vente du traitement Avandia contre le diabète (37 % de ses bénéfices) ; Johnson & Johnson à 2,2 milliards de dollars (23 % de ses bénéfices) pour la promotion illégale de son neuroleptique Seroquel à des usages non autorisés et dangereux ; Eli Lilly & Co à 1,42 milliard de dollars (33 % de ses bénéfices) pour la promotion du neuroleptique Zyprexa à des usages non autorisés. Pfizer a dû payer 2,3 milliards de dollars (27 % de ses bénéfices) pour étiquetage fallacieux de son analgésique Bextra et promotion à des usages non autorisés. Un petit dernier ? Merck a été condamné à verser 950 millions de dollars (29 % de ses bénéfices) suite à la dissimulation de preuves concernant l’anti-inflammatoire Vioxx, médicament responsable d’accidents vasculaires et d’attaques cardiaques, qui aurait provoqué de graves maladies cardiaques chez près de 100 000 patients.

http://www.principes-de-sante.com/article/coups-de-gueule-laboratoires-amendes-medicaments-dangereux.html

Eli Lilly ; « société dont les normes éthiques sont identiques à celles d’un criminel de droit commun. »

"...Les neuroleptiques atypiques comme le Zyprexa tuent quelques 62000 personnes par an dans des utilisations non approuvées...

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.cjournal.info/%3Fp%3D73&ei=HjDyTNzpMMGwhQeFkJ2VDA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=10&ved=0CE4Q7gEwCQ&prev=/search%3Fq%3D%2522FDA%2Bscientist%2BDr.%2BDavid%2BGraham,%2Bwho%2Bblew%2Bthe%2Bwhistle%2Bon%2BVioxx,%2Btestified%2Bto%2BCongress%2Bthat%2Batypicals%2Blike%2BZyprexa%2Bkill%2Bsome%2B62000%2Bpeople%2522%26hl%3Dfr%26rls%3Dcom.microsoft:fr:IE-SearchBox%26rlz%3D1I7ADBF_fr%26prmd%3Do

http://www.cjournal.info/?p=73

etc...etc...

http://justicemedicale.kazeo.com/

À ce niveau-là ça devient du spam.

En effet tout n'est pas rose dans le milieu pharmaceutique (ex: médiator) mais quelle milieu est sans reproche ?

Le médiator n'est, hélas, que l'arbre qui cache la forêt !! (et la forêt s'étend a perte de vue)

Même en France (en retard de 20 à 30 ans sur le sujet), on commence a en parler.

Et ce n'est pas n'importe qui, qui en parle :

À ce niveau-là ça devient du spam.

laisse encore un qui parce que des grosse boutique dans le milieu pharmaceutique ont été condamner pour diverse raisons commerciales la plupart du temps alors tout le milieu pharmaceutique est pourri et sont des mafieux .

ce type de raisonnement biaisé ont peut le faire avec n'importe quel milieu alimentaire, vêtement, transport, financier etc....

et oui les chiffres sont énorme mais normal se sont de gros groupe on va pas les condamner a 100.000 €, de plus les 3/4 des poursuites ne sont pas sur le plan du médicament lui meme, mais de pratique commerciale, du style anticoncurrentiel

ont peut le faire avec n'importe quel milieu alimentaire, vêtement, transport, financier etc....

Avec l'alimentaire : oui.

Même si l'alimentation n'est pas encore remboursé par la sécu, ni prescrit par un médecin :)

Pour le reste on peut dire que non, car les médecaments, même si le plus souvent ils ne servent a rien, tuent directement énormément de monde.

Puisque l'auteur du topic ne souhaite pas respecter son propre sujet, aucune raison de garder ce dernier ouvert ...