L'écriture sur les forums

[Cassandre 0101 884]

Tout d’abord, la plupart des débats qui ont cours dans la section philo peuvent être approchés par le plus parfait néophyte. Et même les débats plus spécialisés peuvent être compris de lui, ne serait-ce que pour sa culture. Il n’est pas besoin d’avoir de connaissances philosophiques particulières – ou si connaissances nécessaires il y a, elles seront distribuées dans le fil de discussion lui-même.

Maintenant, poussons jusqu’à ses limites l’analogie avec votre livre. Imaginons que le forum soit un livre ayant pour vocation d’éveiller les gens à la philosophie et à la réflexion – ce que vous semblez en quelque sorte sous-entendre. Imaginons maintenant que le texte de votre livre, que vous avez élaboré avec amour et avec conscience de ce qu’est la démarche philosophique dans sa réalité la plus générale soit entremêlé avec d’autres textes qui ne tiennent pas compte de cet objectif – pire : que cet objectif soit contesté à l’intérieur même du texte, que finalement l’aspect philosophique en soit en grande partie évacué au seul profit de l’aspect ludique. Votre livre ne serait alors plus un livre d’éveil à la philosophie et à la réflexion, mais un simple divertissement pour enfants – sans compter son incohérence et son chaos interne.

On ne peut pas taire sa pensée, mais on peut taire sa parole ou son discours par contre. Et se taire, cela peut être une excellente façon de réfléchir, sinon la seule. Si cela se fait dans la peur, alors évidemment, il y a un problème – et cela ne conduira pas à une réflexion de toute façon. Cela doit se faire dans l’humilité. Mais encore celui qui se tait doit savoir être humble. S’il ne sait pas être humble et qu’il ne sait par conséquent se taire, alors cette personne ne fait pas preuve d’esprit philosophique. Comment apprend-t-on l’humilité à quelqu’un ? En expliquant en quoi elle est nécessaire à l’exercice de la philosophie. Et si l’auditeur n’a encore pas l’humilité de se taire pour écouter ce pourquoi il devrait d’abord se taire et faire preuve d’humilité ? On explique encore ? On se lance dans une boucle infinie ?

bonjour

je m'adresse à déjà utilise car elbaid ayant si bien répondu (aux posts de dentelle de mot ) je n'ai rien à rajouter à ses mots

déjà -utilise relis le dernier paragraphe de l'écrit de dentelle de mots et tu verras bien que dentelle de mots demande expressément de se taire et d'écouter parler ......lui par exemple

donc le dernier post d'elbaid est juste.

[Invité elbaid]

Très mauvaise interprétation qui ne fait que prolonger les dissensions inutilement! Ou alors, est-ce parfaitement volontaire, un besoin de vengeance, où il faut au moins un bouc émissaire?

Cassandre le précise : il demande expressément de se taire et d'écouter parler...lui par exemple et globalement l'enseignement de la philo avec sa dialectique et sa méthode . je comprend parfaitement la démarche de ddm , sauf que forum fr section philosophie n'a pas vocation d'enseigner la philosophie son histoire et sa méthode .

il existe sur le net Philagora Forum qui enseigne la philosophie , en tous cas qui donne les liens appropriés , ça s'adresse aux étudiants et autres passionnés . à préciser que ce Forum est vide , les personnes le fréquentent juste pour avoir l'Info dont ils ont besoins , même si on y trouve une partie dédiée à la dIscussion .

maintenant on peux toujours discuter sur l'appellation "Philosophie" , mais que je sache il n'existe pas de marque déposée , ni d'AOC sur le terme PHILOSOPHIE , donc à la libre invective publique sachant que Forum fr est TOUT public . tout comme il en était sur .Org .

si les philo-maniaques n'accepte pas l'évolution populaire de cette philosophie internetique et sa libre appartenance au tout public , alors c'est que le Philosophe (avec un grand P ) n'a rien compris à l'évolution des communications et sa popularisation ... je dirais la démocratisation de la Philosophie mais aussi des autres thèmes du forum , économie , sociologie , politique etc etc etc.... et ben oui la Philosophie de comptoir a toujours existé , et je pense ça ferait du bien aux élites philosophique de fréquenter un peu plus les bars et un peu moins les salons mondain , ça va certainement pas les cultivés plus que ce qu'ils sont mais certainement leurs ouvrir les yeux sur le monde qui les entoure .

et au détour je te signale ce n'est pas moi qui est Populariser tout cela , c'est Internet . on peux reprocher Internet d'avoir livré ainsi en Pâture cet vielle dame qui est la Philosophie , ça ne peut lui faire que du bien....lol disons la dépoussiérer .

Je ne verrais pas d'inconvénient à changer le nom pour éviter de froisser les aristos-philosophes , ptet l'appellation Digression Philosophique , ou bien Pata-Philosophie , ou bien Peuplosophie , ou simplement pensée libre .

ce n'est pas de la vengeance . c'est tout au plus de la provocation pour creuser le fond......lol c'est ma méthode...pas très Académique à la Hussarde mais bon c'est pas grave .

Modifié le 11 juillet 2014 par elbaid

[tison2feu 1 696]

bon je vais essayer de traduire ddm...ok

"On ne peut pas taire sa pensée, mais on peut taire sa parole ou son discours par contre. Et se taire, cela peut être une excellente façon de réfléchir, sinon la seule."

- il utilise la contradiction . ne pas taire sa pensée mais se taire en parole , une pensée sans parole et une pensée qui se tait . c'est du domaine de l'acceptation et de la renonciation à sa propre parole à sa propre pensée . ce genre de technique est utilisé par les religieux , il est fort l'exemple des moines faisant silence .

Bref, tu n'as pas saisi la nuance apportée par DdM entre "taire sa parole" et "taire sa pensée".

Je peux parfaitement ne pas prendre la parole, me taire, ne pas dire ce que je pense (pour différentes raisons) sans pour autant renoncer à ma pensée véritable, à ce que je pense vraiment (cela personne ne peut m'en empêcher).

Pourquoi ce discours à la 3e personne : "il utilise la contradiction" et ne pas t'adresser directement à ton interlocuteur ? (figure de rhétorique consistant à prendre à témoin l'assistance afin de persuader).

Etude de profil : troll cynique actif dépourvu d'esprit de finesse (grandement apprécié par le sophiste/cynique ignare)

Modifié le 11 juillet 2014 par tison2feu

[Ocytocine 3 811]

Et ton profil à toi, c'est quoi ?

(Le mien a déjà été dressé plus haut, merci)

[Invité elbaid]

un sophisme peut en cacher un autre....:smile2:

"Etude de profil : troll cynique actif dépourvu d'esprit de finesse (grandement apprécié par le sophiste/cynique ignare) "

apporte la preuve . Ta déduction est un sophisme , elle n'est pas prouvée , elle est un apriori . Tu pratique un Argumentum ad Hominem , attaque personnelle contre une personne qui soutient un argument et non pas l'argument lui même , c'est un sophisme .

d'autre part je répond à D.U , et donc je parle de ddm en utilisant le "il" . 1er logique , en sachant que j'ai déjà répondu à ddm 2iem Logique .

donc ton intervention est fallacieuse . en une seule intervention tu as pratiqués 2 sophismes , 3 en comptant celle adresser à Cassandre .... lol

et si tu veux jouer aux sophistes avec moi et ben nous serons deux et c'est moi qui gagnerais parce que je suis le plus fort .

[tison2feu 1 696]

Et ton profil à toi, c'est quoi ?

(Le mien a déjà été dressé plus haut, merci)

Bah, si je réagis comme ça, ce qui n'est pas dans mes habitudes, Ocytocine, c'est parce que cela m'a choqué de voir fermé le topic de Déjà-Utilisé, pourri par une poignée de cyniques/sophistes qui n'ont de cesse de cracher sur la philosophie. Sans doute est-ce la chronique de mon départ annoncé. C'est la première fois que je vois tout effort philosophique (je pense à un noyau vraiment valable d'une douzaine d'intervenants en philo, et pas seulement aux "flèches", pour reprendre ton expression) discrédité ouvertement par la bouche même d'une modératrice, sous-entendant "vous êtes trop forts, votre place n'est pas ici".

Mon profil ? Une éthique basé sur l'exigence et l'effort. Sans effort, point de réflexion.

un sophisme peut en cacher un autre....:smile2:

"Etude de profil : troll cynique actif dépourvu d'esprit de finesse (grandement apprécié par le sophiste/cynique ignare) "

apporte la preuve . Ta déduction est un sophisme , elle n'est pas prouvée , elle est un apriori . Tu pratique un Argumentum ad Hominem , attaque personnelle contre une personne qui soutient un argument et non pas l'argument lui même , c'est un sophisme .

d'autre part je répond à D.U , et donc je parle de ddm en utilisant le "il" . 1er logique , en sachant que j'ai déjà répondu à ddm 2iem Logique .

donc ton intervention est fallacieuse . en une seule intervention tu as pratiqués 2 sophismes , 3 en comptant celle adresser à Cassandre .... lol

et si tu veux jouer aux sophistes avec moi et ben nous serons deux et c'est moi qui gagnerais parce que je suis le plus fort .

Bye, Elbaid.

[Nephalion 10 434]

J'ai l'impression que la philosophie s'éloigne, que ça ressemble de plus en plus à un règlement de comptes ...
Au mieux le topic risque d'être fermé, au pire les avertos risquent de tomber ....
Merci d'en tenir compte lors de vos prochaines participations.

[Invité s]

En maintenant qu’il y a des critiques pour ou contre, cela permet de mieux connaître cette rubrique « philosophie » parce que dans ses sujets, on parle souvent « philosophie » mais non de ce qu’est la philosophie ni de ce que cela implique et d’avoir une meilleure connaissance de ceux qui y participent ainsi que des raisons abordées par ceux qui n’y vont pas, cela n’est pas négligeable vu que cela pourrait amener plus de forumeurs à participer à ces débats.

Modifié le 11 juillet 2014 par samira123

[Dompteur de mots 601]

J'ai l'impression que la philosophie s'éloigne, que ça ressemble de plus en plus à un règlement de comptes ...

Pour ma part - et je vais me permettre d'affirmer que c'est aussi le cas de Tison et de Déjà, il s'agit de défendre une conception de la philosophie centrée sur l'effort. Nous défendons cette idée avec hargne pour la bonne raison que c'est la seule qui est recevable. Sans effort, pas de réflexion qui sorte des idées reçues et donc pas de philosophie. De l'autre côté, vous avez un troll (Elbaid) qui ne fait qu'appuyer sur les bons boutons afin d'accentuer les antagonismes du débat, et une poignée d'utilisateurs néophytes cyniques (telle Cassandre) qui s'opposent à cette idée d'effort par force de sophismes et de ressentiment, et qui quittent les bases raisonnées du débat dès que possible pour éviter de faire face à nos arguments - sans compter que ces néophytes se laissent naïvement embarquer par les dérives du trolling. La modération, sous le prétexte de la libre expression ne sévit pas sur le trolling ni sur la dégradation du débat par les néophytes*. Vous obtenez donc une poignée de philosophes contrariés de voir l'objet de leur passion mis à mal, alors qu'il y a mille lieux ici pour papoter de tout et de rien, voire pour faire semblant de philosopher.

* Lorsque je parle de dégradation du débat par les néophytes, je ne veux pas dire que tout néophyte dégrade le débat par le seul fait qu'il est néophyte, puisqu'il y en a bien qui font preuve d'ouverture, de curiosité et d'humilité. Je veux plutôt dire que c'est carrément l'ignorance, le sophisme et le cynisme qui sont assumés et élevés au rang de valeurs suffisantes pour se déclarer philosophe par ces néophytes. La vérité, c'est que personne ici ne prône l'idée que les débats devraient ici être de nature académique, spécialisée ou réservés à une élite. La tournure que prendra la modération ici sera donc par défaut un choix idéologique: ou bien on cèdera à ce que la philosophie comme discipline soit dégradée jusqu'au point de ne plus avoir de teneur particulière (ce sera alors un brassage d'idées reçues), ou bien on admet qu'elle requiert un effort et une certaine dose de sérieux (qui n'empêche pas paradoxalement l'humour et la légèreté) et que toute tentative visant à détruire cette exigence minimale sera sanctionnée.

Modifié le 11 juillet 2014 par Dentelle de mots

[Cassandre 0101 884]

:smile2:................................désolée c'est nerveux...:blush:

tout d'abord je ne suis pas cynique mais critique notez la différence monsieur :p

il est vrai je l'avoue avec humilité qu'il y a environ 5% de personnes comme vous, dentelle de mots, doué en philosophie selon ceux des grands des siècles derniers, et que fait on des 95% des autres qui sont doués mais sans plus? si je vous comprend nous les 95% restant on doit aller où on veut sur le forum mais pas en philosophie, ? wahou :D

puis, je n'ai aucun ressentiment dentelle de mots, j'expose mes idées c'est tout , j'ai plutôt l'impression que c'est vous qui en faites une affaire personnelle, d'ailleurs pourquoi ne répondez vous qu'aux femmes qui s'opposent à vous? (ocytocine et moi)

que devrais je en conclure?

ensuite, elbaid n'est pas un troll

à sa manière il touche et pointe du doigt toutes vos incohérences de discours entre autre en donnant son avis(comme beaucoup d'autres aussi)

inutile alors de crier au loup même si celui qui le fait a l'impression qu'on l'entendra mieux :)

je garde le meilleur pour la fin: le sujet de ce topic est: l'écriture sur les forums

je vous joins le post d'ouverture par celui qui a créé le sujet...et en le relisant vous verrez qu'il ne parlait pas du monde de la philosophie

hors c'est largement débattu par vous ici

conclusion: serions nous des troll et des hors sujet puisque l'on vous a emboité le pas mr dentelle de mots? y compris vous...?

en vous souhaitant,

N'avons nous pas tendance à oublier que nos écrits sont susceptibles d'être lus par un public plus large que le groupe des intervenants réguliers ?

Quel style d'intervenants vous ont le plus apporté sur les forums, et que vous ont-ils apporté ?

Peut-on définir une "éthique" de l'écriture sur les forums ?

(c'est assez proche du topic sur la modération, mais la réflexion ici devrait se centrer sur l'attitude des intervenants)

[Rust 60]

Chacun apporte ce qu'il est. C'est pas toujours joli joli, mais si on part du principe qu'on est là pour ce que l'autre nous apporte, ou si on est plus assuré pour apporter quelque chose, alors la mayonnaise peut prendre. La philosophie en dentelle c'est très joli, sauf quand elle joue les Cassandre. L'intelligence ne devrait pas être une tare . Elle le devient quand elle prétend régner. Socrate est le plus sage des hommes, c'est l'oracle qui l'a dit. Mais il ne lui a jamais dit d'aller rendre les autres plus sages. C'est là que le philosophe crée son propre malheur. Le fait que Socrate soit le plus sage n'induit en aucun cas que les autres ne le sont pas. Ils ne sont pas aussi sages que Socrate, mais comme ils ne sont pas Socrate, ont-ils besoin d'être aussi sages que lui? La philosophie est un cheminement personnel, et toute philosophie n'est jamais que la biographie de son auteur, comme disait le philosophe Nietzsche. Quoiqu'on cherche, ce n'est jamais que soi.

Modifié le 11 juillet 2014 par Rust

[Cassandre 0101 884]

Rust: que veux tu dire quand tu écris: "la philosophie en dentelle c'est très joli sauf quand elle joue les Cassandre"?

:gurp:

[Dompteur de mots 601]

tout d'abord je ne suis pas cynique mais critique notez la différence monsieur :p

Nous verrons à quel point vous l'êtes:

il est vrai je l'avoue avec humilité qu'il y a environ 5% de personnes comme vous, dentelle de mots, doué en philosophie selon ceux des grands des siècles derniers, et que fait on des 95% des autres qui sont doués mais sans plus? si je vous comprend nous les 95% restant on doit aller où on veut sur le forum mais pas en philosophie, ? wahou :D

Depuis le début, j'affirme que n'importe qui peut venir en philosophie, pour autant que soit respectée la base de ce qui fait la philosophie. De même que n'importe qui peut s'intéresser à la science, tant que les bases de la méthode scientifiques sont respectées. Maintenant, vous quittez mon propos et vous me prêtez cette idée que je n'ai jamais formulée qu'il s'agirait d'écartez les "non-doués". 1er sophisme.

puis, je n'ai aucun ressentiment dentelle de mots, j'expose mes idées c'est tout , j'ai plutôt l'impression que c'est vous qui en faites une affaire personnelle, d'ailleurs pourquoi ne répondez vous qu'aux femmes qui s'opposent à vous? (ocytocine et moi)

Quoi ? Vous m'accusez de misogynie ? Sans aucun fondement que ce soit ? Gratuitement ? Moi qui loue les cerveaux de femme (Théia pourra en témoigner), moi qui vit entouré de femmes que j'aime et qui m'aiment en retour ? 2e sophisme.

ensuite, elbaid n'est pas un troll

Elbaid est un troll qui a d'ailleurs déjà sévi sur discutons.org, un ancien forum. Il me ridiculise, m'insulte, ne tient pas compte de mes propos, les déforme, les reformule et dit au final n'importe quoi. Vous êtes probablement la seule à accorder quelque crédibilité à cette naiserie. 3e sophisme.

Critique ? Bah... comme tout le reste: si le mot ne veut plus rien dire, on peut effectivement l'utiliser à toutes les sauces, y compris à celle qui colle au fond de la casserole.

Modifié le 11 juillet 2014 par Dentelle de mots

[Rust 60]

Rust: que veux tu dire quand tu écris: "la philosophie en dentelle c'est très joli sauf quand elle joue les Cassandre"?

:gurp:

Juste que Dentelle de mots a raison d'être exigeant dans sa démarche philosophique, mais qu'il ne peux exiger que les autres le suivent dans cette voie, qui lui est propre. La référence à la Cassandre de la mythologie était sensée appuyer le propos, le tout était un clin d'oeil à vos pseudos.

[Dompteur de mots 601]

Juste que Dentelle de mots a raison d'être exigeant dans sa démarche philosophique, mais qu'il ne peux exiger que les autres le suivent dans cette voie, qui lui est propre. La référence à la Cassandre de la mythologie était sensée appuyer le propos, le tout était un clin d'oeil à vos pseudos.

Je n'exige pas le moins du monde que l'on soit aussi avisé que moi (est-ce seulement possible ?), seulement que l'on respecte les exigences minimales qui font de la philosophie ce qu'elle est. Si le sophisme est assumé comme tel et élevé, alors la philosophie n'est plus possible et ce mot n'a plus aucune signification.

[Cassandre 0101 884]

Nous verrons à quel point vous l'êtes:

Depuis le début, j'affirme que n'importe qui peut venir en philosophie, pour autant que soit respectée la base de ce qui fait la philosophie. De même que n'importe qui peut s'intéresser à la science, tant que les bases de la méthode scientifiques sont respectées. Maintenant, vous quittez mon propos et vous me prêtez cette idée que je n'ai jamais formulée qu'il s'agirait d'écartez les "non-doués". 1er sophisme.

Quoi ? Vous m'accusez de misogynie ? Sans aucun fondement que ce soit ? Gratuitement ? Moi qui loue les cerveaux de femme (Théia pourra en témoigner), moi qui vit entouré de femmes que j'aime et qui m'aiment en retour ? 2e sophisme.

Elbaid est un troll qui a d'ailleurs déjà sévi sur discutons.org, un ancien forum. Il me ridiculise, m'insulte, ne tient pas compte de mes propos, les déforme, les reformule et dit au final n'importe quoi. Vous êtes probablement la seule à accorder quelque crédibilité à cette naiserie. 3e sophisme.

Critique ? Bah... comme tout le reste: si le mot ne veut plus rien dire, on peut effectivement l'utiliser à toutes les sauces, y compris à celle qui colle au fond de la casserole.

et comment on démontre sa propre mauvaise foi!

[Dompteur de mots 601]

et comment on démontre sa propre mauvaise foi!

Oui ? Arguments ? Propos ?

***

J'en profite pour clarifier un autre point. On tente de faire passer ici l'idée que je m'opposerais (avec mes collègues) à une immense majorité, mais ce n'est pas le cas. Les intervenants qui gâchent la substance philosophique ici ne constituent qu'une très petite minorité. Ainsi, la médiocrité qui est propre à une Cassandre ou à un Elbaid est exceptionnelle. Le néophyte moyen est beaucoup plus respectueux. De fait, il y a sur le forum plus d'interlocuteurs initiés à la philosophie que de ces esprits tordus. Et pourtant, la modération défend cette petite minorité.

Modifié le 11 juillet 2014 par Dentelle de mots

[Invité s]

Peut être qu'il serait bien de pouvoir créer un topic post-it afin que tout le monde en soit informé et qui met en évidence les disciplines et des explications simples sur ce qu'est la philosophie.

Modifié le 11 juillet 2014 par samira123

[Ocytocine 3 811]

Et comment sera-t-il respecté puisque, malgré plusieurs rappels, le sujet est ici sans cesse l'objet de digressions par certains qui revendiquent rigueur et éthique ?

[Cassandre 0101 884]

La question suivante a d'abord été posée par Leopardi: Peut-on définir une "éthique" de l'écriture sur les forums ? Puis, le cas spécifique d'un forum de philosophie s'est posé comme exemple emblématique - cas d'autant plus pratique que nous sommes précisément sur un forum de philosophie. Dès lors que l'on pose la question de l'éthique de l'écriture sur un forum de philosophie, on doit forcément se demander ce que sont les exigences minimales de la philosophie.

Je suis généreux sur ce coup mais je ne pourrai pas toujours tout expliquer.

non nous ne sommes pas sur un forum de philosophie

nous sommes dans une section de philosophie qui se trouve sur un forum generaliste

en cela vous avez tort de resumer forumfr en forum de philosophie(erreur de votre part)

maintenant j'ai une idée qui me vient en lisant toutes vos insultes envers ma personne:!

vous exigez l'excellence, soit

dans ce cas quand vous écrivez ou écrirez dans la section philosophique vous et les personnes qui comme vous adorent cette "discipline" , restez entre vous et vous ignorez les posts de tous les autres personnes, en somme vous ne nous lisez pas, nous ceux que vous traitez de "vulgaires" , vous ne nous répondez pas, vous descendez votre curseur et vous ne discutez qu'entre vous!

cette attitude vous honorera, puisque seuls les personnes capables de débattre du socrate Nietzsche platon ... ont le droit de discuter philosophie, selon vous, ignorez donc les autres!

c'est cela faire preuve d'intelligence, et après tout peu vous importera ce que cassandre elbaid ou même pascalin pourrait écrire!:)

Oui ? Arguments ? Propos ?

***

J'en profite pour clarifier un autre point. On tente de faire passer ici l'idée que je m'opposerais (avec mes collègues) à une immense majorité, mais ce n'est pas le cas. Les intervenants qui gâchent la substance philosophique ici ne constituent qu'une très petite minorité. Ainsi, la médiocrité qui est propre à une Cassandre ou à un Elbaid est exceptionnelle. Le néophyte moyen est beaucoup plus respectueux. De fait, il y a sur le forum plus d'interlocuteurs initiés à la philosophie que de ces esprits tordus. Et pourtant, la modération défend cette petite minorité.

il est dommage dentelle de mot que vous ayez à cœur de me traiter ainsi et que vous vous fermiez à toute idée opposée à la vôtre

réjouissez vous que j'ai bon caractère car vos propos sont vraiment outranciers...