L'écriture sur les forums

[Invité lobotomie_]

mdr puisque les émoticônes semblent être non désirés....sur ce fil...

ce que vous dites scénon n'est en rien une surprise ou une découverte! et cela fait un bon moment que beaucoup d'entre nous sur ce forum s'en sont déjà aperçu, de par des évènements honteux sur quelques sujets philosophiques à l'époque où mise dans actualités et débats , elle intéressait le quidam aussi.

mais depuis que la section philosophie autoritairement parlant a été déplacée dans arts et culture...le résultat est là.

puisque nous sommes dans le sujet intitulé: l'écriture sur les forums, donc nous pouvons envisager que le sujet est vaste, que l'on peut discuter de tout ce qui a trait aux écrits sur les forums, je me permets donc d'écrire mes pensées ce jour...

(sourire)

La tolérance et l'ouverture d'esprit incarnée.

Parole de "quidam"

[Cassandre 0101 884]

tout à fait lobotomie, je suis d'ailleurs d'accord avec les propos de scénon, avec sa decouverte, avec son raisonnement, avec son discours, oui oui....

quidam: le peuple, enfin ma definition: l'inverse de l'initié, l'élite

[Invité lobotomie_]

Oui, j'avais bien compris : le bas peuple, la valetaille...

[Cassandre 0101 884]

l'écriture sur les forums lobotomie? ça devrait être ouverte à tous comme il ou elle le souhaite sans qu'il y ait des castes

oh pardon je manque de diplomatie...

puis je, , ? :blush:

Oui, j'avais bien compris : le bas peuple, la valetaille...

non ! c'est le commun du mortel, monsieur madame tout le monde!

dont je fais partie

....

[Invité Quasi-Modo]

Plutôt que d'être habité par des critères stricts, tels que ceux qui sont exposés ici, les miens sont plutôt de nature dynamique: je recherche quelque chose qui soit de l'ordre de l'effort, de la progression, de l'essor.

À terme, on peut toutefois reconnaître une telle progression à certains de ces signes, puisqu'une pensée qui se redouble, qui fait retour sur elle-même découvre un langage qui lui permet de nommer ce redoublement, et s'octroie aussi une rigueur au sein de laquelle est aménageable ce redoublement. Les références, la littérature, le langage pointilleux: toutes ces choses ne sont qu'autant de moyens visant à s'aider à surmonter cette difficulté qui consiste en ce que l'esprit est naturellement tiré par la force de ses habitudes.

Que des critères soit fixes n'empêche pas la liste qu'ils constituent d'être dynamique.

Ma liste étant non exhaustive, elle est par nature extensible et dynamique.

Je suis ouvert à la discussion, et si certains points soulevés sont contestables ou critiquables, j'attends de savoir en quoi, selon vous, ils pourraient l'être.

Sinon pourquoi ne pas en faire un noyau dur d'exigences pour une liste de critères dynamique?

[Nephalion 10 434]

Je serais pour la suppression pure et simple de toutes les "émoticônes" – rien que de devoir écrire ce mot barbare m'horripile.

Certes, il m'arrive d'en utiliser, mais franchement, elles m'importent peu; c'est une concession faite au langage internet dont je pourrais très bien me passer. La question est plus générale.

Le fait est qu'elles deviennent vite le moyen excellent pour remédier à la pauvreté du langage. Un "faciès" peut vouloir dire ce qu'on veut et aussi ce qu'on ne veut pas, chacun peut l'interpréter comme il veut. En s'en servant, on dit tout et on ne dit rien. L'autre voudrait y réagir, parce que la "tête" a l'air de vouloir dire tant de choses; il est impossible d'y réagir, parce qu'elle n'a rien dit du tout.

Bref, l'émoticône est un moyen commode de rester dans le "non-dit". Son usage peut témoigner de faiblesse, d'absence de raisonnement, d'argumentation, de prise de position, d'expression verbale tout court; ou au moins, il peut nettement encourager cette faiblesse.

On me répondra sans doute que son emploi est souvent humoristique, sans plus, et qu'il peut aider à "alléger" tel ou tel discours "sérieux". Je réponds c'est encore un expédient souvent insipide pour cacher le fait qu'on est incapable d'écrire avec humour là où ce serait éventuellement le bienvenu.

:gurp: :mef2:

En quoi l'émoticone est-il si différent d'un mot ?

Pour moi il s'agit d'un outil supplémentaire pour faire passer ou appuyer une idée.

Le smiley est un peu la traduction de la maxime "Un dessin vaut mieux que mille mots".

Je comprends bien que pour certains adeptes des pavé des 50 lignes, concentrer en un seul symbole un état d'esprit, une humeur, puisse être perturbant. :D

Alors oui il peut y avoir un risque de mauvaise compréhension d'un émoticone.

Mais à la lecture de bien des propos tenus ici ou là, il est aisé de constater que cela est tout aussi vrai avec des phrases.

L'émoticone reste un outil de langage, juste un de plus.

C'est le pendant internet de l'intonation.

Il facilite souvent la compréhension de phrases ironiques par exemple.

C'est comme écrire en gras, souligner, multiplier un point d'exclamation ou d'interrogation ...

Il ne faut pas abuser des émoticones parce qu'il devient vite fatiguant de lire un texte surchargé de couleur et de petits machins qui gigotent.

Mais là encore, c'est comme pour tout, c'est l'excès qui nuit.

Un texte, aussi beau soit-il, s'il est mal mis en page, en devient illisible.

Il ne viendrait à l'esprit de personne de vouloir interdire l'intonation pour ne garder que le discours pur et neutre.

Imaginez deux secondes un long monologue monocorde ... c'est le meilleurs moyen d'endormir son auditoire.

Et puis il n'y a aucune obligation de les utiliser ces émoticônes.

Libre à chacun de s'en servir ou pas.

Note:

Si le mot "émoticone" ne plait pas, il est toujours possible d'utiliser à sa place "smiley", "frimousse", ou même "binette" ... :D

[Invité Leopardi]

Scenon, des quelques échanges que nous avons pu faire, j'ai cru comprendre que vous dévoilez relativement peu de vos pensées parce que vous préférez aiguiller les éventuels curieux vers les philosophes, ceux auxquels vous reconnaissez ce titre, de manière, je suppose, à ce que chacun aille puiser aux sources directement (nous restons dans le sujet, il me semble). Je ne vous l'ai jamais dit jusqu'ici mais cette attitude à mes yeux est tout à fait respectable et même profonde. D'ailleurs il n'est pas surprenant que Dentelle de mots vous "rentre dedans" puisque sur ce point vous êtes d'exacts opposés, ddm pratiquant les forums afin de mettre en action sa pensée propre (et voir mise en œuvre celle des autres). Toujours est-il qu'il est difficile de discuter avec vous pour moi, dans la mesure où lorsque vous exprimez votre avis et l'argumentez je suis généralement d'accord et donc ne réagis pas particulièrement, et par ailleurs je suis bien incapable de vous suivre sur le plan des philosophes (ne maîtrisant ni le grec ni le latin). Mais donc ce n'est pas un manque d'intérêt, simplement je crois que, comme la plupart d'entre nous ici, cette barrière entre vous et la majorité des intervenants relève d'un manque de culture de notre part. Enfin, j'imagine que vous ne partirez pas vraiment car je suppose, vous attendez encore cette rencontre qui donnera son sens à votre présence ici. À bientôt !

[Nephalion 10 434]

N'avons nous pas tendance à oublier que nos écrits sont susceptibles d'être lus par un public plus large que le groupe des intervenants réguliers ?

Quel style d'intervenants vous ont le plus apporté sur les forums, et que vous ont-ils apporté ?

Peut-on définir une "éthique" de l'écriture sur les forums ?

(c'est assez proche du topic sur la modération, mais la réflexion ici devrait se centrer sur l'attitude des intervenants)

Apporter quelque chose à l'autre, ça passe d'abord par évaluer et s'adapter à son "auditoire".

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement." nous disait un professeur quand j'étais lycéen.

Ceux qui m'ont apporté beaucoup, ce sont ceux qui ont su me captiver, me guider, m'apprendre.

La vulgarisation permet de capter le lecteur qui ne maitrise pas la discipline ou le sujet mais qui s'y intéresse.

Rien n'empêche ensuite de le faire progresser.

A mon sens, un forum généraliste est là pour permettre le partage avec le plus grand nombre.

A la lecture de certains posts, on a parfois l'impression que certains recherchent autre chose.

Comme si le but n'était pas de partager avec le plus grand nombre mais au contraire de restreindre à une minorité et de montrer aux autre leur ignorance.

Qu'est-ce qui est le plus gratifiant ?

Faire découvrir sa passion, partager ses connaissances, ou juste essayer de briller de manière bien éphémère, car sur le net rien ne dure vraiment.

[Invité lobotomie_]

Un détail m'intrigue.

Si certains souhaitent une discussion entre "initiés" sans intervention du forumeur lambda, pourquoi la lancer sur un forum... et surtout un forum généraliste ?

[Scénon 666]

mdr puisque les émoticônes semblent être non désirées.

Vous n'êtes pas obligée de vous aligner sur mes desiderata, Cassandre. En parlant des émoticônes, je n'adressais pas une invitation directe aux intervenants ni à la modération; il s'agissait plutôt d'attirer l'attention sur une facette de l'écriture sur les forums.

Cela dit, votre réponse illustre exactement mon propos. Que vous écriviez «mdr», «lol», «: )» ou «:D», cela ne change pas grand-chose. Le fait est que cela peut signifier ici plusieurs choses:

- «Votre réponse tout entière m'a bien fait rire, Scénon» (pourquoi? ce n'est pas expliqué);

- «Telle phrase dans votre réponse m'a bien fait rire» (quelle phrase?);

- «Je ne me moque pas de vous, je me moque de Dentelle des mots à qui vous vous êtes adressé» (qu'y aurait-il de drôle? je ne lui ai rien écrit qui mérite qu'il soit moqué);

- «Je riais non de votre message, mais de celui d'Untel» (si vous ne citez pas d'abord le texte d'un intervenant, ce qui est toujours recommandé de faire, tous ceux qui vous lisent se demandent à qui vous vous adressez ou à quoi vous réagissez).

Bref, je ne comprends pas votre «mdr», et ce que vous écrivez dans la suite ne m'éclaire pas non plus à son sujet. Une petite phrase clairement formulée nous aurait évité, à tous deux, le présent développement.

Pour le reste de votre intervention, je ne suis pas persuadé qu'elle s'aligne vraiment sur la mienne. Et puis, je ne cherche pas à entamer une nouvelle polémique. Je lirai avec intérêt ce que Dentelle des mots aura (éventuellement) à me répondre, et pour ma part, je compte en rester là. En somme, je lui laisse le dernier mot.

(sourire)

Allons! pour vous mettre à l'aise: !

(Merci à l'internaute bienveillant – le règlement m'interdit de citer son nom – qui me signale par MP qu'au message précédent, j'ai accordé le mot “reproches” au féminin; c'est une erreur bien sûr, qui s'explique par le fait que sur ordinateur, il arrive qu'on remplace un mot par un autre sans toujours en vérifier les conséquences... J'avais peut-être d'abord écrit “remarques” ou “remontrances”, je ne me souviens plus. Tiens! c'est une autre facette liée à l'écriture sur les forums.)

Modifié le 11 août 2014 par Scénon

[Blaquière 11 583]

:gurp: :mef2:

En quoi l'émoticone est-il si différent d'un mot ?

Pour moi il s'agit d'un outil supplémentaire pour faire passer ou appuyer une idée.

Le smiley est un peu la traduction de la maxime "Un dessin vaut mieux que mille mots".

Je comprends bien que pour certains adeptes des pavé des 50 lignes, concentrer en un seul symbole un état d'esprit, une humeur, puisse être perturbant. :D

Alors oui il peut y avoir un risque de mauvaise compréhension d'un émoticone.

Mais à la lecture de bien des propos tenus ici ou là, il est aisé de constater que cela est tout aussi vrai avec des phrases.

L'émoticone reste un outil de langage, juste un de plus.

C'est le pendant internet de l'intonation.

Il facilite souvent la compréhension de phrases ironiques par exemple.

C'est comme écrire en gras, souligner, multiplier un point d'exclamation ou d'interrogation ...

Il ne faut pas abuser des émoticones parce qu'il devient vite fatiguant de lire un texte surchargé de couleur et de petits machins qui gigotent.

Mais là encore, c'est comme pour tout, c'est l'excès qui nuit.

Un texte, aussi beau soit-il, s'il est mal mis en page, en devient illisible.

Il ne viendrait à l'esprit de personne de vouloir interdire l'intonation pour ne garder que le discours pur et neutre.

Imaginez deux secondes un long monologue monocorde ... c'est le meilleurs moyen d'endormir son auditoire.

Et puis il n'y a aucune obligation de les utiliser ces émoticônes.

Libre à chacun de s'en servir ou pas.

Note:

Si le mot "émoticone" ne plait pas, il est toujours possible d'utiliser à sa place "smiley", "frimousse", ou même "binette" ... :D

J'étais près de dire : soit ! je vais faire un effort et vais tâcher d'employer ces figurines....

Mais non !

Pourquoi ?

Parce que c'est de la pensée toute faite, du dessin tout fait. Emprunté.

de la pensée préfabriquée.

C'est du non-esprit.

Comme la spiritualité.

Faites donc un dessin vous même qui exprime votre état d'âme !

Ou décrivez-le avec des mots.

D'un autre côté, l'esprit en vacances c'est plutôt sympa ...

L'étymologie d'émoticône c'est émotion + conne.

En quelque sorte rendre conne l'émotion ?

Là, je m'insurge !.

Car l'émotion c'est notre seule vraie richesse, alors NON !

Pas d'émoticône !

Un smiley ? C'est du patois ?

Frimousse et binette c'est cul-cul !

Alors pourquoi pas "tronche" ou "tête de noeud" ?

'Tête de b... ? Tronche à c... ?

(Pour le dernier, vous avez la possibilité de deux variantes avec un seul"L" ou deux.)

Penser que ça enrichit ou cadre notre intervention, autant retourner aux hiéroglyphes ou au linéaire B...

Et pourquoi qu'on n'écrirait pas en rébus ?

Personne ne comprendrait personne et tout le monde serait content.

ça y'est !

j'ai trouvé où il fallait appuyer pour les mettre !!

[Nephalion 10 434]

J'étais près de dire : soit ! je vais faire un effort et vais tâcher d'employer ces figurines....

Mais non !

Pourquoi ?

Parce que c'est de la pensée toute faite, du dessin tout fait. Emprunté.

de la pensée préfabriquée.

C'est du non-esprit.

Comme la spiritualité.

Faites donc un dessin vous même qui exprime votre état d'âme !

Ou décrivez-le avec des mots.

D'un autre côté, l'esprit en vacances c'est plutôt sympa ...

L'étymologie d'émoticône c'est émotion + conne.

En quelque sorte rendre conne l'émotion ?

Là, je m'insurge !.

Car l'émotion c'est notre seule vraie richesse, alors NON !

Pas d'émoticône !

Un smiley ? C'est du patois ?

Frimousse et binette c'est cul-cul !

Alors pourquoi pas "tronche" ou "tête de noeud" ?

'Tête de b... ? Tronche à c... ?

(Pour le dernier, vous avez la possibilité de deux variantes avec un seul"L" ou deux.)

Penser que ça enrichit ou cadre notre intervention, autant retourner aux hiéroglyphes ou au linéaire B...

Et pourquoi qu'on n'écrirait pas en rébus ?

Personne ne comprendrait personne et tout le monde serait content.

:mef2:

ça y'est !

j'ai trouvé où il fallait appuyer pour les mettre !!

Parce que c'est de la pensée toute faite, du dessin tout fait. Emprunté.

de la pensée préfabriquée.

De la pensée toute faite ?

Sérieusement ?

J'ai bien précisé que n'utilisaient les émoticones que ceux qui le souhaitent.

Il n'y a aucune obligation.

S'emporter de la sorte pour une poignée de symboles me laisse perplexe ...

Une perplexité que je pourrais illustrer par cet émoticone là: :mef2:

Emoticone = Emotion + Icone. (icone au sens informatique bien évidemment)

Je trouve que ça correspond bien à ces petites images, animées ou pas.

Personne ne comprendrait personne et tout le monde serait content.

Le problème réside là ?

Personne ne comprend les émoticones ?

Ou alors est-ce juste ceux qui sont contre qui ne les comprennent pas ?

En quoi l'émoticone incompris est-il moins bien qu'un mot latin que la majorité des membres ne comprendront pas par exemple ?

Pourtant dans cette rubrique ils sont utilisés encore et encore.

Ils pourraient tout autant être remplacés par un équivalent français.

Et si un émoticone n'est pas compris, si il y a un doute quand au message qu'il est censé faire passer, tout comme pour une phrase ambigue, il suffit de demander à l'interlocuteur d'expliciter son propos.

C'est le principe même de la discussion.

[deja-utilise 1 059]

Tout écrivain s'aperçoit que plus il s'exprime avec précision, conscience et sobriété, plus le produit littéraire passe pour obscur, alors que lorsque'il se laisse aller à des formulations relâchées et irresponsables, il se voit gratifié d'une certaine compréhension.

Oh mais les hommes politiques ont parfaitement compris cela! L'art d'employer des mots suffisamment lâches/flous pour que chacun puisse l'entendre comme il a envie que cela résonne dans sa tête! Alors que le scientifique passe pour un extraterrestre, un illuminé, un irréaliste, car incompris justement pour la finesse de son étude.

C'est vrai, quoique les rapports entre ses productions écrites et la personne ne soient pas toujours évidents.

Cela dit, on peut se questionner a propos de la tendance à beaucoup chercher "qui parle ?" plutôt que de quoi s'agit il ?

Sur un seul jet, il est difficile d'en tirer quelque chose, mais à la longue, on finit par cerner la personne, non pas positivement, mais par ce qu'elle n'est pas, ce qui laisse toujours une marge de manoeuvre, et des surprises.

C'est vrai, peut-on en vouloir à quelqu'un?

Quand je vais à une réunion professionnelle, ou à un repas de famille, les gens s'agrègent en fonction des affinités/attirances, non? C'est un phénomène naturel.

[deja-utilise 1 059]

Je serais pour la suppression pure et simple de toutes les "émoticônes" – rien que de devoir écrire ce mot barbare m'horripile.

Certes, il m'arrive d'en utiliser, mais franchement, elles m'importent peu; c'est une concession faite au langage internet dont je pourrais très bien me passer. La question est plus générale.

Le fait est qu'elles deviennent vite le moyen excellent pour remédier à la pauvreté du langage. Un "faciès" peut vouloir dire ce qu'on veut et aussi ce qu'on ne veut pas, chacun peut l'interpréter comme il veut. En s'en servant, on dit tout et on ne dit rien. L'autre voudrait y réagir, parce que la "tête" a l'air de vouloir dire tant de choses; il est impossible d'y réagir, parce qu'elle n'a rien dit du tout.

Bref, l'émoticône est un moyen commode de rester dans le "non-dit". Son usage peut témoigner de faiblesse, d'absence de raisonnement, d'argumentation, de prise de position, d'expression verbale tout court; ou au moins, il peut nettement encourager cette faiblesse.

On me répondra sans doute que son emploi est souvent humoristique, sans plus, et qu'il peut aider à "alléger" tel ou tel discours "sérieux". Je réponds c'est encore un expédient souvent insipide pour cacher le fait qu'on est incapable d'écrire avec humour là où ce serait éventuellement le bienvenu.

Je tiens à préciser que j'ai lu toutes les interventions suivantes également.

Pourquoi est ce un mal de faire une sorte de concaténation entre deux mots, nous l'avons fait pour courriers électroniques et qui donne courriel! Est-ce véritablement le vocable qui pose problème ou ce à quoi cela renvoie?

D'un autre coté, personne n'a pensé à faire une approche psychologique de ces petites figures! Car lorsque nous sommes face à une personne, celle-ci s'exprime bien évidemment avec des mots agencés en phrases, mais nous sommes tout autant sensible, si ce n'est plus, à son comportement forcé ou instinctif, c'est à dire les gestes volontaires qui accompagnent le discours ou les expressions faciales non contrôlées, ce que l'on nomme le langage non verbal, et celui-ci vient soit renforcer, soit trahir une autre intention du locuteur, car les mots seuls peuvent prêter à confusion:

Bravo, je vous remercie! :)

Bravo, :bad:, je vous remercie!

Je ne les trouve pas superfétatoires, au contraire, parfois ils sont nécessaires pour palier cet inconfort visuel absent, et je les utilise surtout pour que mon auditeur ne se méprenne pas sur mes intentions, c'est donc effectivement une démarche volontaire, sciemment orchestré. Je ne dirai pas qu'ils sont indispensables non plus, cela dépend aussi de la sensibilité des personnes, ce n'est pas vital, cela apporte une dimension plus "humaine" devant ces mots qui s'alignent froidement sur l'écran matériel/inanimé. Après c'est comme tout, il y a une marge d'utilisation qui peut vite tourner vers une "extrêmisation", mais surtout cela dépend de ce que l'on attend d'une discussion! D'où ma question première.

Et parfois il faut aussi savoir s'adapter à son public!

Modifié le 11 août 2014 par deja-utilise

[deja-utilise 1 059]

A minima, je dirai que rationaliser son propos revient à être capable d'en justifier la teneur sous une forme argumentative, ou de l'éclaircir en précisant ses à priori et ses conséquences.

Un argument rationnel est un argument formulable sous la forme d'une articulation de syllogismes ou de prémisses dont on peut déduire logiquement la conclusion.

Il prend soit la forme de la déduction, soit celle de l'induction, ou encore celle de l'abduction.

Malheureusement il ne peut pas toujours en aller ainsi, ce qui nous pose d'ailleurs de si épineux problèmes depuis des siècles, car contrairement à la mathématique, le discours ne peut pas suivre cette voie, les mots, les concepts et les idées ne sont pas aussi bien définis que les axiomes mathématiques!

De plus l'induction, ne nous garantit rien du tout, si je reprends l'exemple du levée de soleil, il n'y a strictement rien qui nous assure qu'il en sera toujours ainsi, quand bien même aussi loin que l'on puisse remonter cela a toujours été vérifié, ( il suffit pour cela de changer de référentiel, et de se positionner sur la lune qui, dans des temps reculés, "voyait" des levées de Terre, avant de subir une synchronisation ), ou encore celui du tas de sable: à partir d'un tas de sable je retire un grain, c'est toujours un tas de sable, puis à nouveau un grain ( itération ), c'est encore un tas de sable, l'induction me conduit à penser qu'il en sera toujours ainsi, et sans doute pendant de nombreux essais, jusqu'à ce qu'arrive le moment fatidique où il ne restera qu'un seul grain, ce n'est plus un tas de sable!

La feuille "bat" le puits, le puits "bat" le ciseau, mais le ciseau "bat" la feuille! La logique aristotélicienne est mise à mal.

En fait nos seules certitudes sont celles dû à nos expériences répétées, la logique n'y échappe pas, c'est pour cela que la mécanique quantique est si impénétrable! La rationalité suit également les découvertes des lois de la nature, ce qui l'est ( semble l'être) à notre échelle, ne l'est plus à celle nanoscopique.

Modifié le 11 août 2014 par deja-utilise

[deja-utilise 1 059]

l'écriture sur les forums lobotomie? ça devrait être ouverte à tous comme il ou elle le souhaite sans qu'il y ait des castes

oh pardon je manque de diplomatie...

puis je, , ? :blush:

Non tu ne peux pas! :smile2:

Tout dépend où l'on se trouve, on ne peut pas écrire comme on veut, ni ce que l'on veut, où l'on veut! Pas plus que dans la vraie vie, on peut toujours le faire quand même, mais c'est déplacé.

J'ai récemment fait une intervention dans la rubrique Science, pour remettre "bon ordre" à ce qui a été suggéré à propos de la "superlune "

[deja-utilise 1 059]

Apporter quelque chose à l'autre, ça passe d'abord par évaluer et s'adapter à son "auditoire".

J'ai écrit une chose semblable également au-dessus. Mais rien n'empêche aussi d'apprendre de quelqu'un qui sait moins, car la réunion crée un état qui n'existait pas avant.

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement." nous disait un professeur quand j'étais lycéen.

Ah là, c'est beaucoup moins sûr, il y a un certain nombre de choses qui se conçoivent bien, mais avec lesquelles ont a les plus grandes peines à donner des explications: la Vie, le Temps, l'Amour, notre Finalité par exemples, où il m'aura fallu que de simples mots pour être compris de tous, mais dont chacun soulèvera d'innombrables difficultés pour l'appréhender que sommairement!

A la lecture de certains posts, on a parfois l'impression que certains recherchent autre chose.

Comme si le but n'était pas de partager avec le plus grand nombre mais au contraire de restreindre à une minorité et de montrer aux autre leur ignorance.

Il est évident que nous ne venons pas avec les mêmes motivations, le lieu est commun, mais pas les objectifs nécessairement, du moins la conception de l'échange et ses résultantes.

Qu'est-ce qui est le plus gratifiant ?

Faire découvrir sa passion, partager ses connaissances, ou juste essayer de briller de manière bien éphémère, car sur le net rien ne dure vraiment.

Mais il se passe ici, les mêmes choses que ce qui se passent Irl, ce n'est pas les feux de l'amour, car on n'a ni le son, ni les images, mais l'essence même y est!

Tous les cas de figures sont possibles! Tout dépend des intentions du forumeur.

Car l'émotion c'est notre seule vraie richesse, alors NON !

Qui prétend le contraire?

Mais en quoi cela justifie de restreindre son expression?

Un geste, un regard, un mot, un son, un graffiti et/ou un smiley, qu'importe! Du moment qu'on ait l'ivresse, peu importe le flacon.

[deja-utilise 1 059]

Illustration de l'excès?!:

, le 10 août 2014 - 08:33, dit :

Lui et moi..et la lune ! va t'il la décrocher pour moi ? :blush:

Ouais en espérant qu'il ne m'aura pas mis la batterie à plat :D ( ça pense pas !).

Pour toi oui ah pas moi le monsieur.. :D (il t'as mis à plat? Je sors :D )

Petit complément d'hitek :D on ou retrouve quelques clichés deja posté ici je crois :p

Bonne soirée!

[Cassandre 0101 884]

Vous n'êtes pas obligée de vous aligner sur mes desiderata, Cassandre. En parlant des émoticônes, je n'adressais pas une invitation directe aux intervenants ni à la modération; il s'agissait plutôt d'attirer l'attention sur une facette de l'écriture sur les forums.

Cela dit, votre réponse illustre exactement mon propos. Que vous écriviez «mdr», «lol», «: )» ou «:D», cela ne change pas grand-chose. Le fait est que cela peut signifier ici plusieurs choses:

- «Votre réponse tout entière m'a bien fait rire, Scénon» (pourquoi? ce n'est pas expliqué);

- «Telle phrase dans votre réponse m'a bien fait rire» (quelle phrase?);

- «Je ne me moque pas de vous, je me moque de Dentelle des mots à qui vous vous êtes adressé» (qu'y aurait-il de drôle? je ne lui ai rien écrit qui mérite qu'il soit moqué);

- «Je riais non de votre message, mais de celui d'Untel» (si vous ne citez pas d'abord le texte d'un intervenant, ce qui est toujours recommandé de faire, tous ceux qui vous lisent se demandent à qui vous vous adressez ou à quoi vous réagissez).

Bref, je ne comprends pas votre «mdr», et ce que vous écrivez dans la suite ne m'éclaire pas non plus à son sujet. Une petite phrase clairement formulée nous aurait évité, à tous deux, le présent développement.

Pour le reste de votre intervention, je ne suis pas persuadé qu'elle s'aligne vraiment sur la mienne. Et puis, je ne cherche pas à entamer une nouvelle polémique. Je lirai avec intérêt ce que Dentelle des mots aura (éventuellement) à me répondre, et pour ma part, je compte en rester là. En somme, je lui laisse le dernier mot.

Allons! pour vous mettre à l'aise: !

(Merci à l'internaute bienveillant – le règlement m'interdit de citer son nom – qui me signale par MP qu'au message précédent, j'ai accordé le mot “reproches” au féminin; c'est une erreur bien sûr, qui s'explique par le fait que sur ordinateur, il arrive qu'on remplace un mot par un autre sans toujours en vérifier les conséquences... J'avais peut-être d'abord écrit “remarques” ou “remontrances”, je ne me souviens plus. Tiens! c'est une autre facette liée à l'écriture sur les forums.)

allez scénon c'est bien à vous? toi? que je répondais

bon prince je vais préciser: oui le mdr était pour vous suite à votre intervention et comme je répondais juste derrière vous toi, il était évident que je ne parlais pas de quelqu'un d'autre , mais du fait que votre message me faisait rire!

enfin selon moi

que c'est dur de ne pas mettre un p'tit smiley pour vous faire comprendre que je vous taquinais

à ce propos un smiley aurait remplacé ces dernières 2 voire ces 3 phrases

mais je vais m'abstenir pour vous faire plaisir de poster un smiley

et oui le lol sourire et autres ce sont les adjuvents de mes émoticones adorés

il est certain que nous ne voyons pas l'écriture sur les forums d'un même regard mais qu'importe

voilà je suis sortie de ma reserve pour venir en philo juste pour donner mon avis aie!

oui j'entends des dents grincer (pas les vôtres je vous rassure) si j'avais mis un émoticone de circonstance vous auriez deviner...pfttt...

au plaisir,

Non tu ne peux pas! :smile2:

Tout dépend où l'on se trouve, on ne peut pas écrire comme on veut, ni ce que l'on veut, où l'on veut! Pas plus que dans la vraie vie, on peut toujours le faire quand même, mais c'est déplacé.

J'ai récemment fait une intervention dans la rubrique Science, pour remettre "bon ordre" à ce qui a été suggéré à propos de la "superlune "

ah nonnnnnnnnnnnnnn vous enfin tu ne vas pas recommencer hein!

à quel moment quand j'interviens sur les fils de discussion j'ecris ce que je veux comme je veux où je veux?

non non ce que j'écris est réfléchi cohérent en rapport avec le sujet pas sot du tout argumenté et duement penser et en plus je lis toujours le fil en son entier avant d'y participer

alors non non non!

..........................

[Blaquière 11 583]

Je maintiens et je signe !

C'est un affaissement de l'intelligence que ponctue l'émoticône.

La preuve c'est que n'importe qui d'intelligence moyenne aurait comprit que je blaguais dans mon étymologie (émotion + conne) et il a phallus que quelqu'un précise la vraie étymologie!

Sans tête de con qui sourit, dans la marge, on n'est plus capable de savoir quand on blague ou pas !

Pardon !

Je cherche à donner de raisons, à argumenter.

Il n'y a pas de quoi.

C'est juste instinctif.

Je trouve ces figurines avilissantes et dégradantes pour ceux qui les utilisent.

D'instinct.

Bien sûr je préfère plaire. Comme tout un chacun, Sans pour autant franchir systématiquement le mur de la dignité ou de la démagogie

En plus, je les trouve gnan-gnan ces figurines.

Et je crois que vous en êtes dupes.

La sphéricité (pourquoi je ne dis pas rondeur ?) de leur tête les rend sympathiques a priori.

Et le cercle, c'est le plaisir.

Je n'aime pas qu'on me dicte mon plaisir.

Avilissez-vous donc !

Dégradez-vous donc !

Prout !

Question : est-ce qu'il y a une émoti-conne qui dit "prout" ?

Sans doute .

Mais ça a une autre gueule ça :

PROUT !

C'est de la pure pensée d'avant guerre !

Modifié le 11 août 2014 par Blaquière