Comment aborder la rubrique Philosophie

J'entends par là que tout le monde peut venir pour philosopher à sa manière, pour différentes raisons, en suivant d'autres règles que celles voulues par les spécialistes, et qu'ils en ont tout à fait le droit. Chacun a son approche de la philosophie, et on a même le droit d'y être hostile et de l'exprimer. Ce sont tous ces paramètres qu'il s'agit de prendre en compte, parce qu'elles sont tout aussi légitimes du fait que nous sommes sur un forum généraliste.

Le côté généraliste c’est que tout le monde peut faire de la réflexion, le côté spécialiste, c’est celui qui aura étudié « la philosophie » mais pour celui qui ne sait pas ce que c'est la philosophie, il risque de faire du hors sujet d'où l'importance d'être mieux informé. Ce ne sont pas des règles des spécialistes mais des règles de la philosophie mais bien sûr que seuls ceux qui ont une connaissance peuvent les exposer. Si c'est juste pour débattre autant renommer la rubrique par "débat".

D'après ce que j'ai compris des initiés qui veulent parler philosophie ont l'impression de ne plus être dans une section "philosophie", ce qui leur donne plutôt l'envie de ne plus participer et ce qui se comprend si cette rubrique n'est plus de la philosophie. Des néophytes se plaignent d'y être critiqués parce qu'on leur reproche un minimum de ne pas réfléchir, de ne pas faire d'effort, de faire du hors sujet ou de troller...

Si je te suis, tu proposerais que dans cette rubrique vu que ce n'est pas un forum spécialisé que ceux qui ont étudiés la philosophie parlent entre eux puisqu'ils suivront certaines règles et que les néophytes discutent entre eux donc faire deux clans en quelque sorte car si deux groupes suivent des règles différentes, il ne peut y avoir de rapprochement entre les deux, pourtant il me semble que tu disais que la philosophie, c'était une discussion soutenue. Le but n'est pas de satisfaire l'un ou l'autre mais bien les deux parties, les initiés en acceptant que l'autre donne un minimum, la base de la philosophie (réflexion...) et cela nécessite l'information de leurs parts, à aucun moment, ils n'exigent que l'autre ait une connaissance à leur niveau. Pour les néophytes, il leur ai demandé de faire un effort, ne serait ce que par la réflexion...Si les deux parties y mettent du leur, cela ne peut créer que plus de dialogues enrichissants...

Il y aura toujours des personnes qui feront du hors sujet mais si plus savent de quoi on parle, certains s'appliqueront parce que l'on saura l'importance que ça peut avoir pour les autres. Et, je pense que l'idée de mettre cette rubrique dans Art et Culture donnera une information à tous rien que par ce classement. Cela réduira certainement le nombre de sujets qui pourraient trouver leur place dans "société" mais cela peut aussi augmenter les sujets de philo. J'ai pu écrire des commentaires dans les sujets de la rubrique philosophie à cause du sujet et non du fait que c'était dans cette rubrique mais maintenant j'essayerais de fournir des efforts ne serait ce que pour mieux participer dans la réflexion.

Médecin généraliste, qui réduit le champs des possibles à la médecine, cette dernière pouvant être abordée en différentes spécialités.

Forum généraliste, qui réduit le champs des possibles à un espace d'échanges, celui-ci pouvant être découpé en rubriques plus spécifiques.

Je pense que j'ai bien montré le parallèle cette fois.

Désolé, c'est mon coté matheux qui ressort/jaillit.

Je suis désolé aussi, parce que je donne l'impression de pinailler pour avoir absolument raison, alors que je pinaille pour être absolument compris.

Ton parallèle ne correspond pas. Pour rester dans les mathématiques, médecin généraliste réduit le champ des échanges possibles à la médecine dans les différentes spécialités médicales. Le généraliste est ici enfermé dans une spécificité, le médical.

Forum généraliste, lui, multiplie le champ des échanges, par le fait que le forumeur n'est pas spécialisé, et donc peut évoluer dans des rubriques où il n'est pas spécialiste. Voilà la différence. Généraliste n'a pas la même signification dans les deux contextes, et ne peut donc être utilisé en parallèle. Médecin, qui est une spécificité, donne au mot généraliste la définition de: généralisé dans une spécialité. Forum, qui englobe un ensemble hétérogène d'individus, fait signifier ouvert à tous. Pour les rubriques, tu fais toi même la différence entre spécialisées pour la médecine et spécifique pour le forum. Il aura beau y avoir une infinité de spécialités médicales, ton médecin généraliste n'évoluera jamais, dans ton parallèle, que dans la médecine, donc, dans un milieu spécialisé. Le forumeur, lui, est généraliste au sens universel: quelle que soit sa spécialité, il évoluera dans toutes les rubriques spécifiques du forum.

Mettre en parallèle médecin et forumeur change le contexte et donc la définition du mot généraliste, accolé à une activité spécialisée dans l'un, et prenant un sens plus universel dans l'autre. Pour conclure en matheux, nous avons bien deux infinis, mais pas la même méthode de calcul.

Je suis désolé aussi, parce que je donne l'impression de pinailler pour avoir absolument raison, alors que je pinaille pour être absolument compris.

(holala comme je te comprends ! j'ai l'impression de me lire^^)

---

Je suis d'accord avec Rust, il faut garder l'esprit "généraliste" du forum, à la section philo. Ne pas construire un sous-forum spécialisé au sein d'un forum généraliste.

A mes yeux un "Forum généraliste" n'est pas un ensemble de sous-forums spécialisés, c'est un espace ouvert à tous, dont les rubriques servent essentiellement à ce que les gens ne s'y perdent pas. Un peu à l'image d'une place publique avec des stands, ou chacun, quelque soit sa spécialité, peut s'installer pour échanger.

Au "coin philo", les néophytes doivent s'attendre à y rencontrer des initiés, avec leurs bagages, sans exiger d'eux qu'ils se comportent comme des enseignants (ceux qui le souhaitent le peuvent bien sur, mais il faut comprendre qu'ils ne sont pas là pour ça !) Et les initiés doivent eux aussi accepter que s'y installent des apprentis philosophes, avec leurs lacunes de néophytes.

Je pense que la discussion, le débat philosophique relève plus d'un état de l'esprit que d'une spécialité. Il est là le contrat implicite. Quand on va en section philo, il faut être disposé à la remise en question et à l'approfondissement de ses pensées.

Concrètement : la rubrique philo perdue dans la section "actualité - débats" et placée au même plan que des thématiques (politique, France, people, etc...) ne dit rien de cette disposition d'esprit. C'est pour ça que la déplacer me parait la meilleure idée.

Mais : comme la soulevé Yop, l'inclure à la section "Art et culture" risque aussi de trop l'isoler et de la voir devenir une rubrique "d'élites cultivée" où les néophytes ne s'aventureront jamais.

==> Alors je propose à mon tour de l'extraire de la section Actu-débats mais pour en faire une section distincte (qui pourrait prendre sa place dans le menu gauche entre Actu-débats et Vie-quotidienne). Une section philo (qui ne serait pas une sous-rubrique de Arts-et-culture) et qui resterait ainsi ouverte à tous ceux qui veulent participer à la discussion philosophique.

En conclusion je pense que le simple fait d'extraire cette rubrique de Actu-Débats et d'en faire une section distincte, induira suffisamment ces fameuses "règles tacites" qui permettent la discussion ou le débat philosophique.

Je pense Théia que Rust a remarqué aussi que notre échange touche plus au vocable que véritablement au problème de fond qui nous occupe.

Je pense que la discussion, le débat philosophique relève plus d'un état d'esprit que d'une spécialité. Il est là le contrat implicite. Quand on va en section philo, il faut être disposé à la remise en question et à l'approfondissement de ses pensées.

Oui, je crois que l'on est assez nombreux à le voir comme ceci, ou quasiment comme ceci.

Concrètement : la rubrique philo perdue dans la section "actualité - débats" et placée au même plan que des thématiques (politique, France, people, etc...) ne dit rien de cette disposition d'esprit. C'est pour ça que la déplacer me parait la meilleure idée.

Mais : comme la soulevé Yop, l'inclure à la section "Art et culture" risque aussi de trop l'isoler et de la voir devenir une rubrique "d'élites cultivée" où les néophytes ne s'aventureront jamais.

==> Alors je propose à mon tour de l'extraire de la section Actu-débats mais pour en faire une section distincte (qui pourrait prendre sa place dans le menu gauche entre Actu-débats et Vie-quotidienne). Une section philo (qui ne serait pas une sous-rubrique de Arts-et-culture) et qui resterait ainsi ouverte à tous ceux qui veulent participer à la discussion philosophique.

En cela on peut se rejoindre, puisque j'ai suggéré aussi de créer non pas une rubrique à part, mais une catégorie Sciences Humaines avec des sous rubriques, dont la philo, car il faut bien tenir compte des implications d'un tel changement de place, et quitte à le faire, je me dis autant le faire plus "rationnellement".

En conclusion je pense que le simple fait d'extraire cette rubrique de Actu-Débats et d'en faire une section distincte, induira suffisamment ces fameuses "règles tacites" qui permettent la discussion ou le débat philosophique.

Et puisque on ne parle que modestement de ces fameuses règles, dans un éventuel "post-it", dont j'ai pourtant apporté une ébauche, et que je pensais que d'autres y contribueraient, je me vois reprendre humblement mon apport en tentant d'y dégager les grandes lignes soulevées ( je me sens un peu seul sur le coup ):

j'y verrai bien de ne pas se contenter de donner son avis ou son opinion, d'accepter le questionnement, l'analyse autant que faire se peut des réponses apportées, dans le respect de la personne, car seul les dires sont passés au cribles du raisonnement, de la vraisemblance, de la pertinence, de la cohérence, de l'argumentation, de l'examen objectif. Qu'il n'est pas nécessaire d'avoir de connaissances préalables, ni de faire de citation, que seul compte la démarche critique du savoir, la rigueur de la pensée, avec son propre vocabulaire est suffisant. Que le jugement personnel n'est pas admis, et les formes de persuasion autres que par la raison ne sont pas les bien venues. Que la courtoisie est de rigueur pour tous les participants, que l'ancienneté n'apporte aucun privilège particulier, que la renommé ou les compétences personnelles n'octroient pas de passe-droit ou une quelconque autorité, puisque seule compte la véracité des propos, ou du moins sa non contradiction, ainsi que les échanges constructifs.

J'y vois donc trois grandes lignes, que sont:

1- la démarche elle-même de la philososphie, son essence vitale

2- Le respect des personnes et des bonnes relations/pratiques d'échanges

3- Que ce n'est pas réservé à des connaisseurs/initiés, qu'il n'y a pas d'exclusion ou d'imposition de connaissances pour participer

Avis aux participants/intervenants: Y a t-il des remarques, des contestations, confirmation, infirmation ou des encouragements à formuler dessus?

Pour ma part, j'étais d'accord avec ce qui avait été évoqué sur l'éventuel "post-it" après il serait bien d'avoir l'avis de ceux qui ont été concerné par ses problèmes dans cette section.

En cela on peut se rejoindre, puisque j'ai suggéré aussi de créer non pas une rubrique à part, mais une catégorie Sciences Humaines avec des sous rubriques, dont la philo, car il faut bien tenir compte des implications d'un tel changement de place, et quitte à le faire, je me dis autant le faire plus "rationnellement".

La proposition de Théia est plus recevable, car la philosophie n'est pas une science humaine. Mais je pense que le déplacement vers "Arts et Culture" est plus simple. Le menu d'un site web doit être élaboré en fonction de critères ergonomiques, et non épistémologiques. Je ne crois pas que la philo doive figurer en avant-plan.

car la philosophie n'est pas une science humaine

http://www.onisep.fr/Choisir-mes-etudes/Apres-le-bac/Filieres-d-etudes/Les-licences-generales-a-l-universite/Les-licences-de-sciences-humaines-et-sociales

http://www.univ-paris1.fr/formations/offre-de-formation/type/licences/

http://www.univ-paris1.fr/ws/ws.php?_cmd=getFormation&_oid=UP1-PROG38948&_redirect=voir_presentation_diplome&_lang=fr-FR

http://facdephilo.univ-lyon3.fr/formation/licence/

http://guiderameau.bnf.fr/html/rameau_0424.html

http://www.scienceshumaines.com/_philosophie

J'espère que cela suffira à justifier ma proposition!?

Je pense Théia que Rust a remarqué aussi que notre échange touche plus au vocable que véritablement au problème de fond qui nous occupe.

Tout à fait.

Avis aux participants/intervenants: Y a t-il des remarques, des contestations, confirmation, infirmation ou des encouragements à formuler dessus?

Je pense que la proposition de Yop est la plus simple et la meilleure. Déplacer la rubrique philosophie dans art et culture permettrait de changer d'approche, et la sélection se ferait naturellement. La qualité des intervenants fera le reste. À terme, le forum retrouvera son équilibre.

Si je te suis, tu proposerais que dans cette rubrique vu que ce n'est pas un forum spécialisé que ceux qui ont étudiés la philosophie parlent entre eux puisqu'i ls suivront certaines règles et que les néophytes discutent entre eux donc faire deux clans en quelque sorte car si deux groupes suivent des règles différentes, il ne peut y avoir de rapprochement entre les deux, pourtant il me semble que tu disais que la philosophie, c'était une discussion soutenue.

Non. Ma position de départ, c'est que sur un forum généraliste, il n'y a pas de place pour les doléances particulières. Ce qui n'empêche que je comprends parfaitement la position de Dentelle de mot, et que même, je la partage. Mais il me semble que l'endroit n'y est pas adapté. Pour moi, le problème ne se posait donc pas. Puis la modération c'est penchée sur le sujet, suivie d'autres membres, avec force de proposition. Yop a proposé une solution qui a le mérite d'être simple, efficace et propre à contenter toutes les parties selon moi. Comme j'avais été prompt à la critique, il m'a semblé juste d'appuyer la proposition que je trouve la plus équitable.

Ok, j'ai eu le temps de lire les différents commentaires et de comprendre ce que tu veux dire.

En cela on peut se rejoindre, puisque j'ai suggéré aussi de créer non pas une rubrique à part, mais une catégorie Sciences Humaines avec des sous rubriques, dont la philo, car il faut bien tenir compte des implications d'un tel changement de place, et quitte à le faire, je me dis autant le faire plus "rationnellement".

Que la philo soit une science humaine ou pas, ta proposition est trop compliquée à mettre en place : il existe déjà une rubrique "Sciences" dans la section Actu-débats. Si on suit ta proposition, non seulement la Philosophie resterait en section "Actualité-débats" mais il faudrait diviser la rubrique Sciences en sous-rubriques dont une qui s'intitulerait "sciences humaines" et qui elle-même serait subdivisée en sous-catégories... -__-

Te rends-tu compte du labyrinthe qu'on obtiendrait ? A trop sous-compartimenter le forum, on le complexifie et on le rend austère.

Et puisque on ne parle que modestement de ces fameuses règles, dans un éventuel "post-it", dont j'ai pourtant apporté une ébauche, et que je pensais que d'autres y contribueraient, je me vois reprendre humblement mon apport en tentant d'y dégager les grandes lignes soulevées ( je me sens un peu seul sur le coup ):

Désolée Deja-utilise, je ne pense pas que ce post-it soit utile si la section philo est déplacée...

Le menu d'un site web doit être élaboré en fonction de critères ergonomiques, et non épistémologiques.

Il faut trouver un compromis entre les questions pratiques, ergonomiques et les objectifs qu'on se fixe. Le déplacement en sous rubrique "arts et culture" risque d'isoler la section philo, mais après tout, ça vaut la peine d'essayer.

Le déplacement en sous rubrique "arts et culture" risque d'isoler la section philo, mais après tout, ça vaut la peine d'essayer.

C'est justement l'argument d'isolation qui plaide le plus en faveur de cette solution. L'approche ne sera plus la même du fait même de l'effort d'accessibilité demandé. Ne viendrons que ceux qui ont envie de philosopher plutôt que de débattre.

Désolée Deja-utilise, je ne pense pas que ce post-it soit utile si la section philo est déplacée...

Le déplacement ne fait pas foi de tout. Je pense que le post-it pourrait être utile. Cela fait une référence à laquelle renvoyer les intervenants égarés (et il y en aura toujours). Ce post-it devrait faire l'objet d'un débat en philosophie.

Il a été demandé des propositions de post-it ici : j'attends la tienne.

Le déplacement ne fait pas foi de tout. Je pense que le post-it pourrait être utile. Cela fait une référence à laquelle renvoyer les intervenants égarés (et il y en aura toujours).

Je voulais le (re)proposer, mais tu m'as coupé l'herbes sous les pieds!

Ce qui a l'immense avantage, où que se trouve la rubrique, d'éviter de faire appel à la modération comme je l'ai signalé sur un post antérieur.

Ce post-it devrait faire l'objet d'un débat en philosophie.

Ocytocine a demandé à plusieurs reprises de nous "exécuter" ici même, mais force est de constater que j'ai été le seul à y répondre.

Que la philo soit une science humaine ou pas, ta proposition est trop compliquée à mettre en place : il existe déjà une rubrique "Sciences" dans la section Actu-débats. Si on suit ta proposition, non seulement la Philosophie resterait en section "Actualité-débats" mais il faudrait diviser la rubrique Sciences en sous-rubriques dont une qui s'intitulerait "sciences humaines" et qui elle-même serait subdivisée en sous-catégories... -__-

Te rends-tu compte du labyrinthe qu'on obtiendrait ? A trop sous-compartimenter le forum, on le complexifie et on le rend austère.

Ben ce n'est pas ce que j'avais proposé, donc forcément vu comme ça, c'est compliqué! Ce qui ne veut pas dire que ce que j'avais dit n'était pas sans travail pour forumfr!

À moins si je peux me permettre, de créer une catégorie Sciences Humaines, est d'y mettre des sous-rubriques comme Philosophie, Sociologie, Psychologie-Psychanalyse, Ethnologie, Anthropologie, Histoire, Éducation, Économie, Géographie. Le tout indépendant de la section sciences qui elle est très limitée. Oui cela correspond à beaucoup de changements, surtout qu'il y a déjà des rubriques existantes dans certaines catégories, ça me semble plus rationnel et conventionnel, de plus la philosophie dans ces conditions serait avec d'autres sections "vivantes", mais sérieuses et/ou rigoureuses. Ce n'est qu'une hypothèse, puisque je ne fais que rebondir sur le remaniement de l'emplacement de la section philo. Merci.

De toute façon ce n'est pas à moi de décider.

Mais contrairement à vous ( Théia, Yop, Rust, DdM ), je propose que deux choses, soit le grand changement ci-dessus ( plus de travail mais plus conventionnel/classique ), soit de simplement rajouter le "post-it" ( ultra simple ), sans m'opposer véritablement à ce que vous dites, mais quitte à faire du déplacement autant tout mettre dans "l'ordre".

Le déplacement ne fait pas foi de tout. Je pense que le post-it pourrait être utile. Cela fait une référence à laquelle renvoyer les intervenants égarés (et il y en aura toujours). Ce post-it devrait faire l'objet d'un débat en philosophie.

La gourmandise est un vilain défaut. Le changement de rubrique permet le filtre naturel. Le post-it s'apparente au verrou. De nivellement par le haut, on passerait à l'élitisme rébarbatif. Sur un forum généraliste, tout membre a le droit de s'égarer. Minimiser oui, éradiquer, non.

Le changement de rubrique permet le filtre naturel. Le post-it s'apparente au verrou. De nivellement par le haut, on passerait à l'élitisme rébarbatif. Sur un forum généraliste, tout membre a le droit de s'égarer. Minimiser oui, éradiquer, non.

Ça serait presque de l'ordre du principe, puisque on ne s'amuse pas à renvoyer les forumeurs aux CGU en permanence non plus, il n'y aucune raison que ce ne soit pas utilisé avec parcimonie, mais ça légitime une éventuelle intervention par un simple forumeur qui peut dès lors se référer/s'appuyer, ou inviter l'autre intervenant à (re)prendre connaissance, de la "bonne" pratique/règles du jeu!

Ça serait presque de l'ordre du principe, puisque on ne s'amuse pas à renvoyer les forumeurs aux CGU en permanence non plus, il n'y aucune raison que ce ne soit pas utilisé avec parcimonie, mais ça légitime une éventuelle intervention par un simple forumeur qui peut dès lors se référer/s'appuyer ou inviter l'autre intervenant à (re)prendre connaissance de la "bonne" pratique/règles du jeu!

Si ça tient de l'ordre du principe, les CGU suffisent amplement.

Je pense que le staff et les membres impliqués ont suffisamment fait preuve d'esprit d'ouverture. Il ne faudrait pas pousser non plus trop loin les doléances et que l'esprit d'ouverture ne se retourne contre les gens de bonne volonté. Ne perdons pas de vue que la démarche entreprise ne s'imposait pas, et qu'elle peut être invoquée comme précédent pour des demandes similaires et tout autant légitimes.

Je suis pour que cela soit placée dans la section art et culture et aussi pour le post-it, ce sont juste des informations et non pas un règlement et qui est placé en tête de la rubrique comme d'autres post-it ou sujets. Dans d'autres rubriques, il y a ces post-it et je les trouve intéressants car pour plusieurs, c'est comme un résumé du théme et donc au lieu de lire divers topics, on a de suite une idée de ce qui est abordé dans la rubrique.