Nice : à 8 ans, un écolier convoqué pour "apologie du terrorisme"

Procédure tout à fait normale de l'éducation nationale la conciliation ayant été mis en échec face au comportement agressif du père, ce dernier à été convoqué en audition libre avec son fils au commissariat pour un entretient. Polémique sans fondements, de plus je ne comprend pas la montée au créneau du CCIF mis à part mettre de l’huile sur le feu quand aux paroles de l'avocat, l'objectivité que nécessite la profession me laisse croire qu'il fait du théâtre.

un effet de manche du baveur qui lui rapporte de la notoriété, mais pas un radis de plus..!! et pour l'intervention de ce collectif idem il sent que la température grimpe, alors un peu d'éclairage sur eux.....avec leur slogan à la con "l'islamophobie n'est pas une opinion c'est un délit"........!!!

20h58 cette vidéo

Je lui demande des droits d'auteur ?

Zenalpha 9h54

ça ne signifie pas non plus que la procédure soit anormale puisque des entretiens ont été fait avec la famille en amont et que la plainte n'a eu lieu qu'après l'intervention musclée du père dans un contexte compliqué.

Qu'il y est une plainte contre le père par rapport à son comportement, c'est autre chose mais l'enfant a bien été convoqué à cause de ce qu'il a dit en classe. C'est surtout le fait de considérer que la parole de cet enfant est un danger comme si aussi, c'est forcément à cause des parents si l'enfant à ses propos, on peut comprendre suite à une parole d'un adulte mais le voir de la même façon pour l'enfant est abusive, y réagir oui par un dialogue mais non que l'enseignant appelle le commissariat pour répéter ce qu'a dit l'enfant et c'est à la suite de cela que l'enfant a été convoqué avec son père. Même si cette famille a des antécédents ou qu'elle soit suivie parce qu'on estime que les enfants sont en danger, on peut évoquer la violence d'un enfant, la maltraitance...Mais pas utiliser cette phrase pour y réagir.

C'est regrettable

Le role d'enseignant n'est pas de faire plaisir a un public ni de baisser les bras dans l'adversité mais de donner du sens.

Eh bien moi en ce moment, je n'aimerais pas être enseignante. Comment voulez-vous que parfois il ne baissent pas les bras ? Ils ont de plus en plus d'enfants tyrans en face d'eux, des enfants roi à la maison qui n'ont qu'à se plaindre à leur parents pour qu'aussitôt ceux-ci s'en prennent aux enseignants d'une façon agressive, et si ce dernier se tourne vers sa hiérarchie, bien souvent il n'obtient pas de soutien ou pire il se retrouve lui-même mis en cause. Alors, que faut-il faire ? Je pense que ce problème dépasse et de loin le cadre de l'école. C'est notre société qui part en quenouille. Et si nous ne faisons rien rapidement nous allons droit au mur.

C'est regrettable

Le role d'enseignant n'est pas de faire plaisir a un public ni de baisser les bras dans l'adversité mais de donner du sens.

Certains enseignants n'ont pas voulu le faire peut être parce qu'ils n'y étaient pas préparés, certains se sont sentis incapable de comment aborder le sujet. Après pour ma part, je pense qu'une minute de silence doit être respecté quelque soit les personnes du moins par respect vis à vis des autres qui veulent le faire, après il peut y avoir dialogue pour en discuter. Je vois la minute de silence comme une formule de politesse, ça me paraît un minimum.

Qu'il y est une plainte contre le père par rapport à son comportement, c'est autre chose mais l'enfant a bien été convoqué à cause de ce qu'il a dit en classe. C'est surtout le fait de considérer que la parole de cet enfant est un danger comme si aussi, c'est forcément à cause des parents si l'enfant à ses propos, on peut comprendre suite à une parole d'un adulte mais le voir de la même façon pour l'enfant est abusive, y réagir oui par un dialogue mais non que l'enseignant appelle le commissariat pour répéter ce qu'a dit l'enfant et c'est à la suite de cela que l'enfant a été convoqué avec son père. Même si cette famille a des antécédents ou qu'elle soit suivie parce qu'on estime que les enfants sont en danger, on peut évoquer la violence d'un enfant, la maltraitance...Mais pas utiliser cette phrase pour y réagir.

Non Samira.

L'enfant a refusé la minute de silence et tenu des propos alarmants.

Les établissement scolaires sont aujourd'hui tenus depuis les attentats de remonter des faits pouvant être des signes précurseurs de radicalisation

Avant de le faire, le père a été entendu par l'établissement

Cet entretien ne s'est pas bien déroulé et le père aurait été menaçant après plusieurs entrées non autorisées dans l'établissement

Une remontée a été faite en parallèle au service de protection de l'enfance parce que des faits familiaux autres auraient été relevés

Une plainte aurait été déposée dans ce cadre et uniquement dans ce cadre contre le père concernant ses comportements

La police a entendu le père et le fils afin d'éclaircir la situation sous tous les angles.

Cette phrase de l'enfant selon les autorités n'est pas la raison de sa convocation au près de la police mais a été le déclencheur étant donné le comportement du père et les présomptions qui pèsent sur l'équilibre familial.

La police et non l'éducation nationale aurait utilisé cet entretien d'une demi heure pour tirer les choses au clair

Maintenant, la ministre, l'éducation nationale, les personnels enseignants, la police sont peut être des menteurs.

Mais en face de leur version, on a un père qui dépose une plainte après avoir été entendu et un avocat qui balance les infos sur la toile avec le CCIF qui donne crédit à sa version des faits où en gros le gosse dit qu'il est du côté des terroristes de lui même puis est l'objet d'un harcèlement qui le prive de soins !!!

Alors perso, je dis qu'il faut bien comprendre qu'il a pas été convoqué à la police pour apologie de terrorisme à 8 ans ce gosse.

Si on a pas compris ça, bin que veux tu que je dise moi hein ?

Non Samira,

L'enfant a refusé la minute de silence et tenu des propos alarmants.

Les établissement scolaires sont aujourd'hui tenus depuis les attentats de remonter des faits pouvant être des signes précurseurs de radicalisation

Signes précurseurs de radicalisation concernant un enfant de 8 ans, justement cette méthode mise en place est abusive d’autant quand on suppose que si l’enfant a ses mots cela vient forcément des parents.

Qu’on réagisse suite à des propos sur internet…Oui mais concernant des paroles d’adolescents, c’est l’école et les parents qui doivent y réagir.

Avant de le faire, le père a été entendu par l'établissement

Cet entretien ne s'est pas bien déroulé et le père aurait été menaçant après plusieurs entrées non autorisées dans l'établissement

"Le père a eu vent des répercussions contre son fils à l'école, du fait que les autres enfants le traitaient de terroriste, et il l'a accompagné à l'école pendant 3 jours, sous l’œil d'un enseignant, puisque les entrées d'école sont contrôlées dans le cadre du plan Vigipirate." D’après l’avocat.

Une remontée a été faite en parallèle au service de protection de l'enfance parce que des faits familiaux autres auraient été relevés

Eric Ciotti : Je veux soutenir avec beaucoup de force l'action du directeur de l'établissement, de l'enseignant, qui ont eu les bonnes réactions. Et d'ailleurs ils m'ont signalé, puisque le signalement à la protection de l'enfance est fait auprès des services du conseil général, que je préside. Il y a manifestement aujourd'hui, un indicateur qui laisse à penser que cet enfant est en danger parce que les propos qu'il a tenus ne sont pas anodins.

Pour ma part, que cette phrase de cet enfant ne soit pas acceptable et que l’école y réagisse par le dialogue oui, mais dire que ce gamin est en danger à cause de ces propos, non, on ne peut pas prendre en compte cette phrase pour avertir la protection de l’enfance et le fait qu’il y a une enquête concernant les parents ne le justifie pas.

Une plainte aurait été déposée dans ce cadre et uniquement dans ce cadre contre le père concernant ses comportements

La ministre de l’Éducation, Najat Vallaud-Belkacem a apporté son soutien à l’établissement : "cette équipe à bien fait de se comporter ainsi. Son travail de pédagogie est évidemment une œuvre utile". Le dossier va être envoyé au parquet. Compte tenu de l’âge de l’enfant, des poursuites sont peu probables.

Qu’il y est juste une plainte contre le père concernant des antécédents familiaux dans ce cas pour quelle raison, Najat Vallaud-Belkacem affirme que le dossier va être envoyé au parquet et compte tenu de l’âge de l’enfant, des poursuites sont peu probables donc c’est bien les paroles de cet enfant qui sont prises en compte et que c’est à cause de son âge qu’il n’y aura pas de poursuite.

La police assure qu’aucune plainte n’a été déposée. Ce que contredit l’avocat Me Sefen Guez Guez. Selon lui, « l’enfant est poursuivi pour apologie d’acte de terrorisme. C’est écrit noir sur blanc sur le PV que j’ai signé. »

Cet avocat aurait du se renseigner avant de parler d’agression alors qu’il n’y avait pas de bac à sable mais cela m’étonnerait qu’il affirme que l’enfant est poursuivi pour apologie d'acte de terrorisme si cela n’a pas été écrit sur le PV qu’il a signé.

Cette phrase de l'enfant selon les autorités n'est pas la raison de sa convocation au près de la police mais a été le déclencheur étant donné le comportement du père et les présomptions qui pèsent sur l'équilibre familial. La police et non l'éducation nationale aurait utilisé cet entretien d'une demi heure pour tirer les choses au clair

C’est le rôle des services sociaux d’intervenir si problème familial non une convocation au commissariat.

Un enfant de moins de 13 ans peut-il cependant être auditionné ?

« Entre 10 et 13 ans, un enfant peut être auditionné mais cela est relativement rare et les conditions de l’audition sont très strictes. Il doit être accompagné de ses parents et d’un avocat, il doit être vu par un médecin. La convocation doit être autorisée par le procureur. Il doit aussi y avoir des indices graves et concordants laissant présumer d’un délit qui peut être puni d’au moins 5 ans d’emprisonnement. Il existe des lois très protectrices pour l’enfant.

Un enfant de moins de 13 ans ne peut pas non plus être entendu comme témoin d’une affaire car dans ce cas il faut prêter serment. Or, un enfant de cet âge ne peut pas prêter serment légalement. Se pose aussi la question de la crédibilité de la parole de l’enfant. Des expertises sont toujours mises en place pour évaluer cette crédibilité. »

Cela est-il différent si l’enfant est considéré comme une victime ?

« Si l’on pense qu’un enfant vit dans un milieu violent, où l’on parle de terrorisme, si l’on craint qu’il soit en danger, la seule chose à faire est de prévenir les services sociaux qui mènent une enquête. Des mesures de protection ou éducatives peuvent alors être mises en place. »

« Dans le contexte actuel, le directeur de l’école a décidé de signaler ce qui s’est passé à la police », précise Marcel Authier, en notant qu’il ne s’agit aucunement d’une plainte. « On a convoqué l’enfant et son père pour essayer de comprendre comment un garçon de 8 ans peut être amené à tenir des propos aussi radicaux », explique Marcel Authier. L’enfant a été entendu pendant 30 minutes, puis a joué avec des jouets pendant l’audition de son père, civilement responsable.

C’est bien le directeur de l’école qui a signalé à la police et ça concerne bien les propos de l’enfant d’ailleurs suite à ma vidéo sur l’autre post, Fabienne Lewandowski, directrice adjointe de la sécurité publique des Alpes-Maritimes le dit elle-même.

Maintenant, la ministre, l'éducation nationale, les personnels enseignants, la police sont peut être des menteurs.

Il ne me semble pas que sur ce topic, on les accuse de menteurs, j’ai plutôt lu cela concernant l’avocat ou le père de l’enfant après il est possible que je n’ai pas tout lu et en ce qui me concerne, je n’ai fait que reprendre les paroles des concernés.

Mais en face de leur version, on a un père qui dépose une plainte après avoir été entendu et un avocat qui balance les infos sur la toile avec le CCIF qui donne crédit à sa version des faits où en gros le gosse dit qu'il est du côté des terroristes de lui même puis est l'objet d'un harcèlement qui le prive de soins !!!

Alors perso, je dis qu'il faut bien comprendre qu'il a pas été convoqué à la police pour apologie de terrorisme à 8 ans ce gosse.

Si on a pas compris ça, bin que veux tu que je dise moi hein ?

Si on voit tel que tu le décris, certes on sait bien qu’un enfant ne peut être convoqué pour apologie de terrorisme à huit ans, mais c’est pour ses propos que l’on a trouvé dangereux qu’on la convoqué et comme le relève la ministre, à cause de son âge, il ne peut y avoir de poursuite.

Le parquet de Nice doit désormais décider de la suite à donner à l'audition de l'enfant, à la plainte de l'école contre le père pour intrusion et menaces, et à celle du père contre le directeur pour coups et blessures. Interrogé, le procureur se refuse à tout commentaire.

Bah je respecte ta colere, elle est sincere

Seulement je reste tres solidaire aux institutions pour deux raisons

La premiere est qu'une mesure a été prise afin de signaler des comportements intolérables devant les actes de terrorisme en les trouvant justes car ils peuvent etre signe d'une radicalisation de la famille et qu'ils ne doivent pas etre acceptes dans un établissement

Le second est ce raccourci de dire que c'est l'enfant qui est entendu par la police sous demande de l'école pour apologie de terrorisme, ce qui est d'une malhonneteté sans nom comme si cet enfant devait personnellement etre mis en cause....

Le pere est entendu avec le fils suite a dépot de plainte contre lui et enquete sur ses relations au fils, c'est bien différent

En tout état dr cause moi qui ait été enseignant, je maintiens que l'école ne joue son role qu'avec le trio enfant parent établissement en phase

Et s'il ne s'agit pas de donner un blanc seing a l'école, un éleve qui soutient le terrorisme a l'école ne peut rien apprendre de l'école

Le probleme initial vient de ce discours et je ne m'émeuts pas qu'il soit creusé avec l'éleve puis avec la famille

Si de cet échange d'autres problemes apparaissent ils doivent etre traités et non étouffés pour un motif politique

Pour le moins, il devra changer d'établissement

Si ce dernier est raciste et qu'il s'agit du premier probleme du genre, je ne doute pas qu'il chantera la marseillaise et tirera bénéfice de nos écoles

Quant a ce débat politisé loin de la connaissance vécue des choses, il montre qu'il est grand temps que l'école soit respectée

Car aujourd'hui le réflexe est de s'y opposer sans connaitre les dossiers

C'est représentatif d'une posture de défiance qui est intolérable

En ce sens, malgré les etreurs toujours possibles, les personnels éducatifs ont tout mon soutien

c'est la bonne occasion pour cracher sur la police .... tu ignores sans doute que lorsqu'une plainte est déposée comme elle l'a été par l'éducation nationale ,la police doit la traiter ..elle n'a pas le droit de l'ignorer ...

pauvre petite chose entendue par des brutes .....

Défiance des politiques des institutions des principes de la république

Laxisme éducattif abandon des responsabilites de parent et du respect de l'autorite

Rechrche du buzz de la surenchere mediatique.de la denonciation de fautifs

Oui la France ira de plus en plus mal et ce n'est pas principalement parce qu'un type est a matignon mais parce que l'enfant roi consommateur internet a la sauce médiocrite est absent de tout principe de responsabilite

Un flash éclair et il sait déja tout de par l'immédiateté superficielle du net et son conditionnement de spectateur victimisé

c'est la bonne occasion pour cracher sur la police .... tu ignores sans doute que lorsqu'une plainte est déposée comme elle l'a été par l'éducation nationale ,la police doit la traiter ..elle n'a pas le droit de l'ignorer ...

est ce qu'on a le droit de ne pas être d'accord sur le principe que les flic n’ont pas a faire de la pédopsychiatrie ?

"lorsque qu'une plainte est déposé, la police doit la traité" non pas forcément , si elle traitais et si elle prenait toute les plaintes débile elle ne ferrais que des interventions débile comme celle si, des plaintes elle en refuse elle a le droit de dire si c'est de sont ressort ou pas. mais celle la elle ce sentais obligé de l’accepter poussé par ce nouveau dogme sectaire le Charlisme aigu ..

Tu as surtout le droit de t'intéresser au dossier

Parce que tu ne le fais pas tu n'es pas fait pour ce type de responsabilités

Si un enfant est objet d'un signalement aux services sociaux et qu'une plainte est déposée par l'école sur le pere, en qualité de commissaire de police, tu préféreras surfer sur le net que de les auditionner,,,

Ce n'est pas ta faute tu es formaté pour ca

Tu as surtout le droit de t'intéresser au dossier

Parce que tu ne le fais pas tu n'es pas fait pour ce type de responsabilités

Si un pere est objet d'un signalement aux services sociaux et qu'une plainte est déposée par l'école sur le pere, en qualité de commissaire de police, tu préféreras surfer sur le net que d'auditionner,,,

Ce n'est pas ta faute tu es formaté pour ca

je n'est donc pas le droit d'avoir un avis différent sans me faire prendre pour un moins que rien avec ce petit propos puant comme "tu est formaté" , je te laisse donc dans ta certitude de dictateur de la pensé , toi grand maître de tout les temps , qui a tout vue tout fait et qui sais tout , il est certain que je ne vous égale pas , et tant mieux .

Non Samira.

L'enfant a refusé la minute de silence et tenu des propos alarmants.

Les établissement scolaires sont aujourd'hui tenus depuis les attentats de remonter des faits pouvant être des signes précurseurs de radicalisation

Avant de le faire, le père a été entendu par l'établissement

Cet entretien ne s'est pas bien déroulé et le père aurait été menaçant après plusieurs entrées non autorisées dans l'établissement

Une remontée a été faite en parallèle au service de protection de l'enfance parce que des faits familiaux autres auraient été relevés

Une plainte aurait été déposée dans ce cadre et uniquement dans ce cadre contre le père concernant ses comportements

La police a entendu le père et le fils afin d'éclaircir la situation sous tous les angles.

Cette phrase de l'enfant selon les autorités n'est pas la raison de sa convocation au près de la police mais a été le déclencheur étant donné le comportement du père et les présomptions qui pèsent sur l'équilibre familial.

La police et non l'éducation nationale aurait utilisé cet entretien d'une demi heure pour tirer les choses au clair

Maintenant, la ministre, l'éducation nationale, les personnels enseignants, la police sont peut être des menteurs.

Mais en face de leur version, on a un père qui dépose une plainte après avoir été entendu et un avocat qui balance les infos sur la toile avec le CCIF qui donne crédit à sa version des faits où en gros le gosse dit qu'il est du côté des terroristes de lui même puis est l'objet d'un harcèlement qui le prive de soins !!!

Alors perso, je dis qu'il faut bien comprendre qu'il a pas été convoqué à la police pour apologie de terrorisme à 8 ans ce gosse.

Si on a pas compris ça, bin que veux tu que je dise moi hein ?

Merci pour cette présentation claire et rationnelle des faits

Merci pour cette remarquable opération de désinformation.

je ne vois pas de hors sujet à part le tien ...

lorsqu'on se permet de relayer un humour de merde ,il faut s'attendre à recevoir des éclaboussures ....

Bah je respecte ta colere, elle est sincere

Seulement je reste tres solidaire aux institutions pour deux raisons

La premiere est qu'une mesure a été prise afin de signaler des comportements intolérables devant les actes de terrorisme en les trouvant justes car ils peuvent etre signe d'une radicalisation de la famille et qu'ils ne doivent pas etre acceptes dans un établissement

Le second est ce raccourci de dire que c'est l'enfant qui est entendu par la police sous demande de l'école pour apologie de terrorisme, ce qui est d'une malhonneteté sans nom comme si cet enfant devait personnellement etre mis en cause....

Le pere est entendu avec le fils suite a dépot de plainte contre lui et enquete sur ses relations au fils, c'est bien différent

En tout état dr cause moi qui ait été enseignant, je maintiens que l'école ne joue son role qu'avec le trio enfant parent établissement en phase

Et s'il ne s'agit pas de donner un blanc seing a l'école, un éleve qui soutient le terrorisme a l'école ne peut rien apprendre de l'école

Le probleme initial vient de ce discours et je ne m'émeuts pas qu'il soit creusé avec l'éleve puis avec la famille

Si de cet échange d'autres problemes apparaissent ils doivent etre traités et non étouffés pour un motif politique

Pour le moins, il devra changer d'établissement

Si ce dernier est raciste et qu'il s'agit du premier probleme du genre, je ne doute pas qu'il chantera la marseillaise et tirera bénéfice de nos écoles

Quant a ce débat politisé loin de la connaissance vécue des choses, il montre qu'il est grand temps que l'école soit respectée

Car aujourd'hui le réflexe est de s'y opposer sans connaitre les dossiers

C'est représentatif d'une posture de défiance qui est intolérable

En ce sens, malgré les etreurs toujours possibles, les personnels éducatifs ont tout mon soutien

Entièrement d'accord.

Que le père soit convoqué et entendu au commissariat c'est normal. Mais avait-on besoin de convoquer aussi l'enfant ? N'est-ce pas le rôle des services sociaux ?

Vous préconisez de tuer ce dessinateur ou seulement de le faire taire ?