Une musulmane enceinte rouée de coups parce qu'elle portait un foulard

Disons que je sais choisir mes amis, les fouteurs de merde je suis désolé mais ca va faire plaisir au FN c'est toujours les maghrébins. Alors il faut se poser des questions. Si des étrangers sont venue s'installer en France, demander la nationalité, profiter des soins, des aides, alors j'aimerai savoir pourquoi depuis des années, nous trouvions principalement des maghrébins en prison ? Ou sont les portugais, les espagnols, les italiens qui ont fait pareil que les algériens, marocains, il sont venue vivre en FRANCE. Depuis le temps ils devraient être intégrés ? Et bien non, moi j'ai la réponse, eux non !

Ce ne sont pas les autres qui ne sont pas Intégrés.........c'est toi qui est Complétement Désintégrés

Tu ne sais même pas ce que tu es,et tu veut donner des leçons aux autres?

Les "Étrangers" installés en FRANCE sont FRANÇAIS comme TOI.............Tu l'est depuis quand au faite?

Je dis plus : je dis que ces femmes provoquent. Elle savent que le voile heurte puisque les sondages donnent environ 70% de français qui considèrent que c'est une régression sociétale.

Et la loi en France, on le sait bien, ce sont les sondages qui la décident, c'est ça ??

Et , comme Laurent (mais c'est après tout le fondement de toute pensée discriminante ou raciste), tu n'as de cesse de dire "Elles", "Ces Femmes", ... comme si c'était un groupe homogène, qu'elles ourdissaient en silence un complot commun. Mais tu vas sans doute me dire que c'est exactement ça.

Donc premier travers idéologique : cette victime, ce n'est pas une femme, c'est l'une de ces musulmanes, toutes pareilles. Ca c'est ton fantasme. Ce n'est par la réalité.

Second travers idéologique : "elles savent". Comme si elles réfléchissaient comme ça ! Pour toi, tout ce qu'elles font, c'est simplement pour "provoquer", il n'y a rien d'autre derrière. C'est comme si je disais qu'un chrétien - pardon, que LES chrétiens - prie, non pas parce que c'est sa spiritualité, mais UNIQUEMENT pour faire chier les athées. Là encore, on est dans le haut du raisonnement intellectuel, y'a pas à dire !

Troisième travers idéologique : 70% dans un sondage (bien évidemment pas orienté, c'est le propre d'un sondage de ne pas l'être), ça représenterait la société française dans son ensemble, et ce sont donc des sondages mis bout à bout qui devraient définir les moeurs de la société, ses lois

Quatrième travers idéologique : Le fait d'être choqué par ce que l'on considère une régression sociale : car c'est en plus ce que tu fais dire à ce sondage. Ce qui est une absurdité sans nom : j'aurais peut-être pu répondre oui, dire qu'effectivement le fait du port du voile est de fait une régression sociale à partir du moment ou ce sont des tiers qui l'impose, ou à partir du moment où c'est une culture, ou même une religion qui amène à cette inégalité homme/femme. Mais plus généralement, ce sont l'ensemble des religions dans leur doctrine que l'on peut considérer comme des régressions sociales (en tout cas, pour ma part). Le vatican qui est et a toujours été contre la contraception, c'est quoi sinon une régression sociale et une atteinte au droit des femmes ?? Ca me choque de voir que ces idées là perdurent, mais pour autant je ne me sens pas provoquer par les gens qui s'en réclament : c'est leur droit (mais j'ai l'impression que c'est un autre concept de la république et de la démocratie que tu es incapable d'assimiler).

Bref il y a une grosse différence entre s'opposer intellectuellement à une culture, une religion (enfin, à leurs travers) d'un côté, et s'opposer, se dire être "provoqué" par les individus qui s'en réclament ! Une femme a le droit de militer contre le droit à l'avortement, je ne serais pas d'accord avec elle, mais je ne vais pour autant considérer qu'elle me provoque (ce que tu fais avec une femme qui porte un voile), ni aller l'agresser à coup de pied.

Surtout qu'encore une fois, avant même la dimension religieuse, il existe une dimension avant tout culturelle au port du voile dans certains cas.

Cinquième travers idéologique : "elles savaient avant de venir habiter chez nous". Car, bien sûr, les femmes qui portent le voile sans des nouvelles immigrantes. Là encore, comme Laurent, tu as mené des études à ce sujet !

Et ce que suggère ton idée (mais là encore on retrouve la paranoïa victimaire qui nie l'autre), elles sont probablement venues en France, même pas pour y vivre, mais UNIQUEMENT dans le but de provoquer. C'est totalement absurde, bien évidemment, mais ça doit sans doute être une idée qui flatte ton idéologie.

Quant aux associations féministes algériennes, elles n'ont pas forcément tort de s'opposer au voile, peut être. Mais je ne pense pas que ces associations pensent que les femmes qui portent le voile le font uniquement pour provoquer, et je ne pense pas non plus qu'elles trouvent normal que l'on tabasse les femmes qui portent ce voile. C'est pour cela que, elles, je ne les taxeraient pas de racisme. Car le racisme, ce n'est pas en soit de mettre en question le voile, mais c'est de s'en servir comme prétexte pour déverser sa haine face à celles que l'on présente - hypocritement du coup - comme des victimes .... que l'on méprise en même temps, par simple refus de leur culture ou religion.

Je défends ce combat, tandis que par obstination moutonnière, tu récites une position politiquement correcte,

Je ne récite rien, je te donne mon opinion.

Là, par contre, tu nous ressors une antienne digne du FN : en gros, dès lors que l'on ne penses pas comme toi, on ne "pense pas", on "récite", on se "comporte en mouton".

C'est surtout comique lorsque tu vois vers quelle bergère les moutons se ruent de nos jours, se rameutant apeurés par ses aboiements, convaincus qu'elles les mènent vers une herbe plus verte lorsqu'il ne s'agit que de les amener à la tonte.

sans voir ce qu'elle implique, ce que tu cèdes : quelque chose d'unique au monde, la position occidentale concernant l'égalité de genre, ainsi que notre combat contre l'absolutisme religieux.

Ah mais je ne cède rien. Et surtout pas les notions de liberté de conscience, d'expression et de respect, qui sont à l'origine de notre position pour l'égalité des sexe et contre l'absolutisme religieux.

C'est bien toi qui est prêt à remettre les valeurs mêmes de la France en cause pour assouvir ta propre haine, ton rejet.

On peut lutter contre l'inégalité des sexe et le radicalisme religieux, mais certainement pas en piétinant avec fanatisme - tout comme les mouvements que l'on prétend combattre - les valeurs mêmes de la démocratie et de la république.

Je me borne à dire : j'ai du mal à m'en émouvoir.

Voilà. En gros tu trouve presque normal qu'on tabasse une femme, sous le simple prétexte qu'elle portait dans la rue un signe distinctif d'une religion, ou d'une culture qui avait le malheur de déplaire à ses agresseurs.

Et après, tu oses venir évoquer les valeurs de la France ? Pitoyable.

Absolument pas, les valeurs de la France, ce n'est pas le voile islamique, là on nage en pleine Science Fiction !

Et ce n'est certainement pas tolérer l'agression physique d'une citoyenne pour une simple raison idéologique. Et ne pas tolérer, ce n'est pas simplement interdire, c'est justement s'émouvoir de cette agression.

Je n'ai pas l'impression de nager en pleine SF, mais j'ai par contre bien l'impression que toi tu as complètement perdu pied.

Quant au voile, est-il interdit pas la loi ? C'est donc que le fait de le porter n'est pas contre les valeurs de la France.

Ce qui peut par contre être contre les valeurs de la France, mais je me répète, c'est si ce port n'est pas volontaire, ou s'il est motivé par des idéologies obscurantistes. Et on se doit de combattre ces phénomènes ... qui, aussi étrangement que ça puisse paraître, ne consiste pas à péter la gueule de toute femme sous prétexte qu'elle porte un voile, ni même à insulter toute femme qui le fait : soit elle est victime (et ce n'est pas à elle qu'il faut s'en prendre), soit elle le fait par choix .... et dans ce cas qui es tu alors pour le lui interdire ?? Est-ce que l'on vient te dire quoi porter ou quoi penser ??

C'est cette effronterie là qu'aujourd'hui, tu déclares "non française", abusivement.

Agresser des gens ou développer des discours de haine, de rejet, raciste et xénophobe, ce n'est certainement pas cela que j'appellerais de l' "effronterie". C'est de la pure connerie.

là tu défends ton petit ego, sur un forum, par peur de choquer et pour aller dans le sens du vent.

En quoi je défends plus mon petit ego que tu défends le tien ? Franchement, tu peux m'expliquer le rapport avec l'ego ?

Et là encore, permets moi de rire : le sens du vent ? Le sens du vent, c'est justement cette bêtise crasse islamophobe, raciste et haineuse, celles des Zemmour et Lepen, celle derrière Sarkozy et sa clique court à toute berzingue. C'est ça, depuis quelques années, le "politiquement correct".

Et pour revenir à mon ego, je tiens sur ce forum le même discours depuis 10 ans : t'effleurerait-il l'esprit que c'est peut-être, aussi, tout simplement parce ce c'est ce que je pense ??

C'est là encore la même attitude typique : en dehors de ce que tu penses, tout autre pensée est impossible ; elle est forcément feinte pour coller à la mode, ou le fruit d'une manipulation.

Pour ma part, je ne te fais pas ce procès : je vois bien que tu as une pensée qui est toute tienne. A mes yeux, elle me semble la plupart du temps irraisonnée et infecte (du moins, sur le sujet en question), mais ce n'est pas pour autant que je nie ta sincérité.

Tu es plus que de mauvaise foi, tu es le type sans tempérament,

C'est quoi "avoir du tempérament" ? Vociférer des propos abscons et haineux ?

aucune opinion réelle ni fondée sur du solide,

Mes opinions sont aussi réelles que les tiennes, et je ne pense pas que le fondement de celles-ci différent de tes propres expériences de la réalité.

C'est juste nos analyses, nos constats, nos opinions qui sont diamétralement opposées. Et nos valeurs, a fortiori.

parce que d'un côté tu dis détester les religions, mais tu laisses la religion la plus con du monde s'installer chez toi.

Je n'ai pas dit détester (tout le monde ne fonctionne pas sur le mode de la haine), mais je ne les portes pas en mon coeur.

Aussi je me garderais de faire un classement pour savoir quelle religion est la plus con : surtout que, la religion, c'est avant tout ce que ses adeptes en font : le christianisme est aujourd'hui juste benêt lorsqu'il était dangereux et létal il y a quelques siècles.

L'islam suit le même schéma : il y a un fossé entre un français musulman qui perçoit sa foi avant tout comme un rapport personnel à son dieu et un extrêmiste de Daesh qui pense que le meurtre et la barbarie sont les meilleurs moyens d'approcher son dieu.

Alors que fais-tu comme pari ? Tu paries à pile ou face que cette religion super conne, sera tenue indéfiniment en laisse ? C'est pas un peu risqué ? La roulette russe avec notre civilisation, ça te va ?

Quand je suis né, y'en avait déjà pas mal de musulmans en France. Au risque même de t'apprendre un truc, l'Islam existerait depuis au moins le début du XXème siècle (apparemment ce serait bien avant, mais je ne veux pas te perturber de trop) ainsi que des échanges avec notre civilisation.

Je vivais dans les mêmes HLM qu' "eux", allait à la même école. En fait, j'allais surtout à l'école avec d'autres gamins, peu importe de savoir s'ils étaient musulmans, chrétiens, juifs ou athées (surtout qu'à nos âges, on ne se posait pas ce genre de question).

Bon, bref, l'Islam n'est pas en train d' "entrer en France", il y est déjà depuis des décennies, voire depuis des siècles.

En France, ce qui est apparu, c'est la défiance, le rejet et les tensions. Et ce n'est pas l'Islam qui en est à l'origine.

Et dans le monde, c'est tout autre chose : c'est la simple barbarie, la violence, l'idéologie radicale, qui existe elle aussi depuis quelques millénaires.

Elle n'a pas non plus à attaquer les autres.

Et elle a attaquer qui ? Je l'aurais croisé dans la rue, je ne me serais personnellement pas senti attaqué, même bassement.

ton esprit stoppe l'analyse, parce que c'est dérangeant.

C'est vrai que mon esprit évite d'aller vers des idées dérangées (faute d'être dérangeantes).

Pourtant tu les lis les musulmans sur le forum non ? Est-ce que ce n'est pas CLAIR ? Que pour eux leur religion vaut plus que tout, plus que nos vies ?

Je lis un peu de tout sur ce forum, et pas mal de sujets où je me fous bien (et où je ne sais même pas d'ailleurs) la confession religieuse de mes interlocuteurs.

Après, si tu me parles de 2-3 prosélytes bornés, il y en a .... mais alors bizarrement beaucoup moins que ceux qui se sentent toujours scandalisés qu'on les taxe de racisme, ou de haine ..... sous le simple prétexte qu'ils d'haïssent ouvertement une ethnie ou une religion.

Et leur cris d'orfraie valent apparemment plus que tout, que la vie des gens, que les valeurs de la France.

A la fin tu quittes le sujet et entres dans l'irrationnel. Où vois-tu dans les rues des monarchistes qui affichent leurs opinions ?

Dans ce forum, il n'y en a pas mal^^

Et si je n'en vois pas "plein la rue", sache que je ne croise pas non plus tous les jours des femmes voilées, pour ma part.

je vois des femmes voilées tous les jours.

par milliers, par centaines, par dizaines ? par centaines de milliers ?

Et au final, ça provoque quoi chez toi, une allergie ?

Parce que sinon - mais au final ce n'est certes pas dans la rue ou au final on s'attarde bien sur ce sur quoi on veut s'attarder - moi j'ai juste à ouvrir le journal, allumer à télé, écouter les conversations dans le train ou simplement lire ce forum pour voir tout plein de gens qui "affichent leurs opinions". Je ne sais pas comment je fais pour supporter tout ça !

Parce que notre culture a développé des caractéristiques exceptionnelles : une sorte d'austérité dans la pensée, une logique glacée.

Houlà, c'est ça ta vision de notre culture ? Simplement une mécanique glacée, austère ?

Je tiens à ce que cette structure mentale, qui fut à la base de notre monde tourné vers les sciences, reste vivante et ne soit pas noyée dans l'obscurantisme.

Je ne le désires certainement pas non plus.

Mais l'obscurantisme peut prendre de multiples formes : et le rejet que tu exprimes est pour moi une source de nocivité à combattre tout autant que le radicalisme religieux. Les deux sont des négations des individus.

Modifié le 28 mars 2015 par Pheldwyn

Il ne te vient pas à l'idée que si tu as pu anticiper nos réactions, c'est parce qu'elles sont les réactions les plus saines

Je te le confirmes, ça ne m'est pas venu à l'idée, comme ça ne risque pas de venir à l'idée de toute personne doté de bon sens, heureusement.

Sans normaliser cette attitude, il faut une sacré dose de mauvaise foi pour faire comme si tu ne connaissais pas le contexte politique, tout comme je le connais, et tout comme cette femme voilée devait le connaître. Quand on est enceinte, on ne boit pas d'alcool, on ne fume pas, et on ne prend pas de risques, il faut le savoir et tu le sais déjà maintenant.

Si je te suis, tu pense que les gynéco devraient en plus recommander de ne pas porter le voile ... voire, en allant plus loin dans les recommandations, ils devraient préconiser d'arrêter pour les musulmanes de croire en Dieu, voire cesser d'avoir un air "musulman" qui ne peut que nuire à l'enfant.

Voilà, une réaction saine.

Il y aura toujours des gens en France chez lesquels le voile provoquera une réaction épidermique : c'est ainsi, c'est structurel et lié à nos valeurs et nos inconscients. Le nier c'est de la mauvaise foi. Tout le monde le sait. Aucune excuse donc. Points barre.

Pour reprendre ta réponse à zeded : "Ah parce que tu le dis c'est forcément vrai. Bravo!"

Pour ma part, j'avoue avec étonnement qu je fais partie de ceux qui découvrent avec étonnement qu'avoir l'envie farouche de tabasser une femme voilée est structurel, lié à nos valeurs et à nos inconscients.

Je ne le savais pas.

Aussi, je vais y travailler : la prochaine fois que je vois une femme voilée, je vais la suivre jusqu'à ressentir cette envie normale et instinctive de lui coller une dérouillée. Car, en toute bonne foi, comme tu le dis, c'est une réaction qui ne peut qu'être saine et naturelle.

Modifié le 28 mars 2015 par Pheldwyn

Je répète : il faut être d'une naïveté et d'une bêtise totalement irresponsable pour faire comme si le voile n'était pas une prise de risque aujourd'hui en France.

Soit cette agression est raciste, auquel cas sans le voile elle n'aurait pas eu lieu, ce qui devrait inviter certain(e)s à la réflexion.

Soit cette agression n'est pas raciste et vous parlez sans savoir.

Comprenne qui pourra (ou plutôt qui voudra), c'est à dire surtout pas les voilées.

[/quote.

Ce qui me fait de la peine c est justement les personnes qui réagissent comme vous. En gros cette jeune femme l a cherché parce qu elle porte le voile. Depuis quand se couvrir les cheveux incite a la violence, de quel droit se permettons d agir de la sorte? Raciste ou pas , agresser les gens parce que vous ne supportez pas telle ou telle chose , peu importe vos préjugés . C est inhumain , irrespectueux et complètement fou . Ces personnes ont vraiment besoin de consulter et de se faire soigner . Tout comme ceux qui accepte et valide ce geste . Et je ne suis pas voilée pour information

Ce ne sont pas les autres qui ne sont pas Intégrés.........c'est toi qui est Complétement Désintégrés

Tu ne sais même pas ce que tu es,et tu veut donner des leçons aux autres?

Les "Étrangers" installés en FRANCE sont FRANÇAIS comme TOI.............Tu l'est depuis quand au faite?

Et oui en plus ils sont francais, mais se plaignent toujours de ne pas s'intégrer, c'est bizarre non ?

Pour reprendre ta réponse à zeded : "Ah parce que tu le dis c'est forcément vrai. Bravo!"

Pour ma part, j'avoue avec étonnement qu je fais partie de ceux qui découvrent avec étonnement qu'avoir l'envie farouche de tabasser une femme voilée est structurel, lié à nos valeurs et à nos inconscients.

Je ne le savais pas.

Aussi, je vais y travailler : la prochaine fois que je vois une femme voilée, je vais la suivre jusqu'à ressentir cette envie normale et instinctive de lui coller une dérouillée. Car, en toute bonne foi, comme tu le dis, c'est une réaction qui ne peut qu'être saine et naturelle.

Réponse complètement abrutie et montre le peu de crédibilité qu'on pourra t'accorder sur un tel sujet.

Je n'ai jamais dis que j'avais à titre personnel envie de tabasser les femmes voilées, mais qu'il y avait bien une incompatibilité culturelle (si tu préfères) liée au voile islamique (d'où les termes structurel, inconscient, etc...).

Je ne légitime pas ces actes, tu le sais mais tu préfères te vautrer dans la mauvaise foi pour t'assurer une victoire facile et lâche.

C'est pour ça que la gauche est en dérive. Nous verrons demain.

Réponse complètement abrutie et montre le peu de crédibilité qu'on pourra t'accorder sur un tel sujet.

Je n'ai jamais dis que j'avais à titre personnel envie de tabasser les femmes voilées, mais qu'il y avait bien une incompatibilité culturelle (si tu préfères) liée au voile islamique (d'où les termes structurel, inconscient, etc...).

Je ne légitime pas ces actes, tu le sais mais tu préfères te vautrer dans la mauvaise foi pour t'assurer une victoire facile et lâche.

C'est pour ça que la gauche est en dérive. Nous verrons demain.

Et après demain tu le regretteras.........comme d'habitude

Les Français sont des Veaux disait le G de G

Et après demain tu le regretteras.........comme d'habitude

Les Français sont des Veaux disait le G de G

Voui, mais ça change

Pales, le 28 mars 2015 - 20:08, dit :

Les "Étrangers" installés en FRANCE sont FRANÇAIS comme TOI............

Heu NON c'est des étrangers de NATIONALITÉ française. (une fois qu'il ont vomis leurs nationalité pour prendre la plus belle nationalité )

Voui, mais ça change

Heu NON c'est des étrangers de NATIONALITÉ française. (une fois qu'il ont vomis leurs nationalité pour prendre la plus belle nationalité )

Ben si ils sont de NATIONALITÉ Française c'est qu'ils sont Français?:blush:

LUI il est Français?

et Lui?

Modifié le 29 mars 2015 par Pales

Oui mais LUI c'est Gaston

Nom de naissance Gaston Ghrenassia (Patronyme d'origine arabe du nom de la tribu des « Ghenaissia »)

Naissance 11 décembre 1938 (76 ans)

Constantine (Algérie)

Édit: Gaston Ghrenassia, est le fils de Sylvain et de Suzanne Zaouch

Modifié le 29 mars 2015 par 2strass

Voui, mais ça change

gné ?

Oui mais LUI c'est Gaston

Nom de naissance Gaston Ghrenassia (Patronyme d'origine arabe du nom de la tribu des « Ghenaissia »)

Naissance 11 décembre 1938 (76 ans)

Constantine (Algérie)

Édit: Gaston Ghrenassia, est le fils de Sylvain et de Suzanne Zaouch

Elkabbach

Elkabbach

Lui .... LOL si tu a vraiment l'âge que tu indique "Lui" et Georges Marchais la meilleure équipe jamais connu au monde :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Ben si ils sont de NATIONALITÉ Française c'est qu'ils sont Français?:blush:

[/size]

et Lui?

s'uis là connait pas

l'a l'air d'un bon fronçais , certes

Lui .... LOL si tu a vraiment l'âge que tu indique "Lui" et Georges Marchais la meilleure équipe jamais connu au monde :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

OUI......."Taisez-vous Elkabbach "

mais ce n'est pas lui qui aurait dit ça mais limitateur comique Pierre Douglas

Lui c'est « J'ai dit à ma femme : fais les valises, on rentre à Paris » et « Mais c'est un scandale monsieur Barre »:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

N’empêche qu'on rigolais bien en ce temps Là........................Maintenant ont va bientôt "rire Jaune":gurp:

ou maintenant c'est "une fois c'est Jean qui Rit une autre fois c'est Jean qui Pleur":)

Modifié le 29 mars 2015 par Pales

:)

OUI......."Taisez-vous Elkabbach "

mais ce n'est pas lui qui aurait dit ça mais limitateur comique Pierre Douglas

Lui c'est « J'ai dit à ma femme : fais les valises, on rentre à Paris » et « Mais c'est un scandale monsieur Barre »:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

N’empêche qu'on rigolais bien en ce temps Là........................Maintenant ont va bientôt "rire Jaune":gurp:

ou maintenant c'est "une fois c'est Jean qui Rit une autre fois c'est Jean qui Pleur":)

.........Ah ouiiiii, on avait des cocquetiers un Jean qui Rit et un Jean qui Pleure

....les émoticons, y s'mettent pas là où il Faut...

:)

.........Ah ouiiiii, on avait des cocquetiers un Jean qui Rit et un Jean qui Pleure

....les émoticons, y s'mettent pas là où il Faut...

Y se S'mettent ou alors...............Dans ton C..?

Et la loi en France, on le sait bien, ce sont les sondages qui la décident, c'est ça ??

Et , comme Laurent (mais c'est après tout le fondement de toute pensée discriminante ou raciste), tu n'as de cesse de dire "Elles", "Ces Femmes", ... comme si c'était un groupe homogène, qu'elles ourdissaient en silence un complot commun. Mais tu vas sans doute me dire que c'est exactement ça.

Donc premier travers idéologique : cette victime, ce n'est pas une femme, c'est l'une de ces musulmanes, toutes pareilles. Ca c'est ton fantasme. Ce n'est par la réalité.

Second travers idéologique : "elles savent". Comme si elles réfléchissaient comme ça ! Pour toi, tout ce qu'elles font, c'est simplement pour "provoquer", il n'y a rien d'autre derrière. C'est comme si je disais qu'un chrétien - pardon, que LES chrétiens - prie, non pas parce que c'est sa spiritualité, mais UNIQUEMENT pour faire chier les athées. Là encore, on est dans le haut du raisonnement intellectuel, y'a pas à dire !

Troisième travers idéologique : 70% dans un sondage (bien évidemment pas orienté, c'est le propre d'un sondage de ne pas l'être), ça représenterait la société française dans son ensemble, et ce sont donc des sondages mis bout à bout qui devraient définir les moeurs de la société, ses lois

Quatrième travers idéologique : Le fait d'être choqué par ce que l'on considère une régression sociale : car c'est en plus ce que tu fais dire à ce sondage. Ce qui est une absurdité sans nom : j'aurais peut-être pu répondre oui, dire qu'effectivement le fait du port du voile est de fait une régression sociale à partir du moment ou ce sont des tiers qui l'impose, ou à partir du moment où c'est une culture, ou même une religion qui amène à cette inégalité homme/femme. Mais plus généralement, ce sont l'ensemble des religions dans leur doctrine que l'on peut considérer comme des régressions sociales (en tout cas, pour ma part). Le vatican qui est et a toujours été contre la contraception, c'est quoi sinon une régression sociale et une atteinte au droit des femmes ?? Ca me choque de voir que ces idées là perdurent, mais pour autant je ne me sens pas provoquer par les gens qui s'en réclament : c'est leur droit (mais j'ai l'impression que c'est un autre concept de la république et de la démocratie que tu es incapable d'assimiler).

Bref il y a une grosse différence entre s'opposer intellectuellement à une culture, une religion (enfin, à leurs travers) d'un côté, et s'opposer, se dire être "provoqué" par les individus qui s'en réclament ! Une femme a le droit de militer contre le droit à l'avortement, je ne serais pas d'accord avec elle, mais je ne vais pour autant considérer qu'elle me provoque (ce que tu fais avec une femme qui porte un voile), ni aller l'agresser à coup de pied.

Surtout qu'encore une fois, avant même la dimension religieuse, il existe une dimension avant tout culturelle au port du voile dans certains cas.

Cinquième travers idéologique : "elles savaient avant de venir habiter chez nous". Car, bien sûr, les femmes qui portent le voile sans des nouvelles immigrantes. Là encore, comme Laurent, tu as mené des études à ce sujet !

Et ce que suggère ton idée (mais là encore on retrouve la paranoïa victimaire qui nie l'autre), elles sont probablement venues en France, même pas pour y vivre, mais UNIQUEMENT dans le but de provoquer. C'est totalement absurde, bien évidemment, mais ça doit sans doute être une idée qui flatte ton idéologie.

Quant aux associations féministes algériennes, elles n'ont pas forcément tort de s'opposer au voile, peut être. Mais je ne pense pas que ces associations pensent que les femmes qui portent le voile le font uniquement pour provoquer, et je ne pense pas non plus qu'elles trouvent normal que l'on tabasse les femmes qui portent ce voile. C'est pour cela que, elles, je ne les taxeraient pas de racisme. Car le racisme, ce n'est pas en soit de mettre en question le voile, mais c'est de s'en servir comme prétexte pour déverser sa haine face à celles que l'on présente - hypocritement du coup - comme des victimes .... que l'on méprise en même temps, par simple refus de leur culture ou religion.

Je ne récite rien, je te donne mon opinion.

Là, par contre, tu nous ressors une antienne digne du FN : en gros, dès lors que l'on ne penses pas comme toi, on ne "pense pas", on "récite", on se "comporte en mouton".

C'est surtout comique lorsque tu vois vers quelle bergère les moutons se ruent de nos jours, se rameutant apeurés par ses aboiements, convaincus qu'elles les mènent vers une herbe plus verte lorsqu'il ne s'agit que de les amener à la tonte.

Ah mais je ne cède rien. Et surtout pas les notions de liberté de conscience, d'expression et de respect, qui sont à l'origine de notre position pour l'égalité des sexe et contre l'absolutisme religieux.

C'est bien toi qui est prêt à remettre les valeurs mêmes de la France en cause pour assouvir ta propre haine, ton rejet.

On peut lutter contre l'inégalité des sexe et le radicalisme religieux, mais certainement pas en piétinant avec fanatisme - tout comme les mouvements que l'on prétend combattre - les valeurs mêmes de la démocratie et de la république.

Voilà. En gros tu trouve presque normal qu'on tabasse une femme, sous le simple prétexte qu'elle portait dans la rue un signe distinctif d'une religion, ou d'une culture qui avait le malheur de déplaire à ses agresseurs.

Et après, tu oses venir évoquer les valeurs de la France ? Pitoyable.

Et ce n'est certainement pas tolérer l'agression physique d'une citoyenne pour une simple raison idéologique. Et ne pas tolérer, ce n'est pas simplement interdire, c'est justement s'émouvoir de cette agression.

Je n'ai pas l'impression de nager en pleine SF, mais j'ai par contre bien l'impression que toi tu as complètement perdu pied.

Quant au voile, est-il interdit pas la loi ? C'est donc que le fait de le porter n'est pas contre les valeurs de la France.

Ce qui peut par contre être contre les valeurs de la France, mais je me répète, c'est si ce port n'est pas volontaire, ou s'il est motivé par des idéologies obscurantistes. Et on se doit de combattre ces phénomènes ... qui, aussi étrangement que ça puisse paraître, ne consiste pas à péter la gueule de toute femme sous prétexte qu'elle porte un voile, ni même à insulter toute femme qui le fait : soit elle est victime (et ce n'est pas à elle qu'il faut s'en prendre), soit elle le fait par choix .... et dans ce cas qui es tu alors pour le lui interdire ?? Est-ce que l'on vient te dire quoi porter ou quoi penser ??

Agresser des gens ou développer des discours de haine, de rejet, raciste et xénophobe, ce n'est certainement pas cela que j'appellerais de l' "effronterie". C'est de la pure connerie.

En quoi je défends plus mon petit ego que tu défends le tien ? Franchement, tu peux m'expliquer le rapport avec l'ego ?

Et là encore, permets moi de rire : le sens du vent ? Le sens du vent, c'est justement cette bêtise crasse islamophobe, raciste et haineuse, celles des Zemmour et Lepen, celle derrière Sarkozy et sa clique court à toute berzingue. C'est ça, depuis quelques années, le "politiquement correct".

Et pour revenir à mon ego, je tiens sur ce forum le même discours depuis 10 ans : t'effleurerait-il l'esprit que c'est peut-être, aussi, tout simplement parce ce c'est ce que je pense ??

C'est là encore la même attitude typique : en dehors de ce que tu penses, tout autre pensée est impossible ; elle est forcément feinte pour coller à la mode, ou le fruit d'une manipulation.

Pour ma part, je ne te fais pas ce procès : je vois bien que tu as une pensée qui est toute tienne. A mes yeux, elle me semble la plupart du temps irraisonnée et infecte (du moins, sur le sujet en question), mais ce n'est pas pour autant que je nie ta sincérité.

C'est quoi "avoir du tempérament" ? Vociférer des propos abscons et haineux ?

Mes opinions sont aussi réelles que les tiennes, et je ne pense pas que le fondement de celles-ci différent de tes propres expériences de la réalité.

C'est juste nos analyses, nos constats, nos opinions qui sont diamétralement opposées. Et nos valeurs, a fortiori.

Je n'ai pas dit détester (tout le monde ne fonctionne pas sur le mode de la haine), mais je ne les portes pas en mon coeur.

Aussi je me garderais de faire un classement pour savoir quelle religion est la plus con : surtout que, la religion, c'est avant tout ce que ses adeptes en font : le christianisme est aujourd'hui juste benêt lorsqu'il était dangereux et létal il y a quelques siècles.

L'islam suit le même schéma : il y a un fossé entre un français musulman qui perçoit sa foi avant tout comme un rapport personnel à son dieu et un extrêmiste de Daesh qui pense que le meurtre et la barbarie sont les meilleurs moyens d'approcher son dieu.

Quand je suis né, y'en avait déjà pas mal de musulmans en France. Au risque même de t'apprendre un truc, l'Islam existerait depuis au moins le début du XXème siècle (apparemment ce serait bien avant, mais je ne veux pas te perturber de trop) ainsi que des échanges avec notre civilisation.

Je vivais dans les mêmes HLM qu' "eux", allait à la même école. En fait, j'allais surtout à l'école avec d'autres gamins, peu importe de savoir s'ils étaient musulmans, chrétiens, juifs ou athées (surtout qu'à nos âges, on ne se posait pas ce genre de question).

Bon, bref, l'Islam n'est pas en train d' "entrer en France", il y est déjà depuis des décennies, voire depuis des siècles.

En France, ce qui est apparu, c'est la défiance, le rejet et les tensions. Et ce n'est pas l'Islam qui en est à l'origine.

Et dans le monde, c'est tout autre chose : c'est la simple barbarie, la violence, l'idéologie radicale, qui existe elle aussi depuis quelques millénaires.

Et elle a attaquer qui ? Je l'aurais croisé dans la rue, je ne me serais personnellement pas senti attaqué, même bassement.

C'est vrai que mon esprit évite d'aller vers des idées dérangées (faute d'être dérangeantes).

Je lis un peu de tout sur ce forum, et pas mal de sujets où je me fous bien (et où je ne sais même pas d'ailleurs) la confession religieuse de mes interlocuteurs.

Après, si tu me parles de 2-3 prosélytes bornés, il y en a .... mais alors bizarrement beaucoup moins que ceux qui se sentent toujours scandalisés qu'on les taxe de racisme, ou de haine ..... sous le simple prétexte qu'ils d'haïssent ouvertement une ethnie ou une religion.

Et leur cris d'orfraie valent apparemment plus que tout, que la vie des gens, que les valeurs de la France.

Dans ce forum, il n'y en a pas mal^^

Et si je n'en vois pas "plein la rue", sache que je ne croise pas non plus tous les jours des femmes voilées, pour ma part.

par milliers, par centaines, par dizaines ? par centaines de milliers ?

Et au final, ça provoque quoi chez toi, une allergie ?

Parce que sinon - mais au final ce n'est certes pas dans la rue ou au final on s'attarde bien sur ce sur quoi on veut s'attarder - moi j'ai juste à ouvrir le journal, allumer à télé, écouter les conversations dans le train ou simplement lire ce forum pour voir tout plein de gens qui "affichent leurs opinions". Je ne sais pas comment je fais pour supporter tout ça !

Houlà, c'est ça ta vision de notre culture ? Simplement une mécanique glacée, austère ?

Je ne le désires certainement pas non plus.

Mais l'obscurantisme peut prendre de multiples formes : et le rejet que tu exprimes est pour moi une source de nocivité à combattre tout autant que le radicalisme religieux. Les deux sont des négations des individus.

à Pheldwyn

Fascinant ce jabot d'auto satisfaction et d'emphase. Quel lyrisme, bravo !

Chacun choisit l'orientation qu'il désire donner non seulement à sa vie, qui lui appartient en propre, mais au futur. Ta volonté de croire que « ce ne sont que quelques extrémistes » n'est pas plus qu'une « volonté de croire ».

Tu peux dire des religions : tu es fanatique toi aussi et ce n'est pas étonnant. La gauche a tout du curé de campagne qui vient avec son boniment de la semaine. Elle a oublié ce pour quoi elle combattait : l'émancipation des hommes, de TOUT HOMME, pour y substituer un discours moralisateur stérile.

Les faits te montrent, qu'aucun pays musulman n'est serein, mais « tu veux croire » .... en résumé !

Le souci c'est que j'ai choisi de ne pas attendre 150 ans que ces gens sortent de leur désamour d'eux-mêmes, car j'ai des enfants et des projets. Toi tu veux leur sacrifier ton bien-être, fais le. C'est ta liberté. Rendez vous dans vingt ans pour voir s'ils te le rendent en bonté ou en saloperies. Tu risques d'être fortement déçu, c'est du vécu.

Y se S'mettent ou alors...............Dans ton C..?

....pas du tout sûr...

Le mépris doit se distribuer avec parcimonie car il y a beaucoup de nécessiteux.

Je ne légitime pas ces actes, tu le sais mais

Tout est dans le "mais"

Après les enfants, on s'en prend aux femmes enceintes.

Encore un effort et vous finirez bien par l'avoir votre guerre civile.