Charlie hebdo se moque des migrants morts en méditerranée

... dit le royaliste.

Je vais laisser le général Mac Arthur répondre pour moi.

La jeunesse n'est pas une période de la vie,

elle est un état d'esprit, un effet de la volonté,

une qualité de l'imagination, une intensité émotive,

une victoire du courage sur la timidité,

du goût de l'aventure sur l'amour du confort.

On ne devient pas vieux pour avoir vécu un certain nombre d'années :

on devient vieux parce qu'on a déserté son idéal.

Les années rident la peau ; renoncer à son idéal ride l'âme.

Les préoccupations, les doutes, les craintes et les désespoirs

sont les ennemis qui, lentement, nous font pencher vers la terre

et devenir poussière avant la mort.

Jeune est celui qui s'étonne et s'émerveille. Il demande

comme l'enfant insatiable : Et après ? Il défie les événements

et trouve de la joie au jeu de la vie.

Vous êtes aussi jeune que votre foi. Aussi vieux que votre doute.

Aussi jeune que votre confiance en vous-même.

Aussi jeune que votre espoir. Aussi vieux que votre abattement.

Vous resterez jeune tant que vous resterez réceptif.

Réceptif à ce qui est beau, bon et grand. Réceptif aux messages

de la nature, de l'homme et de l'infini.

Si un jour, votre coeur allait être mordu par le pessimisme

et rongé par le cynisme, puisse Dieu avoir pitié de votre âme de vieillard.

Général Mac Arthur, Normal Instructor & Primary Plan ,1945.

Traduction de Youth de Samuel Ulman (1840-1924)

Ah, problème.

Ne vouliez-vous pas dire "antinomique", plutôt?

Jeune est celui qui s'étonne et s'émerveille. Il demande

comme l'enfant insatiable : Et après ? Il défie les événements

et trouve de la joie au jeu de la vie.

vu l'immense joie de vivre qu'on devine dans tes messages, et ton émerveillement devant la vie et le monde, tu dois avoir un âge canonique.......

Ah, problème.

Sinon c'est quatuor et quintuor

Ce qui démontre tout à fait que tu ne saisis pas tout à fait le second degré...

Pourquoi ne suis-je pas surpris de retrouver dans cette liste tous les esprits rances et vieillos de ce forum?

Disons alors que tu es fringant défenseur d'idées que déjà au XIXème siècle, on commençait à considérer comme obsolètes.

Un "jeune réactionnaire", c'est presque un oxymore. En même temps, être comparé à une figure de style poétique, c'est prestigieux.

Vous les connaissez tous, ces lecteurs?

Oui, je les connais tous!

Ce qui démontre tout à fait que tu ne saisis pas tout à fait le second degré...

[laule]

Ca dépend tout à fait dans la bouche de qui en fait.

[/laule]

Donc en fait, il faut être reconnu par le système pour être protégé par la loi. Merci d'avouer la combine, très cher.

Oui, il faut être reconnu par un système pour être protégé par la loi, si ton système est un jour au pouvoir, je suis certain que la combine te paraitra très juste!

En trio, en quadruo ou en quintuo si nécessaire.

Avec moi, avec Metal guru, Black cat, Toto, Babeth, Fafaluna, Grandfred, quantité d'autres dont les messages sont fréquemment et subtilement dotés en une forme de second degré qui semble limite imperceptible chez pas mal de monde ici-même...

Personnellement je ne cautionne que ce que j'écris, ça m'arrive d'être d'accord avec certaines personnes sur un sujet et en désaccord sur un autre, alors ta liste n'a de valeur que celle que tu veux bien y donner et je ne me sens pas forcément solidaire de tous les noms qui y figurent.

Pourquoi ne suis-je pas surpris de retrouver dans cette liste tous les esprits rances et vieillos de ce forum?

Voilà la réflexion d'un vrai chrétien qui prépare son autoroute vers le paradis en déclamant ses actions de grâce! Quand je te lis, j'ai l'impression d'entendre le message de Jésus revisité par un pétomane! C'est tellement beau! :)

Personnellement je ne cautionne que ce que j'écris, ça m'arrive d'être d'accord avec certaines personnes sur un sujet et en désaccord sur un autre, alors ta liste n'a de valeur que celle que tu veux bien y donner et je ne me sens pas forcément solidaire de tous les noms qui y figurent.

Et c'est bien pour cela que je t'adore.

Il y a ceux qui aiment faire des listes de noms aux accointances jugées suspectes (exercice très populaire il y a 70 ans en France), et il y a les autres...

Disons alors que tu es fringant défenseur d'idées que déjà au XIXème siècle, on commençait à considérer comme obsolètes.

Un "jeune réactionnaire", c'est presque un oxymore. En même temps, être comparé à une figure de style poétique, c'est prestigieux.

Les bonnes idées n'ont pas d'âge. Et se laisser porter par l'ère du temps, c'est une ambition de feuille morte.

Personnellement je ne cautionne que ce que j'écris, ça m'arrive d'être d'accord avec certaines personnes sur un sujet et en désaccord sur un autre, alors ta liste n'a de valeur que celle que tu veux bien y donner et je ne me sens pas forcément solidaire de tous les noms qui y figurent.

Je plussoie.

J'ai souvent été en désaccord avec certains et je l'ai exprimé de façon ferme.

En revanche, je n'ai pas le souvenir d'avoir eu droit à des prises à partie personnelle.

et tous cela avec les subsides de l Etat Français !!!!! elle est pas belle la vie ?

Pourquoi donc ne suivriez-vous pas votre propre conseil?

Vous les connaissez tous, ces lecteurs?

Charlie Hebdo et Minute sont des journaux militants et assez tranchés. Il y a donc une ligne éditoriale, une résonance politique et forcément un lectorat défini. C'est assez facile de voir sur quelle ligne politique chacun se situe et d'en déduire à quel type de lectorat ils s'adressent - même si tout le monde peut lire ces journaux. Certains clins d'oeil dans Minute sont des appels assez clairs à la Manif pour tous, au FN voire à des mouvances plus dures (Civitas, ex-GUD,...).

En fait, ce n'est pas le lectorat qui est à juger mais le message envoyé par le journal lui-même, de quoi se fait-il porte-parole. La ligne sur Taubira, il surfe sur la détestation de celle-ci, qui atteint des sommets et ravive ouvertement le racisme de certains (épisode de la banane, et d'autres). Peut-être que ceux qui ont fait ça ne lisaient pas Minute mais ce journal appuie, à propos le plus souvent vicieusement dosés pour éviter la condamnation immédiate, la chose. C'est assez ciblé et clair quand même. Il faut l'avoir lu un peu pour extirper avec bien plus de certitude ce gros sous-texte mais les couvertures sont déjà assez parlantes mais ce ne sont pas ces numéros-choc qui sont les plus durs.

Charlie Hebdo a un autre fonds de commerce, gauche universaliste, antiracistes, bobos, anars, etc...Ils visent ailleurs.

Et CH dose également pour éviter la condamnation immédiate.

Chacun des deux journaux a ses têtes de turcs où la diffamation n'est jamais loin, puisque l'on est dans le registre de la satire.