Peut-on différencier un génie incompris et un fou ?

Salut,

Y-a-t-il un critère qui permet d'être fixé ?

Merci.

il faut être fou pour être un génie. c'est au delà des normes que les choses nouvelles sont possible.

Souvent je me suis demandée:et si maintenant un homme se présentait en disant je Suis le Prophète ou je suis le fils de Dieu,ou je suis le Messie?

Qu'en ferait-on?on l'enverrait à l'HP avec une petite piqûre bien calmante et avec une petite chemise dont les manches sont attachées dans le dos et,dans sa camisole de force il pourra se débattre tant et plus dans sa jolie petite chambre capitonnée?

Le sens que je donne à génie en A, c'est très doué, et sur classant les autres en A.

Le sens que je donne à fou, c'est quelqu'un avec une croyance singulière (jamais vu au part avant) qu'il est incapable de partager, mais qu'il voudrait partager.

La plupart du temps la question ne se pose pas, parce que ce qui fait un génie c'est justement d'être, dans un domaine ou dans plusieurs, très au-dessus des autres. Il y a effectivement des "génies fous", ou des fous de génie, mais c'est plutôt l'exception que la règle. Par contre ce qui arrive parfois, c'est que l'œuvre d'un génie soit tellement novatrice, qu'il soit traité de fou par ses contemporains. Cette assimilation du génie à la folie est un peu un lieu commun. Un bon exemple est le roman "l'Œuvre", d'Émile Zola. Quand on regarde l'histoire de la littérature, des sciences et des arts, on voit qu'il existe beaucoup d'artistes ou de scientifiques tout à fait géniaux qui ont mené une vie absolument normale, voire parfaitement banale. Je ne sais plus quel grand compositeur (Haendel ou Bach, je crois), disait : je compose de la musique comme un pommier fait des pommes. Malheureusement, derrière chaque fou ne se cache pas un génie incompris.

Aurais-tu un critère pour différencier les 2 ?

s'il n'y a aucune creation ,oeuvre,entreprise extraordinaire ou jugées comme telles où est le génie?

En revanche avoir été jugé médiocre artiste a peut-être rendu Hitler fou de haine!

Aurais-tu un critère pour différencier les 2 ?

Le génie authentique éblouit comme le soleil.

Le génie a ses fans, ses suiveurs,ses followers ,ses admirateurs ses thuriféraires ,l'autre n'en a pas .Parfois il est mêmes des génies rejetés ,parce qu'enviés puis éhontément copiés,dépossédés de leurs idées.

heureusement tous les génies incompris ne deviennent pas fous!

Le temps...

Einstein était un génie mais il était un peu fou dans la vie de tous les jours....

Oui la production : le génie produit, le fou rêve qu'il est un génie mais ne produit rien.

Le génie va proposer des solutions inédites à des problèmes anciens et complexes. Ou des méthodes de raisonnement nouvelles qui permettent d'aborder efficacement un spectre large de problèmes. Mais il exerce son génie dans des disciplines définies.

Le fou proposera forcément des solutions peu efficaces à court ou à long terme parce que sa perception de la réalité est polluée par son dysfonctionnement psychique. Il s'affranchit donc par ce dysfonctionnement des règles formelles du raisonnement. S'il propose des solutions inédites elles n'ont rien de solide : il fait des bulles de savon.

Contreexemple a déjà ouvert cette piste tout en réclamant des critères pour différencier les génies et les fous : la raison sait départager les deux sans s'enfermer dans le conformisme. Le fou n'apporte en fait rien de nouveau mais ne reste qu'en parallèle : il ne rejoint donc jamais la raison.

La production est une manière intéressante, de départager.

Mais si ce qui est recherché tiens dans une phrase qui pourrait faciliter notre manière de raisonner en permettant à chacun d'avoir la même acuité de la raison.

La phrase je la connais déjà, ce que je cherche c'est la bonne interprétation qui permet de raisonner avec une acuité suffisante.

Seuls les aléas du succès diffencient un genie d'un fou ...

Le sens que je donne à génie en A, c'est très doué, et sur classant les autres en A.

Le sens que je donne à fou, c'est quelqu'un avec une croyance singulière (jamais vu au part avant) qu'il est incapable de partager, mais qu'il voudrait partager.

Mais avec ces définitions tu ne peux pas les différencier : un génie peut être fou et vice versa...

Proposez d'autres définitions alors qui permettent de bien différencier les 2.

Des génies sauraient reconnaître le génie de l'autre, pas des fous... ? Ne dit-on pas que "les grands esprits se rencontrent" ?

En même temps elle est délicate à faire la différence entre une production qui n'a ni queue ni tête et une production que personne ne comprend.

Le génie incompris, si on l'appelle "génie", c'est qu'il se reconnaît avoir un talent supérieur en son domaine ou qu'il est reconnu par quelques personnes comme tel, alors que la majorité n'ont pas la même perception de la valeur de son talent - d'où le volet "incompris". Comme le disait le toujours pertinent Hdbecon, c'est le temps qui donne le verdict final en ces litiges.

Alors que le fou, si l'on l'appelle "fou", c'est en raison de l'inviabilité de sa conduite - soit qu'elle soit par exemple trop dangereuse pour les autres ou pour lui-même, ou alors qu'il soit incapable de survenir à ses besoins.

Au sens vulgaire, "fou" est cependant utilisé pour désigner une personne dont les actes choquent les bonnes moeurs ou la morale, qui nous semblent irrationnels sans être inviables pour autant. Selon cette acceptation, le génie incompris peut fort bien être confondu avec le fou.

D'ailleurs, plus la morale sera fortement imprégnée dans les esprits, plus forte sera la résistance à des comportements différents, et plus forte sera la tendance à juger que ces comportements sont dangereux. D'où le fait que dans les sociétés parmi lesquelles la morale est violemment promue (comme dans le Moyen-Âge chrétien), les artistes et les intellectuels qui proposent une vision alternative sont traités comme des fous et honnis de la sorte. Évidemment, ça ne signifie pas qu'un artiste honni soit effectivement un génie. Aujourd'hui, dans les sociétés occidentales, puisque la mode est à la libéralité morale, il en faut beaucoup pour qu'un artiste soit traité de fou.

Je disais que le génie incompris peut être confondu avec le fou selon l'acceptation vulgaire de "fou". J'ajouterais que du fait de cette confusion, on observe que l'inverse se produit aussi: parce que les génies sont perçus comme étant des fous par le vulgaire, et que donc les caractéristiques du génie sont confondus avec celles du fou, on en vient parfois à confondre les caractéristiques du fou avec celles du génie, et ainsi à prendre les fous pour des génies. C'est ce qui se passe par exemple avec les gourous de toutes sortes.