Nicolas Sarkozy veut supprimer 350000 postes de fonctionnaires

J'avais une perspective de carrière pépère et ennuyeuse, j'ai opté pour de l'agité, du physique, de la pression, du management...

Beaucoup de citoyens aiment leur métier et n'en changeraient pour rien au monde. La vénalité n'a pas non plus gagné tous les esprits.

On ne va pas rentrer dans le détail de ton activité et de tes revenus. D'une les exemples individuels ne sont qu'indicatifs, et de deux les français ont du mal à parler de leurs sous. J'en ai même entendu un me dire que son salaire ne regardait que lui et que vouloir connaître un salaire était un comportement nazi... (Mais bon vu que le mot en est venu à vouloir chiant, con, insupportable, etc. c'est à dire tout et plus rien...).

Le problème n'est pas tant la vénalité que l'idée de ne pas faire parti des perdants... Et de peu s'interroger sur le sens de la vie au-delà de la satisfaction de l'EGO à vivre au milieu de ce qu'ils construit comme des semblables, dont il se distingue (mais pas trop) et à qui il ressemble (mais pas trop), mais avec qui il peut avoir un fort sentiment de valorisation, d'existence, d'importance, de sens assez facile et donc plutôt tout prêt.

Prêt à penser, prêt à porter, prêt à se comporter, prêt à vivre... C'est le lot, finalement assez compréhensible en fait de 97 % des êtres humains, ou animaux humains. Ce n'est pas méprisant mais une constatation qui implique des stratégies individuelles et collectives pour construire des avantages, les conserver, les reproduire pour sa progéniture, les dévier, etc.

Mais il n'y a rien d'autres au final, sauf pour quelques uns qui rêvent, d'une éducation, d'une autre humanité, au sens le plus profond... Une autre espèce !

Que feras-tu pour ta progéniture ? Quels conseils, quelles études, quels rêves ? Ne réponds pas nécessairement. J'ai entendu tous les parents interrogés avoir conscience de la nécessité de cacher le réel et de paraître plus nobles et philosophes : peu importe qu'ils soient riches du moment qu'ils font ce qu'ils aiment et sont heureux...

Cela ne veut rien dire, et tout un chacun, au-delà de 25 ans, sait qu'il ne s'agit que d'une phrase nécessaire, convenue, de bon ton. Et que dans la réalité, il y a des ambitions, réelles, précises, plus ou moins, des métiers, des niveaux de revenus, de propriétés immobilières, etc., etc.

Le gros des troupes en dehors de l’armée et la police, c’est l’enseignement, et les impôts.

Supprimer des postes aux impôts, ça ne fera aucune économie pour l’État, ça lui coûtera de l’argent.

Supprimer des enseignants, c’est des économies à court-terme. À long terme, abaisser le niveau d’instruction est une catastrophe pour l’économie en particulier et pour la société en général.

Comment peut-on imaginer que ce soit positif de mettre au chômage des gens qui produisent des services utiles à la société ?

On marche sur la tête.

Oui et comment ils font à l'étranger ?

La France est le seul pays qui ne bouge pas et quand ça bouge (un peu) on frise la guerre civile !

Ce n'est pas au temps à s'adapter à la France, c'est la France qui doit s'adapter au temps présent, on n'est plus à l'époque du Front Populaire, nos cocos, socialistes, écolos, syndicats, feraient bien de le réaliser une fois pour toute !

En France, il y a 90 fonctionnaires pour 1000 habitants alors qu’il y en a seulement 50 pour 1000 en Allemagne...

Quand on voit le débat en France sur l'âge de la retraite (vu de l'étranger), c'est à tomber de sa chaise, partout en Europe cette réforme a été faite.

11 % de fonctionnaires en moins, en particulier dans l'éducation et la santé, en Espagne, moins 10% en Grande-Bretagne comme en Italie et en France, on augmente le nombre et donc la dette...

Oui et comment ils font à l'étranger ?

La France est le seul pays qui ne bouge pas et quand ça bouge (un peu) on frise la guerre civile !

Ce n'est pas au temps à s'adapter à la France, c'est la France qui doit s'adapter au temps présent, on n'est plus à l'époque du Front Populaire, nos cocos, socialistes, écolos, syndicats, feraient bien de le réaliser une fois pour toute !

En France, il y a 90 fonctionnaires pour 1000 habitants alors qu’il y en a seulement 50 pour 1000 en Allemagne...

Quand on voit le débat en France sur l'âge de la retraite (vu de l'étranger), c'est à tomber de sa chaise, partout en Europe cette réforme a été faite.

11 % de fonctionnaires en moins, en particulier dans l'éducation et la santé, en Espagne, moins 10% en Grande-Bretagne comme en Italie et en France, on augmente le nombre et donc la dette...

je sais pas quelle est la meilleure solution, ce que je sais c'est qu'à partir d'un certain âge t'as envie de fonder une famille et que pour cela t'as besoin de stabilité. Le mieux pour les enfants c'est quand même un environnement sécurisant, et donc dans lequel les parents peuvent voir l'avenir avec sérénité, en étant propriétaire, en ayant un emploi stable qu'ils n'ont pas peur de perdre à chaque instant. Dans cette perspective supprimer 350 000 postes de fonctionnaires n'a pas de sens.

Le jour où les allemands se mettront une plume dans le derrière, je demande la photo d'Anatole ! :smile2: Comme écrit plus haut, on est souvent dans l'idéologie la plus absurde, une question numéraire et non d'efficience. Notons aussi que si le sieur retraité est tombé de sa chaise, ce n'est surtout pas pour aller travailler ;D

Ce qui est intéressant, c'est de constater que les pays qui ont drastiquement diminué leur service public (parce que c'est la conséquence au fait...), n'ont pas vu leur population gagner plus que les autres, ni les inégalités sociales se réduire. Et pour cause !

Rapport de l'OCDE qu'on ne pourra pas taxer de crypto-communisme : http://www.oecd.org/fr/els/soc/49177707.pdf

Mention spéciale pour la Nouvelle-Zélande considérée comme le laboratoire du capitalisme total où là c'est la fête : diminution drastique de la fonction publique avec explosion des inégalités...

Mais bon, inutile d'aller bien loin pour savoir que plus on gel les traitements, plus on sape l'accès à la santé, à la protection sociale, plus on a attaque aux retraites, plus on lamine le moral des ménages, dont leur consommation et en particulier celle de classe moyenne ; reins de notre économie. Là encore, même un Figaro s'en était ému l'année dernière.

Votre discours n'est pas dénué de sens, là où je ne vous suis pas,c'est que vous voulez tirer les fonctionnaires vers le bas. Pourquoi ne pas plutôt tirer le privé vers le haut ? Ça nécessite une meilleure répartition des richesses mais c'est faisable. Faudra juste que les gros porc acceptent de ne plus manger pour 1000...

Qui crée la richesse ? C'est bien le secteur productif et le commerce, me semble-t-il. Pas de soucis pour les riches, avec leur paradis, et nos élus qui se servent largement du fric des contribuables, et, pouvoir oblige, mettent en place les copains et copines, aussi nuls soient-ils. La répartition des richesses ne consiste qu'en l'art de piquer le pognon que gagnent les autres, à leur profit, sous couvert de justice sociale, avec le baratin d'usage pour justifier l'inégalité sociale entre le public et le privé, tout en distribuant quelques miettes aux gogos électeurs avec le fric qui ne leur appartient pas.

Mettre public-privé à égalité de droit, relève réellement de la justice sociale, et compte tenu des avantages de certains ( régimes spéciaux avec avantages à vie par exemple ), tirera obligatoirement les privilégiés vers le bas, mais vers le haut les ouvriers sur chantier comme autre exemple.

Je maintiens que les technologies modernes, peuvent réduire, de fait, le nombre de fonctionnaires, pour peu d'évaluer réellement leurs performances et mieux les rémunérer, au mérite dans certains domaines. Leurs notations bidons et leur avancement systématique, avec la culture de l'arrêt maladie sans aucune conséquences sur leurs "droits", avec leurs syndicats subventionnés sont largement à revoir.

Le jour où les allemands se mettront une plume dans le derrière, je demande la photo d'Anatole ! :smile2: Comme écrit plus haut, on est souvent dans l'idéologie la plus absurde, une question numéraire et non d'efficience. Notons aussi que si le sieur retraité est tombé de sa chaise, ce n'est surtout pas pour aller travailler ;D

Ce qui est intéressant, c'est de constater que les pays qui ont drastiquement diminué leur service public (parce que c'est la conséquence au fait...), n'ont pas vu leur population gagner plus que les autres, ni les inégalités sociales se réduire. Et pour cause !

Rapport de l'OCDE qu'on ne pourra pas taxer de crypto-communisme : http://www.oecd.org/...oc/49177707.pdf

Mention spéciale pour la Nouvelle-Zélande considérée comme le laboratoire du capitalisme total où là c'est la fête : diminution drastique de la fonction publique avec explosion des inégalités...

Mais bon, inutile d'aller bien loin pour savoir que plus on gel les traitements, plus on sape l'accès à la santé, à la protection sociale, plus on a attaque aux retraites, plus on lamine le moral des ménages, dont leur consommation et en particulier celle de classe moyenne ; reins de notre économie. Là encore, même un Figaro s'en était ému l'année dernière.

Tout ce que tu dis n'est pas faux, mais ne sommes nous donc pas dans le pays des droits de l'homme où nous naissons tous égaux en droit ? Le service public, comme le dis son nom est bien un service à rendre payé par la nation. Le problème, c'est que la gestion de ce service en général est fait par des politiciens, qui grâce au baratin choisit pour enfumage et avantages qu'ils se sont octroyés, sont issus à 80% de fonctionnaires et apparatchicks, comme peuvent être les UNEF, par exemple, n'ayant jamais rien foutu de leurs dix doigts, mais qui donnent des leçons de management aux chefs d'entreprises. Cette gestion est lamentable, car une fois élu, comme c'est pas leur fric, tout va bien.

très franchement, Scrongneugneu, ne crois-tu pas qu'il faut s'attaquer à la racine du problème ? le problème en premier lieu dans le secteur public, c'est la corruption des haut fonctionnaires. C'est ceux-là qu'il faut attaquer en premier, et pas le bas de l'échelle.

La corruption doit être combattue chez les preneurs de décision.

je sais pas quelle est la meilleure solution, ce que je sais c'est qu'à partir d'un certain âge t'as envie de fonder une famille et que pour cela t'as besoin de stabilité. Le mieux pour les enfants c'est quand même un environnement sécurisant, et donc dans lequel les parents peuvent voir l'avenir avec sérénité, en étant propriétaire, en ayant un emploi stable qu'ils n'ont pas peur de perdre à chaque instant. Dans cette perspective supprimer 350 000 postes de fonctionnaires n'a pas de sens.

Ce qui a un sens c'est l'égalité de droits sociaux ( retraites, salaires, aides, avantages, embauches...) entre tous les citoyens de ce pays. Comme dit son nom, le service public est au service de la nation et non l'inverse en matière de droits. Certains régimes spéciaux ont même le monopole d'embauche. Il suffit d'être CGT ou FO, et le tour est joué de père en fils, avec avantages à vie.

Nul ne conteste qu'un fonctionnaire soit protégé juridiquement par l'Etat ou qu'il soit tenu compte des travaux contraignants et pénibles, mais de tels écarts avec le privé ? Ce n'est pas de la justice sociale. Pas les mêmes droits à retraite, culture de l'arrêt maladie sans conséquences sur salaire et carrière,quasiment pas de compte à rendre sur service rendu, notation bidon, avancement systématique et surtout gestion catastrophique de nos élus qui ne pensent qu'à se servir et à être réélu.

C'est le système qui est à revoir. En Allemagne, les enseignants sont bien mieux payés qu'en France, mais en contrepartie sont mutables facilement ( uniquement pour palier à un manque d'effectif en un lieu de leur région ) soumis à évaluation des performances, si négatif, formation obligatoire sur les manques ( neutralisation de l'évaluation le temps des formations ), puis l'année suivante, évaluation, si négatif...viré ! Accepté et signé par leurs syndicats présents lors des évaluations pour éviter "la tête du client".

Impensable en France...et pourtant...un fonctionnaire performant et mieux payé...en réduira automatiquement le nombre, non sur une lubie d'élu Roi.

Ce qui a un sens c'est l'égalité de droits sociaux ( retraites, salaires, aides, avantages, embauches...) entre tous les citoyens de ce pays. Comme dit son nom, le service public est au service de la nation et non l'inverse en matière de droits. Certains régimes spéciaux ont même le monopole d'embauche. Il suffit d'être CGT ou FO, et le tour est joué de père en fils, avec avantages à vie.

Nul ne conteste qu'un fonctionnaire soit protégé juridiquement par l'Etat ou qu'il soit tenu compte des travaux contraignants et pénibles, mais de tels écarts avec le privé ? Ce n'est pas de la justice sociale. Pas les mêmes droits à retraite, culture de l'arrêt maladie sans conséquences sur salaire et carrière,quasiment pas de compte à rendre sur service rendu, notation bidon, avancement systématique et surtout gestion catastrophique de nos élus qui ne pensent qu'à se servir et à être réélu.

C'est le système qui est à revoir. En Allemagne, les enseignants sont bien mieux payés qu'en France, mais en contrepartie sont mutables facilement ( uniquement pour palier à un manque d'effectif en un lieu de leur région ) soumis à évaluation des performances, si négatif, formation obligatoire sur les manques ( neutralisation de l'évaluation le temps des formations ), puis l'année suivante, évaluation, si négatif...viré ! Accepté et signé par leurs syndicats présents lors des évaluations pour éviter "la tête du client".

Impensable en France...et pourtant...un fonctionnaire performant et mieux payé...en réduira automatiquement le nombre, non sur une lubie d'élu Roi.

ce que tu racontes ne ressemble pas à ce que je vois et ce que de nombreuses personnes voient : pour être recruté dans la fonction publique il faut passer des concours, et ça se passe pas de père en fils, que le père soit à FO ou pas. J'y vois moins de faignantise que ce que certains prétendent, d'ailleurs je vois moins de faignantise chez les français que dans beaucoup d'autres pays, mais cela il faut voyager pour le voir.

Les avantages dont tu parles c'est quoi, un emploi stable ? ça devrait pas être normal ? la justice sociale ce n'est pas "tout le monde égaux dans la merde et les riches se gavent". De quels autres avantages tu parles, de ne pas pouvoir être muté constamment aux grés du "marché" ? mais c'est complètement normal quand t'as une famille. Tu vas pas changer tes gosses d'écoles chaque année. C'est mauvais pour le développement.

ce que tu racontes ne ressemble pas à ce que je vois et ce que de nombreuses personnes voient : pour être recruté dans la fonction publique il faut passer des concours, et ça se passe pas de père en fils, que le père soit à FO ou pas. J'y vois moins de faignantise que ce que certains prétendent, d'ailleurs je vois moins de faignantise chez les français que dans beaucoup d'autres pays, mais cela il faut voyager pour le voir.

Les avantages dont tu parles c'est quoi, un emploi stable ? ça devrait pas être normal ? la justice sociale ce n'est pas "tout le monde égaux dans la merde et les riches se gavent". De quels autres avantages tu parles, de ne pas pouvoir être muté constamment aux grés du "marché" ? mais c'est complètement normal quand t'as une famille. Tu vas pas changer tes gosses d'écoles chaque année. C'est mauvais pour le développement.

Un maçon employé dans une société d'HLM prenait 500 KG de gravier et cela pour une année...Un maçon dans ma boîte étalait 200 ou 300 tonnes de béton par an...Un menuisier posait au plus 30 fenêtres ou portes ,chez moi c'était entre 5 et 10 par jour...Dans cette fameuse boîte HLM (où travaillait ma femme)1 directeur 13 sous directeurs pour 253 personnes au total ,plus de 60 cheffaillons ,quand on sait que la rentabilité d'une entreprise n'est atteinte que pour un inactif (ex employé de bureau ) il faut 18 actifs...

Certains gendarmes passent des concours c'est vrai , mais la majorité (surtout des bourriques) utilisent un autre système qui dispensent de concours ,la filière garde mobile ou CRS....Puis après ils intègrent la gendarmerie..La même chose pour les matons ou les soldats....

Dans la fonction territoriale généralement aucun diplôme ou presque, je te conseille d'aller regarder le niveau du directeur de l'Eprus (fils bachelot) CAP d'estéticien....Le maire de ma commune 72 ans vient de faire embaucher sa femme et son fils 44 plus deux autres dont on ne connait pas la parenté ou la filière...Dans le même temps , il fermait la mairie 4 après midi la semaine ,si fait que leur nombre d'heures de présence sera inférieur à 18h/ semaine avec une paie intégrale...

Quand je travaillais dans une usine métallurgique, une étude avait prouvé que nous travaillons en moyenne entre 15 et 20% du temps (j'étais cadre) les ouvriers 80%....

Il y a une semaine 11 gendarmes discutaient ....

je sais pas quelle est la meilleure solution, ce que je sais c'est qu'à partir d'un certain âge t'as envie de fonder une famille et que pour cela t'as besoin de stabilité. Le mieux pour les enfants c'est quand même un environnement sécurisant, et donc dans lequel les parents peuvent voir l'avenir avec sérénité, en étant propriétaire, en ayant un emploi stable qu'ils n'ont pas peur de perdre à chaque instant. Dans cette perspective supprimer 350 000 postes de fonctionnaires n'a pas de sens.

Il ne s'agit pas de virer 350.000 fonctionnaires d'un coup, mais de réduire progressivement le nombre de fonctionnaires...

Le pays déborde d'administrations en tous genres qui se superposent les unes aux autres; le fonctionnaire passe un document à une autre qui le repasse à un autre qui le refile encore à un autre, etc, et en bout de course on a enfin le cachet qui valide le document...

Lenteur, inefficacité, paperasserie, improductivité, absence d'initiative, et tout cela coute des fortune au pays !

Le jour où les allemands se mettront une plume dans le derrière, je demande la photo d'Anatole ! :smile2: Comme écrit plus haut, on est souvent dans l'idéologie la plus absurde, une question numéraire et non d'efficience. Notons aussi que si le sieur retraité est tombé de sa chaise, ce n'est surtout pas pour aller travailler ;D

Ce qui est intéressant, c'est de constater que les pays qui ont drastiquement diminué leur service public (parce que c'est la conséquence au fait...), n'ont pas vu leur population gagner plus que les autres, ni les inégalités sociales se réduire. Et pour cause !

Rapport de l'OCDE qu'on ne pourra pas taxer de crypto-communisme : http://www.oecd.org/fr/els/soc/49177707.pdf

Mention spéciale pour la Nouvelle-Zélande considérée comme le laboratoire du capitalisme total où là c'est la fête : diminution drastique de la fonction publique avec explosion des inégalités...

Mais bon, inutile d'aller bien loin pour savoir que plus on gel les traitements, plus on sape l'accès à la santé, à la protection sociale, plus on a attaque aux retraites, plus on lamine le moral des ménages, dont leur consommation et en particulier celle de classe moyenne ; reins de notre économie. Là encore, même un Figaro s'en était ému l'année dernière.

Est-ce sérieux de comparer la Nouvelle-Zélande de 4,5 millions d'habitants à la France ?

Pourquoi ne pas prendre le cas de Monaco ou du Liechtenstein ?

"plus on a attaque aux retraites, plus on lamine le moral des ménages, dont leur consommation et en particulier celle de classe moyenne"

Et dans les autres pays où la pension est à 65 ans ou 67 ans, les citoyens ne consomment plus et donc vivent plus mal qu'en France ?

Le problème c'est quand on ne sera plus payer les retraites !

Un maçon employé dans une société d'HLM prenait 500 KG de gravier et cela pour une année...Un maçon dans ma boîte étalait 200 ou 300 tonnes de béton par an...Un menuisier posait au plus 30 fenêtres ou portes ,chez moi c'était entre 5 et 10 par jour...Dans cette fameuse boîte HLM (où travaillait ma femme)1 directeur 13 sous directeurs pour 253 personnes au total ,plus de 60 cheffaillons ,quand on sait que la rentabilité d'une entreprise n'est atteinte que pour un inactif (ex employé de bureau ) il faut 18 actifs...

Certains gendarmes passent des concours c'est vrai , mais la majorité (surtout des bourriques) utilisent un autre système qui dispensent de concours ,la filière garde mobile ou CRS....Puis après ils intègrent la gendarmerie..La même chose pour les matons ou les soldats....

Dans la fonction territoriale généralement aucun diplôme ou presque, je te conseille d'aller regarder le niveau du directeur de l'Eprus (fils bachelot) CAP d'estéticien....Le maire de ma commune 72 ans vient de faire embaucher sa femme et son fils 44 plus deux autres dont on ne connait pas la parenté ou la filière...Dans le même temps , il fermait la mairie 4 après midi la semaine ,si fait que leur nombre d'heures de présence sera inférieur à 18h/ semaine avec une paie intégrale...

Quand je travaillais dans une usine métallurgique, une étude avait prouvé que nous travaillons en moyenne entre 15 et 20% du temps (j'étais cadre) les ouvriers 80%....

Il y a une semaine 11 gendarmes discutaient ....

c'est sûr qu'il y a des abus, mais personnellement je les vois plus dans la haute fonction publique, les arrangements entre "copains", les commissions, etc...

Alors que Sarkozy vise des personnes dont je sais très bien qu'elles font leur travail conscienceusement pour la plupart. On va encore leur mettre la pression.

En Allemagne, les enseignants sont bien mieux payés qu'en France, mais en contrepartie sont mutables facilement ( uniquement pour palier à un manque d'effectif en un lieu de leur région ) soumis à évaluation des performances, si négatif, formation obligatoire sur les manques ( neutralisation de l'évaluation le temps des formations ), puis l'année suivante, évaluation, si négatif...viré ! Accepté et signé par leurs syndicats présents lors des évaluations pour éviter "la tête du client".

je connais des pays où les enseignants sont respectés, où unE prof peut tenir une classe de 60 collègiens à elle seule. Au lieu de cracher sur les profs à longueur de journée faudrait peut-être leur redonner le respect qu'ils méritent et surtout dont ils ont besoin pour travailler. Ca coûterait pas plus cher et les élèves sauraient compter et écrire correctement à la fin du primaire comme ce fut le cas jusqu'aux années 50.

Je lisais un exercice de maths du diplôme de CAP du début du XXème siècle, pas sûr que tous les étudiants de terminale sache le résoudre aujourd'hui. On est où ?

"Nicolas Sarkozy veut aussi «faire converger le public et le privé sur la retraite. 63 ans dès 2020, 64 ans dès 2025», avec alignement du mode de calcul des pensions, des jours de congés, du «dialogue social interne», suppression des régimes spéciaux, rétablissement du jour de carence dans la fonction publique (un jour d'arrêt maladie non rémunéré), etc."

c'est ça la véritable bombe .. En admettant que quelqu'un y arrive ,ce serait au bas mot 30 milliards d'économie .....

la France aurait 1,5 million de fonctionnaires de moins si elle avait la même proportion de fonctionnaires que l’Allemagne, ce qui la ramènerait aux effectifs de 1980. Le salaire de nos fonctionnaires est en moyenne de 23 % supérieur à celui des allemands. Ils bénéficient des 35 heures de travail par semaine, soit un coût supplémentaire de 25 milliards d’euros par an. Leur absentéisme est le double de celui du privé, soit un coût de 12 milliards d’euros par an. En effet, contrairement au privé, ils ne sont pas astreints au « délai de carence » de trois jours sans indemnité en cas de maladie. Les fonctionnaires allemands n’ont pas de régime spécial pour leurs indemnités –maladie. Les dépenses de retraite des fonctionnaires français sont très supérieures à celles des fonctionnaires allemands, qui ont le même régime que les salariés du secteur privé. Les fonctionnaires français partent en retraite en moyenne 2,9 ans avant les salariés du privé et leurs retraites sont, à salaire égal, de 70 % supérieures. Le coût des retraites publiques françaises explique une différence de 30 milliards d’euros par an avec les dépenses allemandes..

30 milliards ?

Super, ça représente 1,5 % de la dette du pays, dans 66 ans, elle sera épongée grace à Sarko, enfin peut être, si tous les rapaces "libéraux" divers et variés daignent lâcher quelques miettes, sinon, tant pis, c'est quand même une idée qu'elle est vachement bonne, hein ?

Syndrôme du larbin :

https://blogs.mediap...drome-du-larbin

http://www.marianne....FN_a204455.html

Tiens, même les toubibs en parlent, les toubibs hein ?, c'est pas de dangereux trotskystes, qu'estenpence ?

http://www.bon-coin-...-info-ou-intox/

80% des agents territoriaux sont des catégories C, moins de 2000€ / mois, moins de 1500 pour 60% d'entre eux.

Que font-ils de leur argent ? Ils le placent en Suisse ? Dans les paradis fiscaux ? Pour spéculer, ou ruiner la Grèce ? Les subprimes de ton pote le nain ?

Non, ils achètent, consomment, font vivre leur famille, les commerçants, les grandes surfaces, constituent un très gros % des prêts immobiliers bancaires, tu sais, bancaires, tes potes, car il n'y a guère qu'à eux que les banques prêtent, les riches, pas besoin d'emprunt, tu vois ?

Allez bye, bonne continuation "anti-fonctionnaire surpayés", et vive Sarko, hein ?

Mdr...:smile2:

ce que tu racontes ne ressemble pas à ce que je vois et ce que de nombreuses personnes voient : pour être recruté dans la fonction publique il faut passer des concours, et ça se passe pas de père en fils, que le père soit à FO ou pas. J'y vois moins de faignantise que ce que certains prétendent, d'ailleurs je vois moins de faignantise chez les français que dans beaucoup d'autres pays, mais cela il faut voyager pour le voir.

Les avantages dont tu parles c'est quoi, un emploi stable ? ça devrait pas être normal ? la justice sociale ce n'est pas "tout le monde égaux dans la merde et les riches se gavent". De quels autres avantages tu parles, de ne pas pouvoir être muté constamment aux grés du "marché" ? mais c'est complètement normal quand t'as une famille. Tu vas pas changer tes gosses d'écoles chaque année. C'est mauvais pour le développement.

Donc, tu es pour une totale inégalité de droits entre les Français ! Le système a fabriqué des corporations protégées avec les impôts, tandis que d'autres sont virables à souhait pour pointer au chômage et à la précarité.

L'égalité de droits veut dire tout simplement, les mêmes droits sociaux pour tous. Que l'Etat protège juridiquement ses agents, qui sont au service de la collectivité, rien de plus normal. Que soit tenu compte de la pénibilité de certains métiers, normal aussi. Mais pourquoi les droits à compensation "pénibilité" sont différents entre public et privé ? Pourquoi leurs droits à retraite, inclus le calcul, ne sont pas les mêmes ?...et bien d'autres anomalies.

C'est tout ce que je prétend. Quand à la loi du marcher, c'est une réalité. Le service public, pour le même boulot et les mêmes charges, peut se permettre au frais des contribuables d'avoir des sureffectifs, et jouer du violon, sur, enfant, famille...( les déficits ? facile, emprunt pour les générations futures ) le privé non ! Tu produit, çà roule, tu produit plus, tu fermes, et tes gens pointent au chômage et aux aides sociales.

Le dommageable, c'est que le système est pervers, dans le sens où être trop protecteur entraîne des abus qu'utilisent à souhait 20% d'entre eux au détriment des 80% qui font correctement leur travail.

Les riches ? Ils ont leur paradis ! Nos élus ? Regarde combien ils coûtent, en commençant par nos retraités ( Giscard, Chirac, Sarkozy ) et le futur Moi Président. Tu comprendra, qu'il n'y a pas que les riches entrepreneurs qui s'en mettent plein les fouilles. La différence ? Les uns ont créés des richesses, les autres, c'est au frais du gogo électeur.

Dans la mesure où les conventions collectives sont différentes d'une branche à une autre, il n'y aurait d'égalité qu'en cas de communisme. Comme expliqué plus haut, il y a des branches bien plus avantagées que d'autres et mêmes mieux loties que le public. Ensuite il y a aussi les situations individuelles. Par ma boîte, mes clients ont accès quand ils veulent au stade de La Beaujoire, ciné gratuit, ristournes dans pleins de magasins, plus les cadeaux d'entreprises divers et variés. Tu vois hier je faisais signer un plan de prévention des risques à un directeur de Leclerc dans son bureau de 40m2 avec bar fourni. Il émarge à 22000 par mois hors prime et bénéficie de dizaines d'avantages comme cela auprès de fournisseurs et prestataires. J'ai du mal à me dire en sortants de là qu'un agent de recouvrement est un putain de privilégié.

Nicolas Sarkozy veut aussi «faire converger le public et le privé sur la retraite. 63 ans dès 2020, 64 ans dès 2025», avec alignement du mode de calcul des pensions, des jours de congés, du «dialogue social interne», suppression des régimes spéciaux, rétablissement du jour de carence dans la fonction publique (un jour d'arrêt maladie non rémunéré), etc.

Sur ce plan, il a entièrement raison!

Donc, tu es pour une totale inégalité de droits entre les Français ! Le système a fabriqué des corporations protégées avec les impôts, tandis que d'autres sont virables à souhait pour pointer au chômage et à la précarité.

L'égalité de droits veut dire tout simplement, les mêmes droits sociaux pour tous. Que l'Etat protège juridiquement ses agents, qui sont au service de la collectivité, rien de plus normal. Que soit tenu compte de la pénibilité de certains métiers, normal aussi. Mais pourquoi les droits à compensation "pénibilité" sont différents entre public et privé ? Pourquoi leurs droits à retraite, inclus le calcul, ne sont pas les mêmes ?...et bien d'autres anomalies.

C'est tout ce que je prétend. Quand à la loi du marcher, c'est une réalité. Le service public, pour le même boulot et les mêmes charges, peut se permettre au frais des contribuables d'avoir des sureffectifs, et jouer du violon, sur, enfant, famille...( les déficits ? facile, emprunt pour les générations futures ) le privé non ! Tu produit, çà roule, tu produit plus, tu fermes, et tes gens pointent au chômage et aux aides sociales.

Le dommageable, c'est que le système est pervers, dans le sens où être trop protecteur entraîne des abus qu'utilisent à souhait 20% d'entre eux au détriment des 80% qui font correctement leur travail.

Les riches ? Ils ont leur paradis ! Nos élus ? Regarde combien ils coûtent, en commençant par nos retraités ( Giscard, Chirac, Sarkozy ) et le futur Moi Président. Tu comprendra, qu'il n'y a pas que les riches entrepreneurs qui s'en mettent plein les fouilles. La différence ? Les uns ont créés des richesses, les autres, c'est au frais du gogo électeur.

mais pourquoi vouloir égaliser tout le monde vers le bas ? ne vaudrait-il pas mieux égaliser vers le haut ? droit pour tout le monde à un emploi stable. La stabilité dans le travail, tu peux t'en passer quand t'es jeune, tant que tu n'as que toi à nourrir et loger.

Une fois que t'as des gosses c'est une autre histoire, tu peux plus faire ça, si on te force à bouger ta qualité de vie et surtout celle de tes enfants baisse. C'est plus comme quand tu prenais ton sac à dos pour partir sur les routes.

Le marcher existe et est une réalité certes, mais le devoir de l'Etat est d'en amortir la violence, et justement pas d'aider les riches (vraiment riches hein, pas les petits entrepreneurs soumis au RSI) à faire pression sur des salariés qui ne peuvent se permettre de perdre leur emploi. Aujourd'hui on nous dit que c'est plus possible, que l'Etat ne peut plus assurer la sécurité du travailleur face au marcher. Mon cul, si on faisait tomber quelques têtes, les ordures opportunistes au pouvoir trouveraient vite des solutions.