Si Dieu n'existait pas...

Mais avec Dieu il n'y a pas de débat possible, c'est du domaine de la croyance, uniquement.

Kant a prouvé que l'on ne pouvait pas démontrer que Dieu existe et que l'on ne pouvait pas prouver le contraire non plus.

Sinon En France en 2008 il y avait 80% de français qui croyaient en Dieu

Aux USA 85 %

Salut,

Pas plus de débat possible avec ce genre de bondieusard ci dessus...:smile2:

Ah oui mais si on part de ce principe, la théorie du big bang et la théorie de l'évolution restent justement des théories car elles n'ont pu etre prouvées à 100% sans laisser le moindre doute.

Ouais ouais, et le bondieu et les zalaouaquebarres, les raels et Cie, ils sont prouvés à combien de % au juste ?

0 ? 1 ? 1,5 ?...3,4 peut être ? Arf !

:smile2:

Modifié le 14 mars 2016 par philkeun

Salut,

Pas plus de débat possible avec ce genre de bondieusard ci dessus...:smile2:

Ouais ouais, et le bondieu et les zalaouaquebarres, les raels et Cie, ils sont prouvés à combien de % au juste ?

0 ? 1 ? 1,5 ?...3,4 peut être ? Arf !

:smile2:

La méthode scientifique repose sur l'observation, l'analyse et l'expérimentation. Une vérité scientifique est valable si et seulement si les 3 phases citées sont valables. Une vérité scientifique est intemporelle et peut etre reproduite. Elle est aussi vérifiable par tout le monde.

Modifié le 14 mars 2016 par hanss

La méthode scientifique repose sur l'observation, l'analyse et l'expérimentation. Une vérité scientifique est valable si et seulement si les 3 phases citées sont valables. Une vérité scientifique est intemporelle et peut etre reproduite. Elle est aussi vérifiable par tout le monde.

Non mais pour lui Dieu se résume aux zalaouaquebarres et Raël, je ne suis pas sûr qu'il ait saisi la substantifique moelle de ton post

Tu sais que c'est en te lisant archi que je viens de saisir les zalaouaqbarres :D

Enfin bref les scientifiques ont tout essayé pour prouver le big bang et ils en sont arrivés à la conclusion qu'il n'y avait pas sur la planéte terre de force ( gaz ou que sais je) assez puissante pour provoquer une explosion telle que celle du big bang.

En fait prouver l'existence de Dieu se résume ( à peu de choses prés) à determiner d'où vient l'univers et l'etre humain.

En quoi consiste le fou rire exactement ? Est-ce que vous êtes capable de dire pourquoi vous riez ?

[

je pensais naïvement que c'était assez facile à comprendre...mais puisqu'il vous faut une explication de texte, la voici ;

la solitude et le lot de beaucoup de grands penseurs et scientifiques.

( je me suis abstenue de corriger la faute verbale, au passage...). Ce sont vos écrits, n'est-ce pas? En réponse à ceci de ma part :

seulement vous risquez de vous retrouver un peu seul.

Vous voyez mieux le comique de la situation ou toujours pas?

on vient sur un forum où l'on parle religion et de Dieu et celle-là vous dit ne pas être intéressée quand on la somme de s'expliquer.

Vous n'avez aucunement la possibilité de me "sommer" en quoi que ce soit, première chose.

Deuxième chose.. m'expliquer sur quoi? Sur ça?

.vous n'êtes même pas capable de comprendre que si un singe est mon cousin, alors mon père en est aussi un...

VA falloir me dire quel est le rapport avec la religion...moi je vois juste quelqu'un qui se débat désespérément, comme tous les croyants décortiqués,( parce qu'il y a des croyants que cette éventualité ne gêne pas, si si ça existe, j'en connais!) avec la possibilité qu'il puisse ne pas être la création suprême de son Dieu. Mais ça c'est votre problème. Vous refusez de l'admettre, tant pis pour vous. Ca ne changera rien aux faits.

Modifié le 14 mars 2016 par chanou 34

La méthode scientifique repose sur l'observation, l'analyse et l'expérimentation. Une vérité scientifique est valable si et seulement si les 3 phases citées sont valables. Une vérité scientifique est intemporelle et peut etre reproduite. Elle est aussi vérifiable par tout le monde.

Merci bien, je connais quelques bases en la matière.

Tu peux aussi rajouter le critère de Popper, falsifiabilité, c'est à dire pouvoir être contredite...

Quant aux vérités "intemporelles", concernant par ex la cosmologie, les nôtres sont à peine centenaires.

Celles des mathématiques peuvent être plus anciennes, et encore, pas toutes, loin de là.

Non mais pour lui Dieu se résume aux zalaouaquebarres et Raël, je ne suis pas sûr qu'il ait saisi la substantifique moelle de ton post

Merci bien de ne pas penser à ma place, et de ne pas préjuger de ce que je comprends ou non, tu risquerais d'être surpris.

Quand on ne connait pas vraiment, il vaut mieux être plus prudent.

[

je pensais naïvement que c'était assez facile à comprendre...mais puisqu'il vous faut une explication de texte, la voici ; ( je me suis abstenue de corriger la faute verbale, au passage...). Ce sont vos écrits, n'est-ce pas? En réponse à ceci de ma part :

Vous voyez mieux le comique de la situation ou toujours pas?

Vous n'avez aucunement la possibilité de me "sommer" en quoi que ce soit, première chose.

Deuxième chose.. m'expliquer sur quoi? Sur ça?

VA falloir me dire quel est le rapport avec la religion...moi je vois juste quelqu'un qui se débat désespérément, comme tous les croyants décortiqués,( parce qu'il y a des croyants que cette éventualité ne gêne pas, si si ça existe, j'en connais!) avec la possibilité qu'il puisse ne pas être la création suprême de son Dieu. Mais ça c'est votre problème. Vous refusez de l'admettre, tant pis pour vous. Ca ne changera rien aux faits.

Mdr, absolument pas mieux là même présentement ! :smile2:

Modifié le 14 mars 2016 par philkeun

Merci bien, je connais quelques bases en la matière.

Puisque tu as des bagages je souhaiterais savoir ce que tu penses de ca

1. Que sont les mitochondries ?

La mitochondrie est l'unique générateur d'énergie de nos cellules. Situées dans le cytoplasme de chaque cellule, on peut comparer les mitochondries à des "piles" chargées de produire, stocker et distribuer de l'énergie nécessaire à la cellule.

Les caractéristiques de la mitochondrie:

1. Un ADN spécifique: la caractéristique la plus remarquable de la mitochondrie est qu'elle possède son propre ADN: l'ADN mitochondrial. En effet, indépendamment de l'ADN cellulaire, chaque mitochondrie possède son propre patrimoine génétique.

2. Sans elles, aucune cellule ne peut fonctionner et la vie n'est plus possible.

3. L'ADN mitochondrial est issu exclusivement de la mèreet se transmet de génération en génération par les femmes uniquement. Cette forme d'hérédité particulière du génome mitochondrial a permis de proposer un arbre de filiation des différentes ethnies humaines.

4. Seules les femmes transmettent l'ADN mitochondrial, l'ADN mitochondrial ne suit pas les lois de l'hérédité mendélienne mais celles de l'hérédité cytoplasmique.

Au cours de la fécondation, le spermatozoïde qui pénètre l'ovule abandonne la flagelle qui contient toutes ses mitochondries. L'embryon qui se prépare alors ne possède que les mitochondries contenues dans l'ovule de la mère. C'est ainsi que les cellules héritent leur unique source d'énergie des mitochondries maternelles.

5. Le génome mitochondrial peut être très différent d'une espèce à l'autre, il est extrêmement dynamique, il est souvent hétéroplasmique, c'est-à-dire que différentes formes coexistent au sein de la même cellule. Il peut être trouvé sous forme circulaire ou linéaire, double ou simple brin.

6. Ainsi des études récentes ont montré que toutes les mitochondries humaines dans le monde ont une origine commune datée d’environ -150 000 ans, C’est la théorie de l’Ève mitochondriale.

7. ADN mitochondrial humain (circulaire) diffère de celui d’animal et des plantes (linaire)

2. L’Ève mitochondriale

La démonstration que toutes les lignées du génome mitochondrial (d’Afrique, d’Asie, d’Europe et des Amériques) tirent leur source d’une même et unique origine est appelée la théorie de l’Ève mitochondriale. Selon les scientifiques œuvrant dans le domaine et les recherches les plus récentes, le bagage génétique de chaque être humain vivant sur terre, aujourd’hui, remonte à une seule et même femme à travers une partie unique de notre composition génétique, le génome mitochondrial. Le génome de l’Ève mitochondriale s’est transmis de mères en filles à travers les siècles (les hommes le portent mais ne le transmettent pas) et existe en chaque être humain vivant de nos jours. On l’appelle la théorie de l’Ève mitochondriale car, comme on peut en déduire de ce qui précède, le génome est transmis par le chromosome X. Les scientifiques étudient également l’ADN du chromosome Y, qui n’est transmis que du père au fils et ne se recombine pas avec le chromosome X.

moi je vois juste quelqu'un qui se débat désespérément, comme tous les croyants décortiqués,( parce qu'il y a des croyants que cette éventualité ne gêne pas, si si ça existe, j'en connais!) avec la possibilité qu'il puisse ne pas être la création suprême de son Dieu. Mais ça c'est votre problème. Vous refusez de l'admettre, tant pis pour vous. Ca ne changera rien aux faits.

Si Dieu il y a tu es une conséquence directe ou indirecte, et effectivement ce que tu en penses ne changera rien aux faits.

J'aime les dialogues et confrontations, n'hésite pas

Merci bien de ne pas penser à ma place, et de ne pas préjuger de ce que je comprends ou non, tu risquerais d'être surpris.

Quand on ne connait pas vraiment, il vaut mieux être plus prudent.

Je fais comme toi, genre esprit 13 et 3 , on te parle Dieu tu réponds zalaouaquebarre, tu focalises là sans déc', 80 % des européens sont chrétiens t'en penses quoi, et oublie les zalaq.. ?

Mais avec Dieu il n'y a pas de débat possible, c'est du domaine de la croyance, uniquement.

Pourquoi donc cette réaction, qui vous a parlé d'un débat avec Dieu ?!? :blush:

Kant a prouvé que l'on ne pouvait pas démontrer que Dieu existe et que l'on ne pouvait

pas prouver le contraire non plus.

Ah bon, il a fait ça ? Peut-être tu peux nous expliquer comment il s'y est pris...

Je suppose qu'il n'a pas utilisé un télescope pour se faire. Les gens intelligents savent

que ce n'est pas possible. Il n'a pas utilisé non plus la télépathie... Alors je donne ma

langue au chat. Je veux dire... il manque un bout d'explication. Dans les faits démontrables,

il suffit de s'arrêter 5 minutes et on se rend compte de l'existence de Dieu. Mais Kant

intelligent comme il est, ne s'en ait pas aperçu: il s'est peut-être dit que c'était ses

ancêtres qui ont mis le soleil en place et qui ont planté les forêts sur la planète ou que

s'il respirait c'était parce qu'il avait un cœur dans sa poitrine... Ou tout simplement comme

dirait l'autre, Garalacass : "Le monde se crée tout seul."

Sinon En France en 2008 il y avait 80% de français qui croyaient en Dieu

Aux USA 85 %

je suppose que vous répondez à ce que j'écris là : "Cela fait des centaines de milliers

d'années que tous les hommes de la Terre croient en Dieu." ?! Quel est le rapport ? Il y

en a moins aujourd'hui ? Je ne comprends pas...

___________

je pensais naïvement que c'était assez facile à comprendre...

Vous voyez mieux le comique de la situation ou toujours pas?

J'avoue que non, mais si vous voulez bien développer un peu on ne pourra que mieux rire :smile2:

Faites-nous donc ce plaisir, svp !

Deuxième chose.. m'expliquer sur quoi?

Je vous remets ma question car vous n'y avez simplement pas répondu.

cela s'appelle de la philosophie et de la science ! Mais vous, vous ne faites aucune différence

entre foi et raison, car vous n'êtes même pas capable de comprendre que si un singe est mon cousin,

alors mon père en est aussi un... On appelle cela de la logique. Et si vous ne savez pas ce qu'est

un syllogisme, on vous fait un dessin.

Après elle vient nous nous balancer une définition de la foi alors qu'il y a un mois elle était

incapable de nous expliquer en quoi consiste cette dernière

Encore elle:

VA falloir me dire quel est le rapport avec la religion...

Elle ne voit pas le rapport entre le singe et la religion Que dire de plus ?

parce qu'il y a des croyants que cette éventualité ne gêne pas, si si ça existe, j'en connais!

C'est pas vrai ! (Il serait temps de s'en apercevoir !) :

S'il n'existait pas, faudrait flinguer celui qui aurait l'idée de l'inventer. Mais le mal étant fait,

Bah non! Pas encore.

Jusqu'ici on n'a inventé que le concept. Va plutôt falloir surveiller la bionique de près.

:D

Jusqu'ici on n'a inventé que le concept. Va plutôt falloir surveiller la bionique de près.

:D

Ah, c'est peut-être cela que notre swam voulait dire en parlant de Kant... À confirmer.

Il aurait pris Dieu pour un concept

Ou tout simplement comme dirait l'autre, Garalacass : "Le monde se crée tout seul."

L'autre, elle t'a dit que le monde a très bien pu se créer tout seul.

Ce qui ne veut pas dire que c'est forcément le cas, mais que ça rend l'hypothèse "Dieu créateur" superflue.

Je vous remets ma question car vous n'y avez simplement pas répondu.

Et elle est où la question?

Où as-tu trouvé cette idée saugrenue qu'un Dieu existait ?

Ce qui échappe à ta compréhension n'existe pas ? Selon la la religion chrétienne c'est de l'orgueil, un péché capital. Bonne nuit quand même

Ah, c'est peut-être cela que notre swam voulait dire en parlant de Kant... À confirmer.

Il aurait pris Dieu pour un concept

Non, puisque le concept existe.

Kant a réfuté l’argument cosmologique, mais faut pas être philosophe pour comprendre qu’il n’y a pas de moyen de prouver ou d’infirmer l’existence de Dieu.

Puisque tu as des bagages je souhaiterais savoir ce que tu penses de ca

Et alors ?

Pas sûr que tu aies bien compris.

Ca montre que l'origine des hommes modernes est africaine, et concerne un petit groupe d'individus, pas plus de 6000 pesonnes d'après la génétique des populations.

et alors ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9tique_des_populations#Anc.C3.AAtres_de_l.27humanit.C3.A9

L'autre, elle t'a dit que le monde a très bien pu se créer tout seul.

Ce qui ne veut pas dire que c'est forcément le cas, mais que ça rend l'hypothèse "Dieu créateur" superflue.

Et elle est où la question?

Le pincipe du rasoir d'Occam dit exactement cela.

Les arguments des uns et des autres sont bien connus, simplement ceux du "contre" me paraissent très supérieurs, ils sont plus récents et mieux etayés.

La science n'a pas pour objet ce genre de question, mais l'étude de la nature (physique fondamentale, biologie, archéologie, anthopologie et génétique ) me semble donner plutôt des arguments contre un céateur )

les arguments philosophiques et epistemologiques de base sont là :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arguments_sur_l'existence_de_Dieu

Je sais que tu le sais Gara, c'est juste pour nos amis du coin...

Et elle est où la question?

laisse tomber, on sait ce que tu vas répondre

La science n'a pas pour objet ce genre de question, mais l'étude de la nature (physique fondamentale, biologie, archéologie, anthopologie et génétique ) me semble donner plutôt des arguments contre un céateur )

Oh il est trop rigolo celui-là ! La science étudie la nature.

Voici le résultat de leurs études : Les débris de l'espace menacent la Terre

Mais notre clown il trouve que c'est de la science...

Au Canada, l'extraction du pétrole semble lui donner (je cite)" plutôt des arguments contre un créateur.

La science, ah, qu'elle est belle votre science !

Avant, le Créateur avait fait ça

laisse tomber, on sait ce que tu vas répondre

C’est juste que tu demandes par deux fois à Chanou de répondre à une question que tu n’as jamais posée, mais si tu sais ce que moi j’aurais répondu si tu l’avais posée alors OK.