Les dogmes scientifiques

Cela ne répond pas à ma question :

Mais bien sûr que si .....

La rotation des planètes...

Qui demande une énergie formidable, seulement ton bouquin à "oublié" que le soleil se meurt pour cela

Bref avec un peu d'imagination on peut trouver ce que l'on veut...

Demain Contrexemple expliquera aux adolescents en manque d'assurance, comment, avec un peu d'imagination, ces derniers peuvent se dépuceler avec un yaourt en guise de petite copine.

Demain Contrexemple expliquera aux adolescents en manque d'assurance, comment, avec un peu d'imagination, ces derniers peuvent se dépuceler avec un yaourt en guise de petite copine.

C'est autant tirée par les cheveux que de faire croire (pour conserver le principe de conservation) que la rotation de la terre décélère (de 2 ms/100 ans), et la lune dérive (de 3,8 cm/ an).

Ps : j'ai dit avec un peu d'imagination on trouve ce que l'on veut et non on fait ce que l'on veut.

Le principe de conservation de l'énergie est-il réfutable ?

Si oui, quelle expérience le réfuterait ?

-----------------------------

Mais puisque tu es le seul ici à contester la conservation de l'énergie, c'est à toi de te creuser le ciboulo pour essayer de mettre en défaut ce principe.

Algonkin t'a répondu que s'il n'était pas vrai l'univers serait très différent à toi de chercher.

Par ailleurs les inventeurs de machines à mouvement perpétuel ne comprennent pas que depuis plus d'un demi-siècle leur "invention" n'est jamais brevetée. Ils sont les seuls à râler.

Mais puisque tu es le seul ici à contester la conservation de l'énergie, c'est à toi de te creuser le ciboulo pour essayer de mettre en défaut ce principe.

Ok, dis moi comment on fait pour mesurer directement :

-une décélération de la rotation de la terre (2 ms/100 ans)

-une dérive de la lune (3,8 cm/an)

qui permettrait d'expliquer l'énergie des marées que l'on a sur terre, en admettant le principe de conservation.

Si tu n'en es pas capable, alors avec cette exemple ce principe serait mise en défaut.

Bref avec un peu d'imagination on peut trouver ce que l'on veut... comme le fait que la force des marées se disperseraient dans la décélération de (2ms/100 ans) de la rotation de la terre et dans la dérive de 3,8 cm/an de la lune...

Il faut que tu m'expliques comment on a put mesurer cela, si ce n'est de manière indirect manière que le bilan énergétique tombe juste...

La période de rotation de la Terre facile à trouver. Un chronomètre suffit.

Quand à la distance Terre-Lune les réflecteurs lasers sur lesquels on tire régulièrement la déterminent avec une excellente précision ( de l'ordre du mm ) . Cette mesure est effectuée dans le cadre de l'expérience dite Télémétrie Laser-Lune (ou Lunar Laser Ranging Experiment, LLR) de l'Observatoire de la Côte d'Azur.

C'est à se demander si tu as internet......Ca m'a pris 20 secondes pour trouver ça. ( les détails parce que les réflecteurs je le sais depuis un bout de temps )

1/La période de rotation de la Terre facile à trouver. Un chronomètre suffit.

2/Quand à la distance Terre-Lune les réflecteurs lasers sur lesquels on tire régulièrement la déterminent avec une excellente précision.

1/Décrit le protocole, je rappelle que l'on aurait une décélération de 2 ms/100 an, ce qui représente 54 ns/jour...

2/Il faut que tu m'explique comment on fait pour avoir des mesures au cm prés, sachant que la lune se déplace par rapport à la terre de 1 km/s et qu'un rayon lumineux met aux moins 2 secondes pour faire l'aller retour avec la terre, et je n'ai même pas tenue compte de la rotation de la terre sur elle même...

Je réponds à rien du tout, tu me gonfles avec tes questions stupides.

Maintenant tu te démerde tout seul avec l'ignorance crasse dans laquelle tu te complais.

Tu aurais put aussi dire, plus simplement : "je ne sais pas répondre".

Ok, j'attendrais que quelqu'un qui connaisse plus le sujet me réponde, merci quand même.

Bonne soirée.

Prenons le principe de conservation de l'énergie, si on trouve un bilan énergétique qui remet en question ce principe

Alors le principe sera remis en question par toute la communauté scientifique.

Et oui.

C’est ce qui fait la différence entre la science et les dogmes.

1/Décrit le protocole, je rappelle que l'on aurait une décélération de 2 ms/100 an, ce qui représente 54 ns/jour...

2/Il faut que tu m'explique comment on fait pour avoir des mesures au cm prés, sachant que la lune se déplace par rapport à la terre de 1 km/s et qu'un rayon lumineux met aux moins 2 secondes pour faire l'aller retour avec la terre, et je n'ai même pas tenue compte de la rotation de la terre sur elle même...

Tu as une preuve de ceux que j'ai mis en gras.

La conservation de l'énergie est un principe physique...

Si tout le monde est d'accord avec l'affirmation : les principes physiques fondamentaux sont irréfutables...

Je n'aurais rien de plus à ajouter.

En voilà des LOIS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_conservation

Vous allez les mettre TOUTES en doute contre TOUS les physiciens du monde ??? Contre TOUTES les vérifications expérimentales ??? Pour QUI vous prenez vous donc ??? C'est si grave que ça ???

Quand vous rendrez vous compte de votre ignorance dans TOUS les sujets que vous abordez ???

Enfin, sachez qu'un dogme est IMMUABLE alors que les théories scientifiques évoluent sans cesse et sont donc de plus en plus précises. Vous ne savez même pas ce qu'est un dogme !

depuis l'ouverture du sujet tu aurais pu t’apercevoir en lisant les scientifiques du forum que la science n'a pas la réponse à toutes les questions que tu te poses ....

Le coran répondra à toutes tes interrogations et si tu arrives à la dernière page sans avoir trouvé ce que tu cherches ,recommences...

je te cite .

"qui cherche trouve, si tu ne trouves c'est juste que tu as mal cherché"...

tu auras au moins trouvé le principe du mouvement perpétuel ...

Ok, j'attendrais que quelqu'un qui connaisse plus le sujet me réponde, merci quand même.

Bonne soirée.

-----------------------

dans la télémétrie laser en direction de la Lune, on dispose de deux informations : les temps de parcours aller-retour du signal mais aussi des interférences qui permettent de calculer les dérives liées à la rotation.

Si tu ne sait pas ce que sont les interférences laser, ouvre un bon cours de physique.

peut-être que ce livre t'expliquera la conservation de l'énergie que tu mets en cause !

Par ailleurs les inventeurs de machines à mouvement perpétuel ne comprennent pas que depuis plus d'un demi-siècle leur "invention" n'est jamais brevetée. Ils sont les seuls à râler.

pour réfuter cette conservation de l'énergie , il faut créer une singularité , une grande densité qui va créer un trou noir qui va absorber l'énergie .https://fr.wikipedia...iki/Trou_de_ver

donc , est ce qu'un supposé trou de ver respecte la conservation de l'énergie ?

C'est ça on va faire un trou noir couplé un un trou de ver......

Vu qu'on efface les msg des rares scientifiques du Fofo....( même pour rire des conneries de l'autre truffe sur deux pattes. ) Je lache le fil.................

Il y à suffisament de gens compétents pour contrer les énormites de l'autre tanche......sans moi mes kikis...........

So.......F you......

donc , est ce qu'un supposé trou de ver respecte la conservation de l'énergie ?

la définition de la conservation de l'énergie dit : https://fr.wikipedia...%27%C3%A9nergie

La conservation de l'énergie est un principe physique, valable seulement dans un référentiel inertiel (écrasante majorité des cas considérés en physique), selon lequel l'énergie totale d'un système isolé est invariante au cours du temps1

le système doit être isolé , alors que ce trou de ver n'est pas isolé .

Il y a la science et il y a les scientifiques.

La science est une méthode qui a fait ses preuves.

les scientifiques sont des personnes qui utilisent la science.

Les personnes ne sont pas des êtres infaillibles.

Toute personne (y compris des scientifiques) peut dicter une règle stricte et indiscutable (là ce n'est pas de la science) et si un groupe la suit à la lettre c'est un dogme.

la science est une méthode qui observe, cherche à comprendre des règles, qui peuvent toujours être améliorées ou écartées.

La science ne s'attarde pas à des dogmes, elle cherche à différencier le vrai et le faux.

A noter que la thermodynamique des trous noirs est une branche de l'étude des trous noirs où les 4 principes de la thermodynamique trouvent une forme d'équivalence

D'ailleurs le rayonnement Hawking est en quelque sorte une sorte de confirmation des lois de la thermodynamique

Reste à savoir si l'information d'une particule disparaît avec elle dans la singularité

Hawking pensait que le trou noir violait le principe de conservation de l'information une fois l'horizon dépassé qui a constitué une conjecture longtemps

Et c'est la que susskind et t hooft ont proposé le principe holographique selon lequel l'horizon d'un trou noir contient la totalité de l'information en son sein

J'en avais parlé à propos de l'univers holographique

Cette information étant conservée sous forme de photons restitués lors du processus d'évaporation

Strominger a l'aide de la theorie des cordes a confirmé dans ce cadre cette theorie précédente concernant un type de trou noir qualifié d'extremal

Puis Callan et Maldacena ont poursuivi en ce sens

Ce dernier en 98 montre que le graviton décrit par la theorie des cordes exerce une force de gravité dans un volume hyperbolique a 4 dimensions équivalent mathematiquement a la theorie quantique des interactions entre particules evoluant a la surface du volume considéré

L'intérieur ne serait qu'un hologramme comme une projection de la realité qui est confinée à la surface

En 2005 Hawking s'est rangé à ce point de vue

Et j'évoquais les travaux du même ordre qui dressent une equivalence avec l'univers vu comme 'un trou noir à l'envers' qui vomirait là matiere avec un horizon cosmologique en 2D similaire à l'horizon d'un trou noir

Ce principe holographique tiré de la theorie des cordes est la vision ou le pari de cette "école de theoriciens"

Bref, non le trou noir n'est pas independant de la thermodynamique et il ne l'est même pas concernant une perte d'information (selon pif gadget édition du chat botté)