Mécanique quantique et Création du réel

Bonjour,

Indépendamment de tout ce qui précède, je voudrais préciser un point concernant le rôle des mathématiques en physique.

Quel est le but de la physique ?

C'est :

a) Décrire avec précision les comportements des "objets" observés afin de tenter d'en déduire des lois.

b) De faire des prédictions concernant l'état dans le futur du système étudié.

Commençons pas a).

Il est évident, du moins je l'espère, qu'il est tout simplement impossible sans avoir recours aux mathématiques de décrire avec précision ces comportements. Prenez le simple exemple de l'orbite des planètes. Comment, sans mathématiques, pourrait-on localiser ces planètes sur leur orbite ? Comment Le Verrier aurait-il pu prédire avec exactitude la position de Neptune qu'il a découverte grâce essentiellement aux mathématiques fournies par les équations de la mécanique céleste et en s'appuyant sur les anomalies de l'orbite d'Uranus ? Autre exemple plus compliqué : Comment pourrait-on décrire l'évolution d'un système quantique dont la nature le rend inaccessible à nos sens ?

Comment pourrait-on découvrir des lois ans avoir recours aux mathématiques ? A-t-on "deviné" par exemple la loi E = mc² ou bien a-t-on fait nécessairement appel justement à ces mathématiques ?

TOUTES les lois de l'Univers sont impérativement décrites par des expressions mathématiques. Le nier relèverait de la plus fantaisie et, surtout, de la plus totale ignorance.

Passons à b)

On sait que la physique n'existerait pas sans les mathématiques. Pour le nier il faudrait faire preuve d'un rare lyrisme débridé. Mais on ne sait jamais ...

Or, quel est le but ultime des mathématiques en physique ? Eh bien, c'est très simple : Ce but est tout simplement d'obtenir un ou plusieurs NOMBRES ! Et c'est tout !

Oui, la plus compliquée des équations différentielles, tensorielles, intégro-différentielles, le plus compliqué des opérateurs matriciels etc. n'ont qu'un but: arriver à un ou plusieurs nombres. Ce sont ces nombres qui assurent la précision des prédictions de la théorie et permettent de la vérifier.

Mais je crois en avoir assez dit.

Amicalement.

Il y a des differences entre mathematiques et mathematiques appliquées à la physique

Les premières se suffisent à elles mêmes selon les seules contraintes logiques

Les secondes devant adhérer aux résultats de l'expérience avec un monde empirique difficilement captable preuve en est des recherches toujours en cours sur la gravité quantique

J'ai fait un topic sur ce sujet qui oppose formalistes et constructivistes, theoriciens et pragmatiques empiriques dont d'ailleurs le susdit Feynman fait partie

Mais oui les mathematiques sont indispensables au physicien

Ce que dit cette video sur la MQ c'est qu'on a des equations qui fonctionnent

Certains s'en arrêtent la et ne demandent rien d'autre à une theorie

Mais tous ceux qui s'intéressent à la realité ontologique que décrivent ces mathematiques ne peuvent que constater une realité qui nous depasse

En MQ le formalisme mathematique n'est plus une reproduction fidèle de la realité mais ce qu'on peut savoir de la realité

Bref le formalisme ne suffit pas et serait même trompeur selon qu'on travaille sur les matrices d'heisenberg ou l'équation de schrodinger avec une vision corpusculaire ou ondulatoire

Dans tous les cas, j'insiste là dessus, on peut faire d'excellents calculs sans rien comprendre de la nature du phénomène etudié

Envoyez un disque de bach a un extra terrestre qu'il captera des séquences organisées modélisées sans rien capter de la mélodie ni de l'univers sous jacent à cette musique

L'isomorphisme entre un formalisme et la realité que ce formalisme décrit marque une frontière sémantique

Les maths sont fondamentales mais elles sont aussi limitées et pas toujours necessaire pour appréhender un concept

Hier, le tir dans la lucarne a ete fait par un branlot de physicien

Mais il a suffisamment compris la mecanique newtonienne pour la mettre dans la lucarne

Il a posé aucune equation, le gars

Et le physicien qui aurait modélisé la frappe aurait pu ne pas comprendre qu'il s'agit de football

D'ailleurs Einstein n'a jamais claqué un but, le con...

Bonjour a tous, bien aimé la vidéo.

En fait, la video aurait pu s'arrêter là. S'il n'y a rien à comprendre de la MQ, alors il n'y a rien à en dire. Faut être logique quand même! Non?

Alors, qui veut encore en parler maintenant? :)

Eh eh

Et pourtant c'est vrai

La mecanique quantique est techniquement parfaitement maîtrisée et jamais mise en defaut

Et c'est le pre requis d'une theorie de cadrer à l'expérience

Neanmoins elle bouleverse nos representations du monde physique que nous connaissons à l'échelle macro qui, quant à elles, sont assez intuitives mais totalement incapables de décrire les phénomènes quantiques

Une autre video sur les étrangetés quantiques

Et il en rajoute!

Suis sûr qu'on va encore nous demander de nous taire et de calculer.

Je me tais pas et je calcule pas, alors je regarde pas!

Et je dis aux matheux: réfléchissez au lieu de calculer quand c'est pas clair! :)

Si on a bien suivi, celle ci est sans doute la meilleure

"Une banane plus une banane égale deux bananes à conditions qu'elles ne pourrissent pas."

Suis sûr qu'il va bien rire quand il va regarder la vidéo après que ses idées auront bien ratatiné! :)

Surtout une banane + une banane = 2 bananes seulement si le voyage dans le temps n'y met pas son grain de sable!

(navré, j'ai trouvé que la VA pour ce passage sur youtube ^^; )

...

Comme celle-ci : en avril 2014 la NASA annonçait avoir "découvert" une planète similaire à la nôtre, donc potentiellement habitable, située à 500 années lumière ! Autrement dit on aurait perçu une lumière émise il y a 500 ans qui nous permet de savoir qu'elle est à la bonne distance de son étoile et qu'elle contiendrait de l'eau liquide, et on connait la masse et le diamètre de cette planète. Je peux légitimement être sceptique quand on ne connait pas les causes de la maladie d'Alzheimer si proche !

...

---------------------------

- Une distance de 500 années-lumières est d'une très grande banalité en astronomie !

- Mesurer la distance d'une planète à son étoile est un classique en astronomie !

- Détecter la présence d'eau, cela se fait par l'analyse des spectres moléculaires spécifiques. . Voilà près d'un siècle que l'on sait faire !

- déterminer la masse et le diamètre, c'est le b-a-ba de l'astronomie depuis Kepler en 1640.

Si tu es septique devant ces techniques, il est temps de les apprendre avant de supposer que l'annonce scientifique est fausse.

Opposer l'astrophysique et la médecine du cerveau n'est pas recevable : ces deux domaines du savoir sont étrangers l'un à l'autre.

---------------------------

- Une distance de 500 années-lumières est d'une très grande banalité en astronomie !

- Mesurer la distance d'une planète à son étoile est un classique en astronomie !

- Détecter la présence d'eau, cela se fait par l'analyse des spectres moléculaires spécifiques. . Voilà près d'un siècle que l'on sait faire !

- déterminer la masse et le diamètre, c'est le b-a-ba de l'astronomie depuis Kepler en 1640.

Si tu es septique devant ces techniques, il est temps de les apprendre avant de supposer que l'annonce scientifique est fausse.

Opposer l'astrophysique et la médecine du cerveau n'est pas recevable : ces deux domaines du savoir sont étrangers l'un à l'autre.

Bravo !

Excellente mise au point qui sera utile à Art-chibald que je sais intéressé par tout ça.

Vous avez essayé de jouer à quantum moves ?

Ce qui me semble le plus troublant dans la physique quantique c'est l'expérience EPR, confirmée expérimentalement par Alain Aspect: l'intrication quantique

Deux particules qui ont eté appariées une fois, le sont a jamais, qu'elle que soit la distance entre elles.

Mais quand la taille de l'univers etait réduit a celle d'une particule, ou a peu prés, tous ses composants devaient etre appariés.

On a pas encore vraiment essayé de tirer des conséquences philosophiques a la physique quantique, il me semble.

On a pas encore vraiment essayé de tirer des conséquences philosophiques a la physique quantique, il me semble.

Si, ils parlent de problèmes philosophiques pour la théorie des multivers en ce qui concerne l existence véritable de chaque particule dans autant d univers qu il y a d etats possibles.

Si, ils parlent de problèmes philosophiques pour la théorie des multivers en ce qui concerne l existence véritable de chaque particule dans autant d univers qu il y a d etats possibles.

Bonjour Vintage,

Vous devriez lire ça, c'est du sérieux :

http://arxiv.org/pdf/0905.1283v1.pdf

Bonjour Vintage,

Vous devriez lire ça, c'est du sérieux :

http://arxiv.org/pdf/0905.1283v1.pdf

Les univers du multivers sont vides et morts ?

Les univers du multivers sont vides et morts ?

Bonjour,

Max Tegmark n'explore ces Univers que sur le plan physique et surtout mathématique.

On peut dire que ce physicien de grand renom mondial est un platonicien convaincu et tout s'explique !

Cordialement.

Bonjour,

Max Tegmark n'explore ces Univers que sur le plan physique et surtout mathématique.

On peut dire que ce physicien de grand renom mondial est un platonicien convaincu et tout s'explique !

Cordialement.

Si par un heureux hasard nous sommes dans cet univers, il y a forcément d autres univers dans lesquels nous ne sommes pas ?

Si par un heureux hasard nous sommes dans cet univers, il y a forcément d autres univers dans lesquels nous ne sommes pas ?

Bonjour Vintage,

Je ne comprends pas votre question.

D'un côté, je pourrais vous répondre que si on est ici c'est que l'on n'est pas ailleurs.

Mais je crois que là n'est pas votre question.

Pouvez-vous la préciser ?

Merci.

Bonjour Vintage,

Je ne comprends pas votre question.

D'un côté, je pourrais vous répondre que si on est ici c'est que l'on n'est pas ailleurs.

Mais je crois que là n'est pas votre question.

Pouvez-vous la préciser ?

Merci.

Si c est par hasard que nous sommes nés dans cet univers il y avait d autres univers au choix.

Comme prendre une carte au hasard inclut qu il y a d autres cartes.