il y a 22 minutes, Gilles Scott a dit :

Je n'ai jamais prétendu quoique ce soit mais pour ce qui est de la "précocité", cette enfant a eu vraisemblablement la chance de savoir expliquer clairement quel était son mal être et d'avoir des parents qui ont tout de suite embrayé.

Nous n'en savons rien!!! ... Nous ne connaissons de son histoire que cette photo lamentable et qu'elle sert depuis l'âge de 5ans de de banderole vivante pour récolter des fonds.

il y a 30 minutes, Gilles Scott a dit :

Tiens, en revanche, que pensez-vous de ces étalages de petites filles souvent encore plus jeunes, que l'on fait concourir dans des compétitions largement médiatisées de "Mini Misses ou Baby Misses" dans lesquelles certaines petites filles sont là réellement déguisées en putes ? Voyez Google cela vous remettra un peu les idées en place concernant National Geographic, les parents de la gamine ... et les méchants photographes !!!

Je n'ai pas pour habitude de mettre en concurrence des photos d'enfants tendancieuses... qu'elles servent à singer les top-models ou d'exutoires / mises en scène à des causes de révolution sexuelle ... Laissons les enfants en dehors de tout cela. Ces problèmes n'ont pas à être traité au milieu de tout ce barnum médiatique. Je connais trop bien le monde de l'image pour ignorer à ce point ce qui se trame en dessous.

Personnellement j'ai en principe rien contre, si on est un garçon et qu'on veut devenir une fille, vaut mieux commencer les transformations avant que la voix change et le poil pousse sur le menton, bref avant l'adolescence.

Maintenant, vu le goût prononcé de nos élites pour la pédophilie, ça me pousse à me méfier. Elites dont font parti ceux qui décident de la couverture du National Geographic. A quel point sont-ils proches de Jimmy Savile et de tout cet univers effroyable par exemple ? C'est pas du tout anodin de choisir des couvertures comme ça, et essayer de faire passer ça sous couvert du "all inclusive" c'est écoeurant.

Quand un gamin de 9 ans dit qu'il opère ces transformations sur son corps "pour se sentir elle-même" j'ai du mal à trouver ça formidable.

Que ceux qui choisissent les couvertures du National Geographic nous parlent plus de leurs pratiques sexuelles, voilà qui serait intéressant.

Il y a 16 heures, chanou 34 a dit :

Le nourrisson tout juste né n'est pas un transgenre mais un intersexué.  Un enfant non pubère non plus d'ailleurs n'est pas un transgenre.

Mais je n'ai dit que c'était la même chose. Pour autant je ne vois pas ce que ça change dans ma comparaison initiale:
le cas de cet enfant MTF n'est pas plus absurde, arbitraire, barbare que de décider (le corps médical et les parents) d'assigner dès la naissance un sexe à un enfant né intersexué, comme c'est le cas en France par exemple.
 

Personnellement je trouve atterrant la pauvreté intellectuelle de certains sur ce forum. D'aucuns laissent penser que National Geographic est une publication à caractère libidineux et prompte aux ragots et aux scandales. C'est tout simplement ignorer que cette revue est une source de connaissances aussi diverses que sérieuses et que sa version télévisée en est le reflet.

Pour info, voici quelques couvertures de cette publication à caractère pornographique !!! Je n'ai pas eu assez de place mais il y en a une autre dont le sujet principal traite des "trous noirs" !!! ... D'aucuns y verront sans doute une allusion sulfureuse à caractère sexuel !!!

il y a une heure, Gilles Scott a dit :

Personnellement je trouve atterrant la pauvreté intellectuelle de certains sur ce forum. D'aucuns laissent penser que National Geographic est une publication à caractère libidineux et prompte aux ragots et aux scandales. C'est tout simplement ignorer que cette revue est une source de connaissances aussi diverses que sérieuses et que sa version télévisée en est le reflet.

Ce n'est pas parce que c'est National Geographic qui réalise ce dossier et cette une accrocheuse, qu'il faut se prosterner!

80 gamins photographiés comme des natures mortes avec le même cahier des charges scrupuleusement appliqué, sans sourire, éclairage soigné, maquillage de tournage, vêtements,  positionnements, environnement choisis, retouchés etc... cela s'appelle de la mise en scène, loin de l'information proche du militantisme.

Cet enfant à la une est une victime, un héros malheureux de délires mercantiles et idéologiques qui le dépassent.

il y a 2 minutes, Garlaban a dit :

Ce n'est pas parce que c'est National Geographic qui réalise ce dossier et cette une accrocheuse, qu'il faut se prosterner!

80 gamins photographiés comme des natures mortes avec le même cahier des charges scrupuleusement appliqué, sans sourire, éclairage soigné, maquillage de tournage, vêtements,  positionnements, environnement choisis, retouchés etc... cela s'appelle de la mise en scène, loin de l'information proche du militantisme.

Cet enfant à la une est une victime, un héros malheureux de délires mercantiles et idéologiques qui le dépassent.

 

C'est c'là oui !!! National Geographic et Voici ... Même combat !!!

C'est désolant de mauvaise foi.

Il y a 13 heures, O))) a dit :

le cas de cet enfant MTF n'est pas plus absurde, arbitraire, barbare que de décider (le corps médical et les parents) d'assigner dès la naissance un sexe à un enfant né intersexué, comme c'est le cas en France par exemple.
 

je suis d'accord sur ce point ; il faudrait sans doute attendre un peu avant de procéder à une assignation.
Mais ce sont les parents qui la plupart du temps poussent à la roue...donner un sexe à l'enfant qu'ils attendent est tellement une préoccupation qu'ils le demandent dès la première échographie, ( souvent même avant de demander si tout va bien!!) et certains comprennent mal qu'on ne puisse pas le leur dire avec certitude à 2 mois et demi! Imaginez un peu ce que ça peut être à la naissance s'il y a une incertitude de ce côté...

Ensuite il y peut y avoir aussi des malformations complexes qui nécessitent qu'on intervienne rapidement...

C'est pas une affaire simple, dans tous les cas.

Surprise : si le dossier sur les personnes transgenres est bien présent dans la version française du magazine, celui-ci fait sa une... sur la Russie, le sujet (retitré «Transgenre, ce qu'en dit la science») se trouvant simplement annoncée en une ligne. Une différence de traitement qui n'a pas manqué d'être relevée par des lecteurs français déçus de cette «invisibilisation».

http://www.liberation.fr/direct/element/en-france-pas-denfant-trans-en-une-du-national-geographic_54986/

Il y a 2 heures, menon a dit :

Surprise : si le dossier sur les personnes transgenres est bien présent dans la version française du magazine, celui-ci fait sa une... sur la Russie, le sujet (retitré «Transgenre, ce qu'en dit la science») se trouvant simplement annoncée en une ligne. Une différence de traitement qui n'a pas manqué d'être relevée par des lecteurs français déçus de cette «invisibilisation».

 

 

 

http://www.liberation.fr/direct/element/en-france-pas-denfant-trans-en-une-du-national-geographic_54986/

Cela rejoint le comportement des participants à ce forum .... La plupart glosent à perte de vue sur la photo en occultant tout simplement le vrai sujet qui concerne les transgenres.

Que cette photo n'ai pas fait la une de la version française du magasine est significative ... En France on n'est pas homophobe tant que cela n'arrive pas dans la famille, on est pour le mariage gay quand il se passe loin de notre entourage et l'on s'offusque de la photo d'une gamine en train de se transformer.... Le fait que National Geo se croit obligé de changer sa couverture pour la France montre comment nous sommes perçus dans le monde.

Tiens, je lance un petit défi ! Le Mardi 10 Janvier, sur France 5, à 20H45, sera diffusée une émission intitulée : "Devenir il ou elle". Je me demande combien de pourfendeurs de la "photo scandaleuse" de National Geo vont regarder cette émission ... A mon avis, pour le peu qu'ils regardent, cela va leur paraître aussi glauque que la photo qui n'a pas droit de cité en France !!!

Encore un sujet délicat, espérons que cette enfant trouvera sa place dans le monde adulte !

Le 22/12/2016 à 15:09, Garlaban a dit :

... On apprend qu'à à 5ans "elle décide" de changer de sexe... à 9ans elle repeint "sa" maison aux couleurs de la cause trangenre... cette gamine est surtout victime des délires de son entourage jusqu'à National Geographic

Comment peut on 'décider' de changer de sexe à 5 ans ? Elle est effectivement victime du délire des adultes.

il y a 51 minutes, prim a dit :

Comment peut on 'décider' de changer de sexe à 5 ans ? Elle est effectivement victime du délire des adultes.

 

 

Franchement, je ne vois pas quel délire peuvent développer des parents sains de corps et d'esprit au sujet du sexe d'un enfant. Comme je l'ai dit précédemment, mon petit fils et maintenant petite fille a traîné son mal-être depuis son plus jeune âge sans jamais donner une raison à cette situation.

Si il avait, dans son plus jeune âge expliqué à ses parents quel était son problème, la famille aurait pu opter pour deux solutions :

- Dire que c'était une passade juvénile qui s'effacerait avec l'âge.

- Prendre ses dires au sérieux et agir en conséquence.

Qu'aurions nous fait, je n'en sais fichtre rien mais ce qui est certain c'est qu'en aucune manière la décision d'abord des parents puis la notre n'aurait été un délire.

Il faut être soi-même un tant soit peu mentalement malade pour imaginer des délires chez les parents qui ont à affronter cette situation.

L'âge n'a rien à voir dans cette affaire, tous les transgenres sont marqués dès leur naissance. Certains dévoilent leur problème plus rapidement que d'autres et ce n'est pas parce qu'un enfant est âgé de 5, 7 ou 9 ans qu'il faut l'envoyer promener de peur d'être soupçonné de "délire". Ces parents ne font qu'éviter de longues années ne mal-être à leur enfant en ayant eu la chance que ce problème soit dévoilé si tôt..... J'aurai bien voulu que le cas de ma "petite fille" ait été mis au jour bien avant.

Mais bon, peut-être que dans ma famille nous sommes aussi des pervers délirants !!!

Je me permets de rappeler mon propos précédent :

Tiens, je lance un petit défi ! Le Mardi 10 Janvier, sur France 5, à 20H45, sera diffusée une émission intitulée : "Devenir il ou elle". Je me demande combien de pourfendeurs de la "photo scandaleuse" de National Geo vont regarder cette émission ... A mon avis, pour le peu qu'ils regardent, cela va leur paraître aussi glauque que la photo qui n'a pas droit de cité en France !!!

L'émission a donc lieu aujourd'hui. Je crois que la visionner serait salutaire à certains et leur remettrait les idées en place ... Si toutefois ils ont réellement des idées !!!

Le 22 décembre 2016 à 11:20, titenath a dit :

Une jeune fille transgenre de 9 ans en Une de "National Geographic"

La cause transgenre touche également les enfants, et National Geographic le démontre. Le magazine américain a dévoilé sa première Une de 2017 consacrée à Avery Jackson, une fillette de 9 ans et transgenre depuis ses 5 ans. Une première dans la presse.

Le mensuel titre « La révolution du genre » et cite donc Avery Jackson en couverture du magazine et qui assure que « ce qu'il y a de bien avec le fait d'être devenue une fille, c'est que je ne suis plus obligée de faire semblant d'être un garçon ». La fillette a été immortalisée par Robin Hammond, un photographe anglais, dans une position témoignant d'une certaine assurance.

(...)

Source et suite de l'article

 

si elle se sent bien, où est le problème? 

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

si elle se sent bien, où est le problème? 

Le problème, sur ce forum, c'est que des gens n'y connaissant rien mais qui veulent à tous prix dire quelque chose, à défaut de discuter du fond du problème, posent un étroit regard sur la photo de National Geographic en ayant rien de mieux à faire que de discuter pour savoir si la fillette a la main sur le sexe, si elle est vraiment assise sur un accoudoir de fauteuil ...

L'atmosphère de ce forum reflète d'ailleurs très bien la "culture" générale française dans cette problématique. Le Français soi-disant non homophobe, pour le mariage gay et j'en passe est même infoutu de comprendre les difficultés reliées aux transgenres, à tel point qu'un journal comme National Geo se sent obligé de changer sa couverture ... Pour la vente en France !!!

Fermez le ban.

Il y a 16 heures, Gilles Scott a dit :

Le problème, sur ce forum, c'est que des gens n'y connaissant rien mais qui veulent à tous prix dire quelque chose, à défaut de discuter du fond du problème, posent un étroit regard sur la photo de National Geographic en ayant rien de mieux à faire que de discuter pour savoir si la fillette a la main sur le sexe, si elle est vraiment assise sur un accoudoir de fauteuil ...

L'atmosphère de ce forum reflète d'ailleurs très bien la "culture" générale française dans cette problématique. Le Français soi-disant non homophobe, pour le mariage gay et j'en passe est même infoutu de comprendre les difficultés reliées aux transgenres, à tel point qu'un journal comme National Geo se sent obligé de changer sa couverture ... Pour la vente en France !!!

Fermez le ban.

 

bonjour Gilles, le problème que je vois dans votre réponse, c'est que vous me "remontez les bretelles" sans même savoir ce que je suis... et en généralisant à outrance. avant d'écrire, veuillez, svp, réfléchir. je vous en remercie par avance. 

Avant d'écrire quelque chose, pour le plaisir d'écrire quelque chose, il faudrait en effet que certains se renseignent. Mais non.... ça bavarde, ça radote, ça râle, ça crache son venin, ça vomit. Mais surtout, ça ne veut pas réfléchir. Le monde pour beaucoup de Français pas très inspirés, c'est Papa, Maman, Toto et en dehors de cela, point de salut.

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

bonjour Gilles, le problème que je vois dans votre réponse, c'est que vous me "remontez les bretelles" sans même savoir ce que je suis... et en généralisant à outrance. avant d'écrire, veuillez, svp, réfléchir. je vous en remercie par avance. 

Je ne vise personne EN PARTICULIER, je note simplement que ce sujet est parti en vrille dès le départ grâce à des participants qui se sont attachés à vilipender National Geographic, le photographe et ... les parents de la gamine uniquement sur la base de la photo de couverture laquelle n'a même pas été diffusée en France.

Je crois bien que le sujet de départ concernait les transgenres point barre et non pas la présentation photographique. Or, reprenez les posts depuis le début, on ne parle que de photographie en glosant à perte de vue sur la position "douteuse" de cette pauvre gamine.

C'est lamentable, même pour le forum. Les transgenres n'ont pas besoin qu'on leur dise si ils (elles) sont trop maquillées ou que leur posture est inadéquate ... ILS VEULENT SEULEMENT QU'ON LES COMPRENNE ... Et c'est le manque de compréhension qui fait que beaucoup d'entre eux, rejetés par leur famille et leur entourage finissent par se suicider.

C'est de cela qu'il fallait parler et non pas d'une main sur le sexe ou de l'accoudoir d'un innocent fauteuil dont je ne vois pas bien ce qu'il vient faire dans cette galère.

il y a une heure, Gilles Scott a dit :

Je ne vise personne EN PARTICULIER, je note simplement que ce sujet est parti en vrille dès le départ grâce à des participants qui se sont attachés à vilipender National Geographic, le photographe et ... les parents de la gamine uniquement sur la base de la photo de couverture laquelle n'a même pas été diffusée en France.

Je crois bien que le sujet de départ concernait les transgenres point barre et non pas la présentation photographique. Or, reprenez les posts depuis le début, on ne parle que de photographie en glosant à perte de vue sur la position "douteuse" de cette pauvre gamine.

C'est lamentable, même pour le forum. Les transgenres n'ont pas besoin qu'on leur dise si ils (elles) sont trop maquillées ou que leur posture est inadéquate ... ILS VEULENT SEULEMENT QU'ON LES COMPRENNE ... Et c'est le manque de compréhension qui fait que beaucoup d'entre eux, rejetés par leur famille et leur entourage finissent par se suicider.

C'est de cela qu'il fallait parler et non pas d'une main sur le sexe ou de l'accoudoir d'un innocent fauteuil dont je ne vois pas bien ce qu'il vient faire dans cette galère.

je ne regardais pas la photographie de cette jeune fille mais j'évoquais le fait qu'elle se dit être enfin en accord avec elle-même sans oublier que son père le comprend aussi. je me fous éperdument des posts qui "trollent" le sujet qui me touche de près. je vous le redis: évitez la généralisation à outrance et les réponses à l'emporte pièce. jacky.