De la gauche au FN, le basculement du vote des pauvres

Le ‎17‎/‎03‎/‎2017 à 14:54, Skanderbeg a dit :

La Suisse est une tyrannie avec son référendum d'initiative populaire, de Gaulle était un tyran avec son habitude des référendums, etc... Aller, va manger ton foin un peu plus loin.

De Gaulle était l'héritier du maurrassisme et pas toujours très clair sur les réflexes autoritaristes. Je t'invite à te pencher sur l'opinion qu'en avait Gaston Monnerville. D'ailleurs, les conditions politiques du retour de De Gaulle en 1958 flirtent avec le coup d'Etat armé. Et en 1968, quand ce général se rend en Allemagne il veut faire tirer sur les étudiants par l'armée. C'est ça ton modèle ? Le plébiscite au profit d'un général vendémiaire ? Va te cacher !

Quant à la Suisse, l'une de ses dernières votations a permis d'exalter le racisme du peuple, en interdisant les minarets.

La démocratie, ce sont des principes qui guident et la défense des minorités contre la tyrannie de la majorité.  

Le 19/03/2017 à 10:03, AbbéCafarelli a dit :

De Gaulle était l'héritier du maurrassisme et pas toujours très clair sur les réflexes autoritaristes. Je t'invite à te pencher sur l'opinion qu'en avait Gaston Monnerville.

Les Français s'en tapent de l'avis Monnerville sur de Gaulle et ils ont été très contents de son retour en 1958.

Le 19/03/2017 à 10:03, AbbéCafarelli a dit :

La démocratie, ce sont des principes qui guident et la défense des minorités contre la tyrannie de la majorité.  

C'est la démocratie selon la gauche caviar, la gauche aristocratique qui méprise le peuple et qui n'a d'yeux que pour ses "minorités". Ce que Marx appelait l'alliance de la bourgeoisie et du lumpenprolétariat contre la prolétariat.

Le ‎16‎/‎03‎/‎2017 à 16:59, AbbéCafarelli a dit :

Recourir au plébiscite est l'apanage des tyrans. Le système représentatif est garant de ce côté obscur de la fausse démocratie qu'est le populisme. Tout le XIXe siècle l'a montré. La France a été prospère et en paix sous la Monarchie de Juillet ou sous Gambetta, belliciste sous les deux Napoléon.

Mais comment qualifier l'abus de 49/3, avec une assemblée ralliée à sa cause et qui ne représente absolument plus le peuple mais un mouvement politique, l'umps qui se partage le pouvoir sans se soucier du peuple?

Comment qualifié un gouvernement qui se sert de l'état d'urgence qui ne sert à rien pour museler toutes contestations mais regarde sans bouger les "antifas" briser tous mouvements de contestations?

Comment qualifié ce gouvernement haït par beaucoup au point d'être le plus impopulaire depuis des décennies?

De Gaulle était un homme d'une autre époque, d'une autre stature, de convictions différentes et d'un vécu autre que celui de petit notable de tulles.

Je ne pense pas que l'on puisse comparer les deux, c'est indécent.

L'un était un homme d'état, l'autre un petit fonctionnaire de Bruxelles, enfin, est toujours mais si insignifiant qu'on l'oublie derrière Macron.

Le ‎20‎/‎03‎/‎2017 à 15:00, Skanderbeg a dit :

Les Français s'en tapent de l'avis Monnerville sur de Gaulle et ils ont été très contents de son retour en 1958.

 

Arrivée au pouvoir suite à des troubles organisés par les réseaux gaullistes. Oui, oui, tu es nostalgique du SAC en somme.

Les Français ont montré en 1969 ce qu'ils pensaient des appels au plébiscite.

Et Gaston Monnerville est bien plus respectable que celui qui se déguisait en général comme n'importe quel apparatchik brejnévien ou castriste. Gaston Monnerville, puis Alain Poher ont été les défenseurs de la véritable démocratie : la démocratie représentative.

il y a 14 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Arrivée au pouvoir suite à des troubles organisés par les réseaux gaullistes. Oui, oui, tu es nostalgique du SAC en somme.

Les Français ont montré en 1969 ce qu'ils pensaient des appels au plébiscite.

Et Gaston Monnerville est bien plus respectable que celui qui se déguisait en général comme n'importe quel apparatchik brejnévien ou castriste. Gaston Monnerville, puis Alain Poher ont été les défenseurs de la véritable démocratie : la démocratie représentative.

On se demande comment un Monnerville aurait pu être un défenseur de la "véritable" démocratie...

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

On se demande comment un Monnerville aurait pu être un défenseur de la "véritable" démocratie...

Par son œuvre, ses discours et ses actes. Gaston Monnerville, comme beaucoup d'hommes politiques de la IVe République, étaient très attachés à la démocratie.

il y a 16 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Par son œuvre, ses discours et ses actes. Gaston Monnerville, comme beaucoup d'hommes politiques de la IVe République, étaient très attachés à la démocratie.

http://www.larousse.fr/archives/grande-encyclopedie/page/11676

Je ne vois pas où le général lui aurait fait de l'ombre....au point de mettre en doute sa respectabilité.....

Il y a 21 heures, AbbéCafarelli a dit :

Les Français ont montré en 1969 ce qu'ils pensaient des appels au plébiscite.

Après avoir approuvé De Gaulle et ses référendums pendant onze ans ? Pour la crédibilité argumentative on repassera plus tard.

Il y a 21 heures, AbbéCafarelli a dit :

Et Gaston Monnerville est bien plus respectable que celui qui se déguisait en général comme n'importe quel apparatchik brejnévien ou castriste. Gaston Monnerville, puis Alain Poher ont été les défenseurs de la véritable démocratie : la démocratie représentative.

La démocratie représentative est une face et une oligarchie. Dommage que tu sois Suisse et que tu n'aies jamais lu Rousseau.

Il y a 2 heures, Skanderbeg a dit :

Après avoir approuvé De Gaulle et ses référendums pendant onze ans ? Pour la crédibilité argumentative on repassera plus tard.

La démocratie représentative est une face et une oligarchie. Dommage que tu sois Suisse et que tu n'aies jamais lu Rousseau.

Pourrais-tu nous rappeler les conditions de la nomination de De Gaulle comme dernier président du conseil de la IVe ? On te sent gêné par le SAC.

La démocratie représentative préserve du populisme.

Il y a 19 heures, AbbéCafarelli a dit :

Pourrais-tu nous rappeler les conditions de la nomination de De Gaulle comme dernier président du conseil de la IVe ? On te sent gêné par le SAC.

Pourrais-tu nous rappeler le résultat du référendum de 1958 approuvant De Gaulle ?

85%

Dans ta face d'oligarque.

Il y a 19 heures, AbbéCafarelli a dit :

La démocratie représentative préserve du populisme.

Le parlementarisme est une manière de gouverner contre le peuple et en son nom, rien de plus. Je suis pas étonné de te voir défendre un modèle de pseudo-démocratie aussi inique, ça te ressemble bien.

Je suis sûr que t'as adoré quand les députés ont adopté le traité de Lisbonne que les gens avaient rejeté par référendum. Ce genre de saloperie colle à ton personnage.

Le ‎26‎/‎03‎/‎2017 à 18:52, Skanderbeg a dit :

Pourrais-tu nous rappeler le résultat du référendum de 1958 approuvant De Gaulle ?

85%

Dans ta face d'oligarque.

 

Le parlementarisme est une manière de gouverner contre le peuple et en son nom, rien de plus. Je suis pas étonné de te voir défendre un modèle de pseudo-démocratie aussi inique, ça te ressemble bien.

Je suis sûr que t'as adoré quand les députés ont adopté le traité de Lisbonne que les gens avaient rejeté par référendum. Ce genre de saloperie colle à ton personnage.

Je crois que tu as des difficultés de compréhension. Je te demande de me rappeler les circonstances exactes de la nomination de De Gaulle comme dernier président du Conseil et tu me parles de la conséquence de ces circonstances, à savoir le plébiscite de 1958. On a bien compris que tu aimais les militaires qui crachent sur le Parlement. Le 18 brumaire reste une grande date pour toi.

Gaston Monnerville comme François Mitterrand plus tard avaient pointé le caractère factieux du régime gaulliste, ce coup d'Etat permanent.

La IVe République, c'était la construction européenne (CECA, Traité de Rome), la politique d'entente sur l'atome dans le camp occidental, l'alliance avec la seule démocratie du Moyen Orient. De Gaulle, ce fut l'inverse : la politique de la chaise vide, des discours hystériques à Québec ou Phnom Penh, une proclamation antisémite.

Donc oui, il est bon qu'un parlementarisme réel vienne corriger les errements et les foucades des apprentis sorciers de l'Exécutif qui proposent à des masses inconscientes et manipulées de tout casser.

Le 17/03/2017 à 14:54, Skanderbeg a dit :

Aller, va manger ton foin un peu plus loin.

Belle réponse d'un bas du front haineux.....  

http://www.rtl.fr/actu/politique/presidentielle-2017-pourquoi-les-ouvriers-se-tournent-ils-vers-le-fn-7787838641

Depuis combien de temps, les ouvriers se sont-ils éloigné de la gauche ? Jérôme Fourquet indique à L'Opinion que "Jean-Marie Le Pen obtenait déjà ses meilleurs scores parmi les ouvriers : 17% en 1988, 21% en 1995, 23% en 2002. Même en 2007, face à Nicolas Sarkozy, il était à 16%. Et Marine Le Pen en 2012, avait obtenu 33% chez les ouvriers. Ça pourrait être dix points de plus cette année".

Mélenchon et Hamon ne font plus recette, quand on accompagne les trahisons, on est encore plus méprisé que les instigateurs eux mêmes!

http://www.france24.com/fr/20170327-focus-france-election-presidentielle-marine-le-pen-front-national-vote-jeunes

Le 14/03/2017 à 12:32, DroitDeRéponse a dit :

D'où mon post sur l'inauguration des chrysanthèmes

Ceci dit ne pourrait elle pas faire l'insoumise et faire jouer l'article 11 ?

 

Je ne vois pas ce que l' article 11 lui permettrait. Il n'est pas question de mode de scrutin dans cet article.

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/documentation/dossiers-thematiques/2004-le-referendum-sous-la-ve-republique/le-referendum-sous-la-ve-republique.17410.html

En 1986, le mode de scrutin pour les législatives avait été modifié sans référendum.

il y a 2 minutes, Lionel59 a dit :

Je ne vois pas ce que l' article 11 lui permettrait. Il n'est pas question de mode de scrutin dans cet article.

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/documentation/dossiers-thematiques/2004-le-referendum-sous-la-ve-republique/le-referendum-sous-la-ve-republique.17410.html

En 1986, le mode scrutin pour les législatives avait été modifié sans référendum.

Ca permet de le changer .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca permet de le changer .

Non! Relisez l'article 11. Il est dans le lien que j'ai précédemment mentionné.

Ce qui me sidère toujours c'est qu on qualifie le parti socialiste comme étant de gauche....si on part de ce postulat le père Le pen était donc centriste! 

La fille est revenue aux fondamentaux de sa famille de pensées Nationalisme et Socialisme. Avec le succès qu'on lui connaît. 

Mais franchement faire le coup du barage avec un type comme Macron ça va être dur à avaler....

Le fn se gargarise d'être différent (malgré toutes les magouilles qui jalonnent sa pourtant maigre présence au ratelier des bouffeurs d'argent public ) Si ils sont élus ils demontreront leurs similitudes avec leurs homologues.  Le seul risque c'est que ces gens là on sait quand ils arrivent au pouvoir mais pas quand ils en partent. ...pire qu' une arapede sur la coque d'un navire....

Mais Macron c'est franchement non....

il y a 10 minutes, Lionel59 a dit :

Non! Relisez l'article 11. Il est dans le lien que j'ai précédemment mentionné.

Je l'ai déjà lu, il permettra à la FI de changer la constitution sans passer par le congrès pourquoi voulez vous donc qu'il ne permette pas de changer le mode de scrutin ou le décaler le temps de le changer ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je l'ai déjà lu, il permettra à la FI de changer la constitution sans passer par le congrès pourquoi voulez vous donc qu'il ne permette pas de changer le mode de scrutin ou le décaler le temps de le changer ?

Tout simplement parce que le mode d'élection de l'Assemblée Nationale n'est pas fixé par la Constitution. Il n'y a que le caractère direct du suffrage qui est précisé à l'article 24.