Condamner les journalistes qui donnent leur avis !?

à l’instant, PASCOU a dit :

Et bien Chanou c'est ce qu'on appelle une république bananière qui tient les médias, qui tire les ficelles!

 

Non Pascou. Une république bananière ce n'est pas ça. N'exagérez pas.

Oui la presse constitue un réel contre-pouvoir et c'est très bien comme ça. Dans les pays dans lesquels elle est muselée, ni vous ni moi n'aimerions y vivre et vous le savez très bien.

il y a 3 minutes, metal guru a dit :

Je parle des subventions de plusieurs milliards à la presse qui "chie" sur un quart des français voir plus les jours de grosse bouffe!

à l’instant, chanou 34 a dit :

Non Pascou. Une république bananière ce n'est pas ça. N'exagérez pas.

Oui la presse constitue un réel contre-pouvoir et c'est très bien comme ça. Dans les pays dans lesquels elle est muselée, ni vous ni moi n'aimerions y vivre et vous le savez très bien.

C'est faux Chanou et vous le savez, la presse est partisane, et jamais un point positif sur le candidat d'une part des français.

Je ne vais pas polémiquer sur le sujet, car je suis sûr de ce que je dis.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

 

C'est faux Chanou et vous le savez, la presse est partisane,

Bien sûr. j'ai jamais dit le contraire. Encore une fois et alors? Vous voulez faire quoi concrètement pour y remédier?

il y a 14 minutes, frunobulax a dit :

Je ne suis pas du tout d'accord avec vous.

De mon point de vue, le rôle d'un journaliste (donc ayant préalablement enquêté ou/et connaissant parfaitement le sujet qu'il aborde) n'est pas juste de poser des questions et de laisser béatement répondre son interlocuteur.
Ca, n'importe quel clampin (sans jeu de mot ;-) est capable de le faire.

Le rôle d'un VRAI journaliste est aussi (voire, surtout !) de ne pas laisser son interlocuteur affirmer des contre vérités manifestes sans le reprendre.
L'information, cela consiste à ne pas laisser n'importe qui raconter n'importe quoi sans rien dire et en laissant donc supposer que les propos tenus sont vrais.

Alors, oui, la limite entre partialité et impartialité dans les éventuelles contradictions apportées par le journaliste est extrêmement ténue et peut bien évidemment être sujette à caution et à débat.

Maintenant, libre à chacun de préférer "l'information" d'il y a à peine quelques décennies où nos dirigeants nous affirmaient la main sur le cœur, et sans qu'aucun journaliste ne les contredise, que le nuage radioactif de Tchernobyl s'était miraculeusement arrêté à la frontière, où que l'amiante ne posait aucun problème de santé, etc, etc ...

Pour ma part, je préfère une Elise Lucet plus combative et mettant ses interlocuteurs face aux évidentes contres vérités de leurs déclarations aux béni-oui-oui carriéristes adeptes du "surtout pas de vagues".

Chacun son truc.

 

Bsr frunobulax,

J'aime bien aussi Elise Lucet, vous la trouvez combative, j'y rajoute encore deux qualités, elle est percutante, et sais faire fi de tout ethnocentrisme,(une règle pour un journaliste) pour comprendre le monde et, en démontrer ses faiblesses et ses limite.

a+

il y a 7 minutes, centurion a dit :

Pourtant, si je dis Illusions perdues (de Balzac), à propos du journalisme, tu vas me répondre logiquement autres temps autres mœurs.

Plus sérieusement, dans La révolte des élites et la trahison de la démocratie Christopher Lasch explique très brillamment comment aujourd'hui (ce livre date de 1994)  l'élite occidentale corrompue jusqu'à l'os instrumentalise, pour son seul profit, le système médiatique qui est chargé de formater l'opinion publique... 

Mais que signifie presse d'opinion ? En fait la presse d'opinion en terme de pluralité n'existe quasiment pas en France si on considère la seule presse mainstream, d'ailleurs souvent subventionnée par l'état (les contribuables). Elle n'existe pas car il n'y a qu'une idéologie qui est servie sans fin partout sans aucune contradiction possible. Par ailleurs on laisse vivoter quelques espaces de liberté sur internet ou ailleurs, ceux-ci étant bien évidemment diabolisés par le système, ce qui lui permet de s'auto-justifier face "aux menaces extrémistes". En fait George Orwell avait vu juste avec 1984 car le Big Brother de la réalité à besoin comme celui du roman de s'inventer son Goldstein à lui, un ennemi impitoyable et fanatique pour détruire instantanément toute velléité de contradiction, d'émancipation, afin d'exister lui seul.

Ce que tu dis là est très juste et est fondamental Le problème n'a jamais été l'expression d'une opinion, mais la pluralité.

Nous ne vivons plus en démocratie, car la pluralité d'opinion n'est plus autorisé dans les médias et qu'elle est fortement combattue partout ailleurs.

Oui il suffit de se connecter sur n'importe qu'elle radio, quelle chaine pour entendre le même discours faussement équilibré pour mieux asséner les mêmes idées, le même bourrage de crane, la même pensée unique;

Toute la semaine le même défilé des renvois d''ascenseur qui sont venus nous expliquer combien Macron il est beau, combien Macron il est intelligent , combien Macron il est le meilleur, jusqu'au directeurs d'université qui il y a peu étaient mouillés jusqu'aux c..ou dans des histoires de primes comme à ST Quentin en Yvelines

il y a une heure, centurion a dit :

Sauf quelques exceptions c'est l'idéologie de gauche qui domine partout.

Vous n'êtes pas très doué en maths, on dirait ..?

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

Oui il suffit de se connecter sur n'importe qu'elle radio, quelle chaine pour entendre le même discours faussement équilibré pour mieux asséner les mêmes idées, le même bourrage de crane, la même pensée unique;

Toute la semaine le même défilé des renvois d''ascenseur qui sont venus nous expliquer combien Macron il est beau, combien Macron il est intelligent , combien Macron il est le meilleur, jusqu'au directeurs d'université qui il y a peu étaient mouillés jusqu'aux c..ou dans des histoires de primes comme à ST Quentin en Yvelines

PASCOU, à votre avis, quelles sont les causes de cette évolution des discours médiatiques ? Est-ce que c'est le discours médiatique qui façonne cette société, ou est-ce qu'il reflète un état de la société ? Comment se fait-il que tous les discours se standardisent ?

Il y a 23 heures, pep-psy a dit :

Hello à toutes et à tous...

Dites-moi, ça ne vous perturbe pas que l'on puisse à ce point voir des journalistes donner leur avis et se servir de leur passage à la TV pour se permettre d'influencer les votes ?

Je suis sur le cul de voir que dès qu'une élection arrive et surtout quand il y a le FN en course, voilà qu'on peut se permettre la partialité ouverte ?!

Où est l'éthique journalistique ?

Et je ne parlerais pas de Quotidien qui est au summum de la partialité, que fait le CSA ?

Serait-il, également, partial dans cet élection ?

Vive, encore une fois, la démocratie et la liberté de choisir son candidat !

Et NON je ne suis pas un PRO FN, je constate juste ces choses que quand le FN est dans une élection !

Moi je trouve qu'il faudrait interdire aux spectateurs frontistes de regarder les débats politiques à la TV, sauf ceux de la TV russe...

Sanction : visionner en replay toutes les apparitions de Poutou sur nos chaine de TV.

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

Je parle des subventions de plusieurs milliards à la presse qui "chie" sur un quart des français voir plus les jours de grosse bouffe!

 

Un titre comme valeurs actuelles qui est plutôt très conciliant avec le FN est dans les 20 premiers les plus aidés par numéro ! Maintenant pourquoi ne lances tu pas une souscription pour créer un grand journal Fn ? Tu craches sur le système et l'argent gaspillé et tu voudrais qu'il en gaspille encore plus en aidant ceux qui sont contre les aides ?

Il y a 21 heures, pep-psy a dit :

Hello à toutes et à tous...

Dites-moi, ça ne vous perturbe pas que l'on puisse à ce point voir des journalistes donner leur avis et se servir de leur passage à la TV pour se permettre d'influencer les votes ?

Je suis sur le cul de voir que dès qu'une élection arrive et surtout quand il y a le FN en course, voilà qu'on peut se permettre la partialité ouverte ?!

Où est l'éthique journalistique ?

Et je ne parlerais pas de Quotidien qui est au summum de la partialité, que fait le CSA ?

Serait-il, également, partial dans cet élection ?

Vive, encore une fois, la démocratie et la liberté de choisir son candidat !

Et NON je ne suis pas un PRO FN, je constate juste ces choses que quand le FN est dans une élection !

C'est exact, vous venez de décrire la dictature de la pensée dont le "partisanisme" médiatique est l'une des armes ...

il y a 17 minutes, PASCOU a dit :

et jamais un point positif sur le candidat d'une part des français.

Il n'y a pas non plus beaucoup de médias qui encensent les chauffards ou les alcooliques ! 

il y a 15 minutes, PASCOU a dit :

Oui il suffit de se connecter sur n'importe qu'elle radio, quelle chaine pour entendre le même discours faussement équilibré pour mieux asséner les mêmes idées, le même bourrage de crane, la même pensée unique;

Toute la semaine le même défilé des renvois d''ascenseur qui sont venus nous expliquer combien Macron il est beau, combien Macron il est intelligent , combien Macron il est le meilleur, jusqu'au directeurs d'université qui il y a peu étaient mouillés jusqu'aux c..ou dans des histoires de primes comme à ST Quentin en Yvelines

En comparaison il est vrai que MLP n'est pas très sexy même quand elle nous offre son sourire carnassier comme on a du le subir hier durant 2 heures ...

Ca crispe !

Heureusement les mensonges à répétition de MLP et voir celle-ci chipoter sans cesse dans son fouillis de feuilles pour trouver la "bonne" réponse, ça détendait l'atmosphère  

Merci pour ce moment.

il y a 18 minutes, Petitpepin a dit :

D'accord, tout s'explique. Mais à ce moment-là nous ne pouvons pas discuter plus en avant. La droite au sens où vous l'entendez n'existe tout simplement pas, politiquement. Elle ne représente aucune force politique. Je veux dire que la situation est telle, et depuis longtemps, qu'elle est disqualifiée de fait. Au demeurant, et pour des raisons plus profondes, cette droite ne peut pas faire de politique, dans la mesure où ses présupposés, si je vous suit bien, suppriment la possibilité même de la politique, à savoir l'ouverture de et à la question "que devons-nous faire". Si la question se pose réellement, c'est bien que l'ordre n'est pas donné. Enfin je crois... Vous me contredirez sans doute

Bien sûr que si que la droite existe. Une bonne partie des gens qui se disent de droite adhère à cette conception du monde, plus ou moins consciemment. Sans avoir poussé très loin la question, ils considèrent que l'on ne peut pas faire n'importe quoi avec la société, que la loi n'autorise pas tout, etc... Regardez les foules monstres descendues manifester pour l'école libre et la Manif pour Tous.

Peu d'élus sont sur ce créneau, mais il y a beaucoup de gens qui sont, plus ou moins consciemment, de droite.

Par ailleurs, la politique n'est pas la question "que devons-nous faire", mais "comment organiser la Cité". En ce sens, considérer qu'il existe un ordre naturel n'empêche pas la politique. L'ordre naturel des choses n'impose pas de système politique en soi, ni même d'ordre économique, même s'il en privilégie certains.

Mais il faut toujours organiser la vie de la Cité, que ce soit pour réguler les rapports sociaux (justice), économiques ou bien les menaces extérieures.

Il y a 1 heure, Petitpepin a dit :

Et on te répond depuis le début que même en s'efforçant du mieux qu'ils peuvent d'être honnêtes et d'être impartiaux, les journalistes ne peuvent pas faire autrement que de faire des choix, que d'avoir des valeurs, que de traiter partiellement la réalité etc. donc la déontologie exige non pas qu'ils soient "neutres" ce qui est un rêve d'enfant mais bel et bien qu'ils assument et justifient leurs choix. Après, sans doute que le monde du journalisme est pourri on est d'accord. Mais on parle de "déontologie"

Avoir un avis, une opinion, tout le monde est concerné, mais c'est exactement comme un prof d'école, il n'a pas à amener son avis dans la classe et influencer les personnes, c'est contraire aux règles imposées par son métier !

Les journalistes, ne devraient pas avoir le droit et qui plus est, en pleine campagne présidentielle pour dire qu'il ne faut pas voter pour untel ou untel, et que les conséquences risquent d'être dramatiques, etc...

Si les actrices et acteurs de cinéma, les artistes, les personnes travaillant pour la TV arrivent à se retenir, en comprenant bien l'influence que cela peut avoir, pourquoi les journalistes ne le peuvent pas ?

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

Moi je voudrais la même chose en ce qui te concerne, mais on va être déçus tous les deux !

Tu n'es pas là pour partager tes pensées et tes opinions, pourtant on ne t'a rien demandé, alors respectent ceux qui te permettent de le faire, sans la ramener sans cesse sur tes écrits à la noix.

Et personne, ne te force à me lire, ni à me citer et encore moins à me répondre.

il y a 2 minutes, pep-psy a dit :

Tu n'es pas là pour partager tes pensées et tes opinions, pourtant on ne t'a rien demandé, alors respectent ceux qui te permettent de le faire, sans la ramener sans cesse sur tes écrits à la noix.

Quand on te lit, on comprend mieux pourquoi tu n'aimes pas trop les journalistes, ils arrivent à faire des phrases cohérentes eux !

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Quand on te lit, on comprend mieux pourquoi tu n'aimes pas trop les journalistes, ils arrivent à faire des phrases cohérentes eux !

Mode ignore ON

à l’instant, pep-psy a dit :

Mode ignore ON

L'autruche qui rentre la tête dans le sable oublie qu'elle expose son cul !

il y a 1 minute, metal guru a dit :

L'autruche qui rentre la tête dans le sable oublie qu'elle expose son cul !

Tu ne voudrais pas aller ouvrir un sujet ? Parce que là, tu n'y apportes rien d'utile (comme souvent) ...

PS/
De façon plus globale, il est quand même pour le moins inquiétant de constater que certains ici s'interrogent sur le fait que l'on serait éventuellement en "droit" de "condamner" les journalistes donnant leur avis ??

Il suffit juste d'un tout petit peu de lucidité pour constater le niveau de démocratie des quelques pays dont les dirigeants refusent totalement aux journalistes le "droit", pourtant supposément constitutionnel, de "donner leur avis" ?

Le seul fait de se poser la question de la liberté d'expression de la presse, et, donc, de facto, de TOUS les autres contre-pouvoirs (justice, syndicats, associations, etc.) est tellement le marqueur TOTALEMENT indiscutable de TOUTES les autocraties/dictatures de la planète qu'on a forcément un peu de mal à concevoir comment certains peuvent y adhérer aussi aveuglément ??

il y a 13 minutes, pep-psy a dit :

Parce que là, tu n'y apportes rien d'utile

En ce qui concerne l'utilité de ses propres contributions, je ne pense pas que tu puisses donner beaucoup de leçons !