Mardi soir, Nétanyahou a coupé le son de la chaîne de télé et de la radio d’Etat.

il y a 2 minutes, Henry Martin a dit :

Hum... pour faire sur Gaza comme les cosaques dans un ghetto, il faudrait un nuc.

D'autre part, les armes interdites par un traité que l'on n'a pas signé sont autorisées.

Bjr Henry Martin,

Alors si les armes interdites par un traité que l'on a pas signé sont autorisé, démontre bien que le fort n'est pas juste. Les tenants même de la realpolitik américaine ont des sentiments mitigés. la question qu'ils se posent dans leur marche de l'empire est: Dans quelle mesure notre soutient a cette colonie joue-t-il encore a notre avantage, et en quoi nous est-il nuisible. Ce qui confirme que les israéliens se sont transformés en le contraire d'eux meme.

a+

Le fort qui n'est pas juste et le fait des traités ne sont par la même question. Ça ne démontre rien.

Imaginons que La Chine, La Russie, l'Inde et le Brésil se mettent d'accord pour animer une grande conférence international puis signent un grand traité interdisant les portes avions à propulsion nucléaire. Bon c'est pour ennuyer les USA. La France ne signe pas bien sûr et ne s'y plie pas. La France est injuste ?

Ceci dit mon exemple est partial car souvent les armes interdites relèvent de questions humanitaires. Lorsqu'elle celles-ci on des effets collatéraux grand par rapport à l'objectifs initial (quand après la guerre les enfants sautent sur les mines). Israël est dans un environnement menaçant et mène la politique de défense qu'il entend sans se laisser infléchir par les pressions extérieures. C'est ainsi et jusqu'à maintenant ça marche.

On ne va pas débattre ici de l'iniquité selon laquelle Israël en bon joueur d'échec cynique a intérêt à ce que la guerre de faible intensité se poursuivre à jamais vu que c'est une expansion indéfinie des colonies. C'est un autre sujet.

il y a 24 minutes, Tar Baby a dit :

Un attentat tout simplement. 

Peut-être que tu verras mieux la différence avec des exemples, 

le génocide juif,

le génocide tzigane, 

le génocide arménien,

le génocide rawandais.

le génocide cambodgien,

le génocide bosniaque, 

le génocide kurde,

La notion de génocide, c'est l'éradication partielle ou totale d'un peuple, d'une race, d'une ethnie ... à l'exclusion de tout autre. Dans le cas du génocide, il y a une population ciblée qui est éliminée.

L'attentat, est aveugle, il tue sans distinction, pour preuve, au Bataclan, à Nice, il y avait des musulmans. Le but de l'attentat, est la terreur et peu importe pour les terroristes qui est touché. 

 

 

Ah oui, je te signale que dans la charte du Hamas, il s'agit ni plus ni moins de jeter tous les juifs (israéliens) à ma mer... à moins que ceux-ci savent tous suffisamment nager pour arriver sur les plages d'Europe, il s'agit clairement d'une intention génocidaire !

"L'attentat, est aveugle, il tue sans distinction, pour preuve, au Bataclan, à Nice, il y avait des musulmans. Le but de l'attentat, est la terreur et peu importe pour les terroristes qui est touché. "

Faux, archi faux, ce qui est visé c'est le mode de vie occidental et aux yeux des intégristes les musulmans vivant en France sont supposés accepter ce mode de vie alors qu'ils devraient combattre au nom d'Allah, surtout ceux présents par exemple au Bataclan lieu de perdition  !

Si le génocides des juifs d'Israël n'a pas eu lieu, c'est parce que ceux qui voulaient les éliminer ont perdu toutes guerres engagées contre ce pays !

il y a 47 minutes, Henry Martin a dit :

Le fort qui n'est pas juste et le fait des traités ne sont par la même question. Ça ne démontre rien.

Imaginons que La Chine, La Russie, l'Inde et le Brésil se mettent d'accord pour animer une grande conférence international puis signent un grand traité interdisant les portes avions à propulsion nucléaire. Bon c'est pour ennuyer les USA. La France ne signe pas bien sûr et ne s'y plie pas. La France est injuste ?

Ceci dit mon exemple est partial car souvent les armes interdites relèvent de questions humanitaires. Lorsqu'elle celles-ci on des effets collatéraux grand par rapport à l'objectifs initial (quand après la guerre les enfants sautent sur les mines). Israël est dans un environnement menaçant et mène la politique de défense qu'il entend sans se laisser infléchir par les pressions extérieures. C'est ainsi et jusqu'à maintenant ça marche.

On ne va pas débattre ici de l'iniquité selon laquelle Israël en bon joueur d'échec cynique a intérêt à ce que la guerre de faible intensité se poursuivre à jamais vu que c'est une expansion indéfinie des colonies. C'est un autre sujet.

Bonjour Henry Martin, poigne de mains

Il y a un très bon film, fait par un réalisateur Israélien, montrant la politique, comme le comportement inique de l'État Israélien dans les territoires occupé ( annexé )  que sont entre autre la Cisjordanie, ce film est " la loi du plus fort " ou nous avons des responsable des service secret qui reconnaissent avoir les même comportements que les nazis pendant la guerre.

Par contre un petit lien pour montrer le foutoir total de ce pays ( un tout petit exemple ) http://fr.timesofisrael.com/des-ultra-orthodoxes-comparent-un-general-a-hitler-et-le-service-militaire-a-auschwitz/

Mais de dire que ce pays est démocratique aussi, c'est pas du tout le cas, c'est pas par ce que certains l'affirme que ce l'est en fait.

Bah, ces ultra orthodoxes sont plus ou moins cinglés, ce n'est pas représentatif de la société Israélienne.

D'ailleurs ils se discréditent d'eux même, par l'extravagance des propos. Ce n'est pas que je soutienne la politique étrangère d'Israël bien au contraire, mais trainer Tsahal dans la boue par des propos extrémistes grandiloquents n'est pas très constructifs.

Je pense qu'Israël essaye sincèrement d'être une démocratie. C'est la dureté de l'environnement géopolitique qui fait que le poids des partis disons très sionistes est fort. Après, l'exécutif mandaté présente des airs de défaut de démocratie. Parler d'absence de démocratie est abusif. La multiplicité des partis en est un exemple.

Un peu comme nos antis système, dénonciateurs ad nauseam des merdias et de la finance mondialisée quand ils parlent d'absence de démocratie voir de dictature.

Il y a 1 heure, Henry Martin a dit :

Le fort qui n'est pas juste et le fait des traités ne sont par la même question. Ça ne démontre rien.

Imaginons que La Chine, La Russie, l'Inde et le Brésil se mettent d'accord pour animer une grande conférence international puis signent un grand traité interdisant les portes avions à propulsion nucléaire. Bon c'est pour ennuyer les USA. La France ne signe pas bien sûr et ne s'y plie pas. La France est injuste ?

Ceci dit mon exemple est partial car souvent les armes interdites relèvent de questions humanitaires. Lorsqu'elle celles-ci on des effets collatéraux grand par rapport à l'objectifs initial (quand après la guerre les enfants sautent sur les mines). Israël est dans un environnement menaçant et mène la politique de défense qu'il entend sans se laisser infléchir par les pressions extérieures. C'est ainsi et jusqu'à maintenant ça marche.

On ne va pas débattre ici de l'iniquité selon laquelle Israël en bon joueur d'échec cynique a intérêt à ce que la guerre de faible intensité se poursuivre à jamais vu que c'est une expansion indéfinie des colonies. C'est un autre sujet.

Bjr Henry Martin,

La France ne signe pas et ne s'y plie pas parce qu'elle dispose d'un siège permanent et d'un droit de veto. Pour le reste on ferme les yeux lorsque israel utilise des armes au cobalt, au tungstène, et plein d'autre joyeuseté, sur des populations civiles comme a Gaza, Et on pointe du doigt le président syrien pour l'utilisation de gaz, sans aucune preuve.

a+

Oui je suis d'accord.

Pour ma petite histoire de PA n'est pas ça. La France ne signe pas parce qu'elle est la seule à avoir un porte avion nucléaire, pas parce qu'elle est au conseil de sécurité.

Le 21/05/2017 à 13:15, Henry Martin a dit :

ça... excellent.

mais je vois que j'ai fait une faute de frappe à Rwandais, 

Le 21/05/2017 à 13:51, Anatole1949 a dit :

Ah oui, je te signale que dans la charte du Hamas, il s'agit ni plus ni moins de jeter tous les juifs (israéliens) à ma mer... à moins que ceux-ci savent tous suffisamment nager pour arriver sur les plages d'Europe, il s'agit clairement d'une intention génocidaire !

"L'attentat, est aveugle, il tue sans distinction, pour preuve, au Bataclan, à Nice, il y avait des musulmans. Le but de l'attentat, est la terreur et peu importe pour les terroristes qui est touché. "

Faux, archi faux, ce qui est visé c'est le mode de vie occidental et aux yeux des intégristes les musulmans vivant en France sont supposés accepter ce mode de vie alors qu'ils devraient combattre au nom d'Allah, surtout ceux présents par exemple au Bataclan lieu de perdition  !

Si le génocides des juifs d'Israël n'a pas eu lieu, c'est parce que ceux qui voulaient les éliminer ont perdu toutes guerres engagées contre ce pays !

 

Bin il n'empêche, que des attentats terroristes, ce n'est toujours pas un génocide. Il n'y a pas la notion d'éradication, d'élimination systématique,  seulement la terreur. Les attentats du 11/09, ont fait beaucoup de morts, et pourtant ce n'est pas un génocide mais des attentats. 

Tu ne vas tout de même pas nous changer la définition/signification des mots.