Les membres du Forum qui répondent ...

[metal guru 20 650]

il y a 13 minutes, Tar Baby a dit :

Parce que aussi j'aime lire certains forumeurs qu'il est souvent pour ne pas dire toujours intéressant à lire, que ce soit par ce que l'on peut apprendre, leur avis sur un sujet, ou leur humour ex : @Anna Kronisme

Je lui dis dès qu'elle rentre des courses, ça lui fera plaisir !

il y a 15 minutes, Tar Baby a dit :

Tiens toi, tu en fais partie. 

Je suis une meute de blaireaux à moi tout seul !

[eriu 8 471]

Il y a 2 heures, BadKarma a dit :

La composante sociologique représentative des membres du Forum qui répondent est constituée d' alcooliques notoires aigris ayant déjà rejoint le bataillon des séniors loosers qui étaient promis à une belle carrière...

 

Euh .....je ne bois pas , ni senior ....

[Invité]

il y a une heure, metal guru a dit :

Je pense que l'effet dont tu parles n'est pas forcément lié à la réaction d'un membre, mais aussi à la mise en avant par la mécanique du forum de certains sujets !

 

Probablement aussi. Mais l'effet "leader" y est pour beaucoup, exactement comme l'effet "cible". Quand un membre de ces deux catégories poste sur le forum il attire des curieux.

Toi par exemple Metal, tu es un "leader", partout où tu passes on est curieux de voir ce que tu as écrit (je dis "on" parce que je fais partie de ces curieux^), il est rare que tes posts restent sans suite.

 

Citation

 

(...) je m’aperçois que les participants ne sont pas les mêmes d'une section à l'autre mais il y a quand même des habitués pour lesquels on pourrait aussi envisager l'effet de meute alors que ce sont peut être des personnes qui ont juste les mêmes habitudes ou les mêmes intérêts dans le choix des sujets !

 

Quand le schéma est toujours le même : un "leader" réagit à un post écrit par une "cible", puis que tu vois un à un débarquer des forumeurs qui suivent pour en remettre une couche , que c'est toujours les mêmes (bien que ces groupes se modulent en fonction des rubriques, je te l'accorde), et qu'ils se permettent ce que JAMAIS tu ne les vois se permettre quand ils sont seuls , ce n'est plus du tout une question "d'habitudes" et "d'intérêts", c'est bien l'effet de meute qui est à l'oeuvre.

On l'observe aussi dans l'attribution des "j'aime".

 

il y a 43 minutes, micro-onde a dit :

mais t'aimes ça être prise pour cible théière,maso va 

Moi ça va , de ce côté là j'ai pas à me plaindre

 

[Morfou 30 295]

S'ils ne sont même pas capables de se rendre compte qu'ils sont des clans, des meutes....

[Invité Petit pois]

Il y a 1 heure, Théia a dit :

Probablement aussi. Mais l'effet "leader" y est pour beaucoup, exactement comme l'effet "cible". Quand un membre de ces deux catégories poste sur le forum il attire des curieux.

Toi par exemple Metal, tu es un "leader", partout où tu passes on est curieux de voir ce que tu as écrit (je dis "on" parce que je fais partie de ces curieux^), il est rare que tes posts restent sans suite.

Je ne parle que pour moi, donc, je regarde à peu près ( en fonction de mes centres d’intérêt) tous les sujets/posts et si je clique sur un parce que je vois le peudo de son auteur, ce peut être, oui, par "reconnaissance" du dit pseudo, parce  que je me dis " tiens, ça doit être intéressant"  . Et rien à voir avec des cibles et des leaders, c'est pas la forêt de shewood non plus, quand même. Simplement, avec le temps je repère quels intervenants ont des propos dont je me sens proche. Et j'ai tendance à zapper les sujets d'intervenants dont les idées me hérissent. Sauf que ces dits intervenants essaiment leurs avis que je trouve malsain ou inadéquat un peu partout.

Il y a 2 heures, Théia a dit :

Quand le schéma est toujours le même : un "leader" réagit à un post écrit par une "cible", puis que tu vois un à un débarquer des forumeurs qui suivent pour en remettre une couche , que c'est toujours les mêmes (bien que ces groupes se modulent en fonction des rubriques, je te l'accorde), et qu'ils se permettent ce que JAMAIS tu ne les vois se permettre quand ils sont seuls , ce n'est plus du tout une question "d'habitudes" et "d'intérêts", c'est bien l'effet de meute qui est à l'oeuvre.

là, j'aimerai bien un exemple de forumeurs qui n'émettent JAMAIS d'avis avant d'être sûrs d'en être confortés.

 

Il y a 2 heures, Théia a dit :

On l'observe aussi dans l'attribution des "j'aime"

Certes, supprimons les "j'aime" ça fera des pages de plus pour écrire, si possible en le paraphrasant quand même, exactement le même post que l'on a "liké" parce que justement exactement dans le sens de son propre avis. Bon, ça va faire un peu répétitif.

 

 

Le problème, pour moi, c'est qu'en IRL  ces pseudos dont les posts m'exaspèrent, ne feraient pas partie de mes cercles de discussions ( encore moins d'amis) et qu'il faut bien les subir ici, donc leur donner réplique, encore que ça, j'abandonne de plus en plus....si nous étions nombreux à le faire ces forumeurs seraient bien enquiquinés avec leurs topics vides et leur ego aussi d'ailleurs qui semble ne pouvoir vivre que dans la contradiction, l'opposition , la provoc' peut-être , va savoir !?!

 

[Invité Petit pois]

Et en fait, ce débat de "meutes" et de "cibles" ne semble se poser que pour/contre moins de forumeurs que les doigts d'une main. Les échanges sont en général conviviaux , allant de l'indifférence à de proches affinités. Beaucoup de remous pour pas grand chose en sorte. Sans compter que personne n'a signé à vie avec le fofo, hein....chacun est libre, libre de partir, libre de rester avec plaisir....ou de rester en étant malheureux, apparemment et , là, 'va falloir m'expliquer!

Modifié le 1 juillet 2017 par Petit pois

[Invité s]

Qu’il y est des effets de meute, ce n’est pas forcément une critique puisqu’il ne peut pas vraiment en être autrement mais si ça peut faire un peu prendre  conscience à certains, ça serait plutôt une bonne chose. Quand  il y a une agression dans la rue, il est reconnu que les gens n’agissent pas parce que dans la mesure où personne n’agit, personne ne le fait alors que si une personne intervient, plusieurs vont y réagir aussi donc c’est un peu pareil sur le forum, je ne dis pas que c’est le cas pour tous.  On a une certaine sensibilité, on réagit suivant comment un sujet nous touche d’après notre expérience ou autres donc je présume que des forumeurs qui s’entendent très bien vont être moins neutre que d’autres parce qu’ils vont être plus sensibles à l’avis de ceux qu’ils apprécient. Comme d’ailleurs on le voit bien, si un sujet est créé par tel forumeur, ça n’aura pas le même impact que si c’est un autre qui le crée où dès le début, ce membre sera agressé.  

[Invité]

il y a une heure, Petit pois a dit :

Je ne parle que pour moi, donc, je regarde à peu près ( en fonction de mes centres d’intérêt) tous les sujets/posts et si je clique sur un parce que je vois le peudo de son auteur, ce peut être, oui, par "reconnaissance" du dit pseudo, parce  que je me dis " tiens, ça doit être intéressant"  . Et rien à voir avec des cibles et des leaders, c'est pas la forêt de shewood non plus, quand même.

 hahaha je ne pensais pas avoir à le préciser : Il ne s'agit pas d'avoir volontairement choisi comme "leader" ou comme "cible" des membres du forum, c'est un phénomène qui se construit progressivement en fonction de notre expérience de cette collectivité mais aussi de la personnalité des membres.

 

Citation

là, j'aimerai bien un exemple de forumeurs qui n'émettent JAMAIS d'avis avant d'être sûrs d'en être confortés.

??  Je n'ai pas compris le rapport avec ce que j'ai écrit.

 

Citation

 

Certes, supprimons les "j'aime" ça fera des pages de plus pour écrire,

 Moi je n'ai rien contre les "j'aime", on discute ici de relationnels et de nos constats et je dis juste que les likes viennent souvent accentuer l'effet de meute.  Ils n'ont pas que cette utilité, heureusement.

 

 

[_Dolph 3 440]

LA "meute" je la vois plus dans le fait de débarquer pour se moquer a plusieurs d'un membre.

Et en général ce n'est pas forcément voulu. Un connerie en amenant une autre... ça va vite. La lecture de l'ensemble après parait effectivement désagréable.

Le reste du temps c'est pour moi quand même un peu plus compliqué que ça.

Si quelqu'un poste un truc qui est à l'opposé de nos idées, une connerie, un truc choquant etc... si on ne peut plus y répondre sans avoir a regarder combien de personne ont déjà répondu avant sans passer pour une meute, ça devient un peu n'importe quoi.

Et je crois qu'en ce moment il y a un gros mélange des deux.

Il y a (pour moi) effectivement des foutages de gueule mais il y a aussi des gens qui se servent de ça quand il n'y a pas lieu, c'est devenu le truc facile a dégainer quand on est vexé.

Au delà des idées, parfois certains peuvent paraitre hautains/méprisants/autre juste a cause de leur façon de dire les choses. Sur un forum il manque l'intonation, la gestuel etc... les choses peuvent paraitre beaucoup plus violentes qu'elles le sont. Surement des efforts a faire de ce côté pour certaines cible/meute/tout le monde^^

 

 

 

 

 

 

 

 

[Invité Yokkie]

Oups... j'ai liké et j'assume pleinement car ces propos sont le pur reflet de ma pensée actuelle, ni plus ni moins !

Dois-je culpabiliser au détriment de ma spontanéité ou va-t-on me prendre pour la faillote de service ?? 

Modifié le 1 juillet 2017 par Yokkie

[Invité]

il y a 35 minutes, _Dolph a dit :

LA "meute" je la vois plus dans le fait de débarquer pour se moquer a plusieurs d'un membre

Se moquer et le critiquer, oui. Pourquoi "je la vois plus" ? de quelles autres meutes il s'agissait ?

[metal guru 20 650]

il y a 45 minutes, _Dolph a dit :

Si quelqu'un poste un truc qui est à l'opposé de nos idées, une connerie, un truc choquant etc... si on ne peut plus y répondre sans avoir a regarder combien de personne ont déjà répondu avant sans passer pour une meute, ça devient un peu n'importe quoi.

Et je crois qu'en ce moment il y a un gros mélange des deux.

Il y a (pour moi) effectivement des foutages de gueule mais il y a aussi des gens qui se servent de ça quand il n'y a pas lieu, c'est devenu le truc facile a dégainer quand on est vexé.

Je suis entièrement d'accord avec ça, d'abord parce que Dolph est modératrice et aussi un peu parce que je vois les choses de la même façon ! Les utilisateurs font des choix personnels, si l'un de ces choix c'est de suivre tel ou tel intervenant parce qu'il lui semble pertinent dans son propos et tel autre pour voir à quel point il peut être délirant dans ses prises de position, c'est son droit, si plusieurs utilisateurs se retrouvent sur les mêmes sujets parce que certains de leurs critères sont similaires ça ne part pas d'une volonté d'effet de groupe mais juste de la résultante de décisions individuelles !

Il est possible que certains se concertent en privé pour intervenir à tel ou tel endroit mais ça me parait quand même peu probable, mais je comprend que ceux qui ont la victimisation en bandoulière puissent penser qu'il y a une meute à leur trousse, je suis même convaincu que pour certains c'est une nécessité de l'affirmer puisque cette victimisation est le principal moteur de leur discours forumique !

il y a 36 minutes, Théia a dit :

Se moquer et le critiquer, oui. Pourquoi "je la vois plus" ? de quelles autres meutes il s'agissait ?

De la Meute Mute, parce que la Meute Mute elle assure !

[sirielle 4 332]

La victimisation, elle pourrait consister aussi à mon avis en une défense des agressions psychologiques groupées lors des débats par ceux qui pourraient se sentir visés. Qu'elle soit fréquente, rare, volontaire ou involontaire, l'argumentation agressive reste en tout cas selon moi un comportement inadapté, qui n'est pas assimilable à n'importe quelles opinions communes au sein des discussions. 

 

Modifié le 1 juillet 2017 par sirielle

[metal guru 20 650]

il y a 7 minutes, sirielle a dit :

l'argumentation agressive reste en tout cas selon moi un comportement inapproprié,

Je trouve qu'il y a des comportements beaucoup plus inappropriés, comme la manipulation, le cautionnement du viol conjugal, le mensonge, l'apologie de crime ou de délit. J'ai toujours préféré l'honnêteté et l'humanisme à la bienséance !

[Invité s]

Quand on parle de meute içi, ce n’est pas pour dire que c’est calculé, que les gens se confortent entre eux, que c’est pour fayotter…Mais que c’est plutôt un effet de groupe dont certains vont se moquer ou s’attaquer sur plusieurs pages à un forumeur.   Comme je l’ai dit précédemment sur un autre post, il est clair que celle qui se considère comme victime doit se remettre en question mais il y a bien un effet de groupe, pour s’amuser ou autres. Et même si on pourrait donner raison car certains sont provocants…Ce n’est de toute façon pas en s’en prenant sur tel forumeur que celui-ci va changer de comportement car ça a plus de poids d’argumenter sur le sujet que de ne chercher qu’à vouloir attaquer l’autre.   Et si la victime a tort parce que c’est son attitude qui provoque cela, les autres aussi puisque le débat part en hors sujet.  

[metal guru 20 650]

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

Mais que c’est plutôt un effet de groupe dont certains vont se moquer ou s’attaquer sur plusieurs pages à un forumeur.

C'est le déséquilibre des forces qui donne l'impression d'effet de groupe alors que la plupart des intervenants ne fonctionnent qu'individuellement ! S'il y a une personne contre deux dans un topic on ne parlera pas d'effet de groupe, s'il y a une personne contre dix on va l'évoquer, mais s'il y a dix personnes contre dix, est ce qu'on va parler de double effet de groupe ? Je ne pense pas !

il y a 7 minutes, samira123 a dit :

Ce n’est de toute façon pas en s’en prenant sur tel forumeur que celui-ci va changer de comportement car ça a plus de poids d’argumenter sur le sujet que de ne chercher qu’à vouloir attaquer l’autre

Tu ne peux pas affirmer qu'un forumeur ne va pas changer de comportement s'il est attaqué, moi je pense que c'est tout à fait possible au contraire !

[BadKarma 10 380]

Un monde si aseptisé que l' on ne peut même plus se montrer désagréable, c' est dire...

[sirielle 4 332]

il y a 20 minutes, metal guru a dit :

Je trouve qu'il y a des comportements beaucoup plus inappropriés, comme la manipulation, le cautionnement du viol conjugal, le mensonge, l'apologie de crime ou de délit. J'ai toujours préféré l'honnêteté et l'humanisme à la bienséance !

Justement, je considère pour ma part que lorsque les sujets sont graves il est d'autant plus important d'avoir un comportement adapté.

Modifié le 1 juillet 2017 par sirielle

[_Dolph 3 440]

Il peut aussi arriver que le vexé d'avis contraire lance lui même les hostilités.

On peut trouver ça dur envers le membre, mais aussi compréhensible si on remonte un peu le fil.

Et parfois les attaques se mélangent sur plusieurs sujets (voir en privé), il devient encore plus difficile d'avoir toutes les cartes en main pour pouvoir réellement en juger.

Pour moi, le fait d'être un contre dix n'est pas systématiquement égal à une cible (victime) contre une meute (méchants agresseurs).

Tout dépend des personnalités, du contexte, des antécédents... De vraies meutes totalement gratuites je ne pense pas qu'il y en ait souvent.

Le mieux serait que tout le monde fasse des efforts mais faut pas rêver^^

Au final tout ce monde complètement différent cohabite quand même pas mal, dans le réel ça serait juste impossible (sans meurtres )

 

 

[BadKarma 10 380]

il y a 3 minutes, _Dolph a dit :

Au final tout ce monde complètement différent cohabite quand même pas mal, dans le réel ça serait juste impossible (sans meurtres )

Avouez ! Refilez-nous le mode opératoire pour faire disparaître les corps à la suite d 'un rassemblement de l' amitié organisé sous l' égide du Forum...