il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Celle du n'importe quoi !

tient pourtant c'est la règle dans notre langue le français. donc e français serait n'importe quoi,...

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

là tu es en pleine négation des horreurs perpétrés par les japonais  sur les chinois, tu iras leur dire que ce qu'ils ont subis n'est rien en comparaison des bombardements US au Japon, tu vas être bien reçu

 

 

Non je ne fais pas de negation ni sur la realité d'un certains nb de barbaries faits par des jap, ni sur la realité d'un certains nb de barbaries faits par des colonisateurs occidentaux. Par exemple le sac de nankin par les japs, mais n'essaie pas de pretendre que les japs ont fait des sacs partout en asie où ils etaient passés. L'expansion jap atteignait l'Inde à l'Est et la Nle Guinée-papouasie en extreme sud d'asie : non seulement les japs n'avaient pas fait de sacs partout où ils etaient passé en asie, mais un certains nombre de peuples asiatiques etaient meme sympathisants envers les japs.

Aucun peuple n'est 100% gentil ou 100% mauvais. Les japs qui etaient habitués à rencontrer des resistances tres passives, et meme d'absence de resistances et meme des sympathisants de la part des autres asiatiques malgré les pressions de leurs colonisateurs occidentaux à les faire lutter contre les japs, etaient devenus plus particulierement virulent dans un certains nb de cas où les resistances des autocthones asiatiques etaient devenus plus fort (de gré ou de force par les pressions des colonisateurs occidentaux sur les autochtones asiatiques) càd essentiellement dans un certains nb de cas en chine et au vietnam. 

Ce qu'il faut savoir, c'est que quel que soit l'honneteté ou malhonneteté d'un certains nb des jap sur leur pretendu humanisme pour liberer les autres peuples asiatiques des colonisateurs occidentaux, les jap etaient en legitimes defenses face aux colonisateurs occidentaux venus de loin dicter leurs lois en asie parce que c'est legitime de leur part de craindre qu'ils seront les prochains cibles des colonisateurs occidentaux s'ils ne font rien.

Pour comprendre :  

- suppose qu'un type A arrive et se met à tabasser B, C, D, E, F  

- G n'a pas encore été tabassé par A, mais a bien vu ce que A a fait à B,C,D,E,F

- si G se met à tabasser A avant que A ne le tabasse, la situation fait que G est en legitime defense quel que soit la reelle motivation de G par humanisme pour sauver B,C,D,E,F ou par egoisme pour se sauver lui meme.

Il y a 6 heures, Roger_Lococo a dit :

Tout le monde n'a pas envie que Séoul et Tokyo se prenne une bombe atomique dans la gueule pour le plaisir d'un gros titre.

 

Tout à fait. Heuresement tout le monde et surtout tous les decideurs usa jusqu'avant trump ne veulent pas risquer de faire raser Seoul et Tokyo qui sont utilisés comme vitrine par les usa pour montrer au monde que ce qu'ils ont fait de force à autrui avec leurs immenses barbaries (rasage des villes civiles japonaises par 2 bombes A et rasage de nombreuses villes civiles coreennes par des bombardiers geants 24H/24-7J/7) ont quand meme des points positifs.

Mais les points positifs ne sont que des circonstances attenuantes permettant à attenuer la haine au nom d'une vengeance du passé. Ce ne sont surtout pas des motifs pour continuer à agresser militairement d'autres pays au nom de sa monstrueuse gentillesse pour en faire un "nouvel japon" : c'est la parole d'un officiel usa ou media usa quand ils ont attaqué l'irak : "les usa veulent faire de l'irak un japon du moyen orient !". Ridicule ! Ce gros gentil usa se prend pour DIEU ! Allez donc demander aux irakiens et tous les autres peuples non occidentaux s'ils veulent que leur pays soit bombardé par les usa pour en faire un "nouvel japon" economiquement prospere mais veritable toutou des usa dans les relations internationales ! 

Pour info : la corée est injustement divisée en deux alors qu'elle n'a pas fait parti des "pays de l'Axe" de la 2nd GM. Chaque parti nord et sud cherchait à se reunifier par un "pacte non dit" : le plus fort reunifiera le plus faible en faisant le moins de morts possible. La guerre de corée etait initialement qu'une petite guerre civile de reunification ayant eu tres peu de morts avant l'intervention usa. Et la CdN etait plus prospere que la CdS en cette epoque. L'intervention monstrueuse usa avec leurs bombardiers geants rasant de nombreuses villes coreennes 24H/24-7J/7 ont produit immensement de morts et exacerbé la haine.

Sachant qu'il est tres tres tres peu probable que la CdN prenne l'initiative de raser soudainement Seoul ou Tokyo sans avoir été initialement attaquée : si le gros gentil usa deciderait vraiment à attaquer en premier la CdN sachant les risques encourus, alors cela veut dire que ce gros gentil usa est un veritable monstre pour remettre volontairement l'asie en flamme au nom de sa monstrueuse gentillesse ! Si les usa oserait vraiment decider à attaquer la CdN en premier en obligeant les gouvernement japonais et sud coreenne de les accompagner avec leurs risques et perils : j'aimerais bien que les gouvernement jap et sud-coreennes auraient l'audace de dire au monde par leur TV ou devant l'ONU qu'ils denoncent les usa pour vouloir les obliger à attaquer en premier la CdN et demandent officiellement aux usa de rappatrier leurs bases militaires de la CdS et du japon ! Il est tres peu probable que les usa se mettraient à bombarder Seoul et Tokyo pour les punir, car le monde entier se rendraient compte de la monstruosité usa. En revanche il est possible que les usa feraient ensuite tout pour essayer d'appauvrir le japon et la CdS pour les punir. Et il vaut mieux vivre dignement dans la pauvreté plutot que dans la richesse avec le deshonneur. 

Il y a 11 heures, Roger_Lococo a dit :

Il y a deux façons de voir les choses : tuer les gens juste parce qu'on les aime pas est acceptable, ce qui est le mode d'action général de l'occident et des pays totalitaires tels que l'Allemagne nazie, l'URSS, le régime Khmer... On hitlérise le type avant de mettre fin à ses jours de manière préventive. (qui veut tuer son chien dit qu'il a la rage)

Ou alors on a besoin d'un motif réel et sérieux. 

Ton motif réel et sérieux ici, c'est que la Corée du Nord met en scène ses armes pour nous montrer que l'éliminer sera périlleux. C'est à dire qu'en fait tu veux les tuer parce qu'ils osent prétendre à l'indépendance.

Ce qui induit que tu voudrais qu'ils acceptent leur propre élimination. Ca me semble pervers et inquiétant d'être l'adversaire de l'instinct de survie.

J'élimine de bon coeur un bouffon qui tyrannise et torture ses sujets qui oseraient lever le petit doigt. Je sais ce qui se passe dans ses camps de réinsertion. C'est l'horreur. Tu l'absous cependant.  C'est horrible.

Il y a 12 heures, Dan229 a dit :

J'élimine de bon coeur un bouffon qui tyrannise et torture ses sujets qui oseraient lever le petit doigt. Je sais ce qui se passe dans ses camps de réinsertion. C'est l'horreur. Tu l'absous cependant.  C'est horrible.

Je n'absous rien je priorise. Comme je l'ai déjà dit. 

Il y a deux ordres de priorité possibles : l'ordre moralement établi à travers la charte de l'ONU, dans lequel les pays n'ont pas à ingérer dans les affaires des autres et ou le droit à l'autodétermination des peuples est respecté. Celui auquel j'adhère parce que c'est ce qui nous est promis par nos gouvernements et que c'est la seule solution relevant de la raison.

Et l'autre ordre, celui auquel nous succombons régulièrement par des campagnes de lavage de cerveau. Celui ou on désigne un type comme "le nouvel Hitler" et qu'on décide de le buter.

Et il faut choisir.

Tu fais le choix de ne pas avoir de principe, de te prendre pour Dieu et de de décider qui doit vivre ou mourir. Ce choix ne peut pas rester impuni, et tu seras confronté à ceux qui pensent comme toi. Qu'ils sont Dieu et qu'eux seuls sont légitimes pour décider qui doit vivre ou mourir.

Voila ce que c'est l'intégrisme et la folie.

Tu élimine de bon coeur ... dans ce cas ne sois pas étonné que d'aucuns en France souhaitent de bon coeur t'éliminer en foutant des bombes dans le métro, les stades ou en tirant dans la foule. On récolte ce que l'on sème.

il y a 8 minutes, Roger_Lococo a dit :

Tu fais le choix de ne pas avoir de principe, de te prendre pour Dieu et de de décider qui doit vivre ou mourir.

 

 

Alors prosterne-toi devant ma puissance et crains mon auguste colère.

Mon seigneur, daignez enfiler cette auguste chemise à une seule manche nous vous conduisons dans votre boudoir aux murs capitonnés.

Une seule manche ?

Votre secte qui protège les criminels serait-elle si pauvre ?

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Je n'absous rien je priorise. Comme je l'ai déjà dit. 

Il y a deux ordres de priorité possibles : l'ordre moralement établi à travers la charte de l'ONU, dans lequel les pays n'ont pas à ingérer dans les affaires des autres et ou le droit à l'autodétermination des peuples est respecté.

L'auto-détermination...des coréens du Nord? La même que celle qui était prônée pour les russes pendant l'ère soviétique ou les cambodgiens sous le régime des khmers rouges? 

Il y a 2 heures, Dan229 a dit :

Une seule manche ?

Votre secte qui protège les criminels serait-elle si pauvre ?

il y a une heure, chanou 34 a dit :

L'auto-détermination...des coréens du Nord? La même que celle qui était prônée pour les russes pendant l'ère soviétique ou les cambodgiens sous le régime des khmers rouges? 

La définition de la folie c'est répéter la même chose en espérant des résultats différents. 

L'opération Restore Hope, la guerre en Irak 1 et 2, la guerre en Yougo et en Ukraine, en Afghanistan, en Libye, en Syrie ne t'ont donc rien appris ? 

Je vais t'aider à comprendre : la guerre c'est moins bien que la paix. Il s'y commet plus d'exactions et la loi y est moins bien respectée.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

L'opération Restore Hope, la guerre en Irak 1 et 2, la guerre en Yougo et en Ukraine, en Afghanistan, en Libye, en Syrie ne t'ont donc rien appris ? 

Mon point n'est pas là, il est dans le sens que vous mettez apparemment à "auto-détermination des peuples". Et je vous demande si à votre avis, les peuples russes, cambodgien et coréen du Nord ont pu pratiquer cette auto-détermination sous les régimes cités?

Le terme d'"auto-détermination" est une vaste blague.

L'interventionnisme c'est pas bon, et j'y suis opposée, mais le non-interventionnisme sous couleur d'"auto-détermination" c'est une hypocrisie sans nom, et les tenants de cette politique n'ont pas plus de leçon à donner que les autres.

ps : je ne sais pas comment les choses se seraient terminées, sans doute mal, si une puissance étrangère étaient intervenue pour faire tomber le régime soviétique, mais je peux vous dire que je connais quelques russes qui priaient tous les jours pour que ça arrive...

Ca dépend de quel côté de la barrière le sort nous a placés.

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

Mon point n'est pas là, il est dans le sens que vous mettez apparemment à "auto-détermination des peuples". Et je vous demande si à votre avis, les peuples russes, cambodgien et coréen du Nord ont pu pratiquer cette auto-détermination sous les régimes cités?

Les russes ont fait la révolution, et ils ont eu les révolutionnaires. Idem pour les cambodgiens, les français, les chinois, les cubains ...

Les révolutionnaires sont la pire chose de la terre. Mais oui c'est ça "l'auto-détermination". La liberté de dire ce qui est la loi sur ton sol sans décision de l'étranger. Se soumettre à l'étranger, c'est la colonisation.

La Corée du Nord est un vestige de la guerre froide, la responsabilité en revient à l'URSS, à la République populaire de Chine, et aux USA.

Cette cristallisation du conflit révolutionnaire au sein d'un peuple on l'a connu aussi en Allemagne et ça a été le pire régime du monde.

A Checkpoint Charlie on pouvait voir la paroxysme de la tension entre clans ennemis. Mais aucun taré ne se gargarisait de la gloire du conflit nucléaire à venir. Il faut vraiment avoir un cerveau formaté post 11/9 pour trouver ce genre de cataclysme souhaitable.

L'Allemagne a pu se réunifier par la fin de cette tension paroxystique liée à la disparition de l'URSS. Et le moyen de la réunification coréenne n'est pas l'extermination de la race humaine, mais la réduction des tensions entre USA et RPC via un changement de ligne politique de l'un des deux.

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

Le terme d'"auto-détermination" est une vaste blague.

A une époque ou plus personne n'est capable de comprendre la notion de liberté, sans aucun doute. A l'époque ou ils ont écrit ça on comprenait ce mot.

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

L'interventionnisme c'est pas bon, et j'y suis opposée, mais le non-interventionnisme sous couleur d'"auto-détermination" c'est une hypocrisie sans nom, et les tenants de cette politique n'ont pas plus de leçon à donner que les autres.

Soit tu es pour buter les chefs d'état étrangers afin de remplir les poches des membres du parti, soit tu ne l'es pas. C'est tout. 

L'introduction de la morale dans les relations internationales relève de la perversion mentale. Ca veut dire que tu reproches aux autres de ne pas être comme toi, ce qui est initialement la raison d'être des frontières. Ce qui signifie que tu n'accepte pas la signification de la frontière. 

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

ps : je ne sais pas comment les choses se seraient terminées, sans doute mal, si une puissance étrangère étaient intervenue pour faire tomber le régime soviétique, mais je peux vous dire que je connais quelques russes qui priaient tous les jours pour que ça arrive...

Ca dépend de quel côté de la barrière le sort nous a placés.

Une puissance étrangère est intervenue pour faire tomber le régime soviétique, mais ça date d'une période ou la mort de l'humanité faisait peur, donc ils sont intervenus intelligemment et avec doigté.

De nos jours l'intelligence et le doigté sont incompatibles avec l'idéologie, donc on préfère dire et faire n'importe quoi avec brutalité et en perdant notre sang froid, de sorte à maximiser les risques et minimiser les gains.

On agit comme des putains de macaques et c'est pas exactement la gloire.

Je sens que vous vous répétez encore plus que moi. Vous frisez aussi la folie... sans vous en rendre compte.

Il y a 10 heures, chanou 34 a dit :

L'auto-détermination...des coréens du Nord? La même que celle qui était prônée pour les russes pendant l'ère soviétique ou les cambodgiens sous le régime des khmers rouges? 

Ridicule !!! Vous raisonnez à l'envers !!!

Les usa et vous-meme ont ils demandé au peuple coreen et nord coreen pour savoir si la majorité du peuple coreen et nord coreen veulent se faire bombardé par les gros gentils usa pour se liberer de leur gouvernement que vous supposez qu'ils detestent tellement et pour prendre comme nouvel gouvernement democratique le choix de voter entre un petit chienchien des usa et un petit chienchien des usa ??? 

Lors de la 1ere guerre d'independance entre vietnam et francais : les francais ont ils proposé une election pour l'autodetermination du peuple vietnamien avant de leur faire la guerre ??? Pour info : c'est apres avoir été vaincu par le nord vietnam que la france a daigné accepter l'organisation d'une future election d'autodetermination pour le sud vietnam ! 

Et là encore, avant que l'election n'ait pu avoir lieu, le gros gentil usa s'est mis à bombarder le nord vietnam pour saboter la future election d'autodetrmination parce qu'ils savent que la majorité du peuple vietnamien vont tres surement voter pour leur independance !!! Et ce fut la 2è guerre et la grande guerre du vietnam contre les usa !!!

Et le peuple russe s'est justement autodeterminé en faisant sa propre revolution communiste contre le regime tsariste ! Et ils n'ont surement pas aimé que l'angleterre ait envoyé son armée pour soutenir le regime tsariste contre la revolution du peuple !!!

Et le peuple cambodgien s'est justement autodeterminé en ayant soutenu soudainement massivement les khmer rouge contre le soudain coup d'Etat du general Lon Nol fomenté par le gros gentil usa pour destituer le monarque Norodom Sihanouk qui venait d'obtenir pacifiquement l'independance du cambodge et qui etait bien aimé par le peuple cambodgien.

La barbarie des khmers rouges ne vient pas seulement de leur theorie coco extremiste et niaise, mais a été directement causé par le gros gentil usa avec les bombardements du cambodge pdt la guerre du vietnam + le coup d'Etat des usa + la connaissance des guerres usa immensement barbares ayant rasé completement nombreuses villes japonaises, coreennes, vietnamiennes tout recemment : les khmers rouges etaient devenus paranoiaques à chasser les traitres pro-usa jusqu'à tuer imbecilement de nombreux innocents !

A tord ou à raison ça ne regarde que le peuple concerné ! 

Dites-moi : etes vous serieuse quand vous avez écrit ce que vous venez d'ecrire ? Est-ce que ça vient de la naiveté ou de l'hypocrisie ? Pour vous "l'auto-détermination" d'un peuple doit se faire uniquement dans le meme sens que votre avis personnel, c'est ça ? 

Il y a 17 heures, Roger_Lococo a dit :

Les russes ont fait la révolution, et ils ont eu les révolutionnaires. Idem pour les cambodgiens, les français, les chinois, les cubains ...

Les révolutionnaires sont la pire chose de la terre. Mais oui c'est ça "l'auto-détermination". La liberté de dire ce qui est la loi sur ton sol sans décision de l'étranger.

Il n'y avait aucune liberté en Russie soviétique. Aucune.

Quant aux cambodgiens ayant vécu sous le régime de cette bande d'assassins...à votre avis, si vous étiez venus leur parler d'autodétermination et qu'ils en supportaient les conséquences, comment auraient-ils réagi?

A un moment les grands mots et les grands concepts ça sert plus à grand chose quand on est confronté à la réalité de tous les jours de la vie dans un de ces pays. Essayez ne serait-ce qu'un mois,  en étant du mauvais côté de la barrière, et vous viendrez en reparler.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Il n'y avait aucune liberté en Russie soviétique. Aucune.

Quant aux cambodgiens ayant vécu sous le régime de cette bande d'assassins...à votre avis, si vous étiez venus leur parler d'autodétermination et qu'ils en supportaient les conséquences, comment auraient-ils réagi?

A un moment les grands mots et les grands concepts ça sert plus à grand chose quand on est confronté à la réalité de tous les jours de la vie dans un de ces pays. Essayez ne serait-ce qu'un mois,  en étant du mauvais côté de la barrière, et vous viendrez en reparler.

Tu comprends le concept de loi n'est-ce pas ?

La question est la suivante : qui écrit la loi.

Option 1 : les étrangers.

Option 2 : les nationaux.

Qu'est-ce qui est légitime ? Voila la question à laquelle je réponds. Il s'agit d'une règle générale d'organisation du monde sans laquelle aucun principe ne peut-être érigé.

Dans la mesure ou cette règle tu refuses de la considérer, la légitimité n'a pas cours. Donc n'importe qui peut faire n'importe quoi. Par exemple le roi des Belges peut légitimement posséder le Congo et y faire couper les bras de 10 millions de personnes. Parce que la seule règle que tu vas appliquer pour contester cette action repose sur tes idées personnelles approuvée et validées par personne d'autre que toi.

Il s'agit donc ni plus ni moins de remplacer le droit reconnu par tous par le lobbying du plus gros magnat des médias.

C'est d'ailleurs grâce à cette absence de règle, de droit et de légitimité que tu t'offusquera grandement du commerce triangulaire d'il y a 300 ans mais que les congolais découpés par millions dans les années 1900/1910 n'ont aucune reconnaissance médiatique et donc publique. Certes le roi des Belges est deux fois pire qu'Hitler, mais qui en a quelque chose à foutre ?

Cette façon de penser qui consiste à ne pas reconnaitre la loi et donc à préférer la loi du plus fort ne profite jamais aux plus faibles mais uniquement aux profiteurs de guerre et aux mafieux.

Si tu souhaite le bien des populations, alors ne proposes pas de leur mettre des bombes dans la gueule.

Donc pour répondre plus précisément à ta question la loi Russe était écrite par les russes.

Le 13/07/2017 à 11:37, Roger_Lococo a dit :

Je n'absous rien je priorise. Comme je l'ai déjà dit. 

Il y a deux ordres de priorité possibles : l'ordre moralement établi à travers la charte de l'ONU, dans lequel les pays n'ont pas à ingérer dans les affaires des autres et ou le droit à l'autodétermination des peuples est respecté. Celui auquel j'adhère parce que c'est ce qui nous est promis par nos gouvernements et que c'est la seule solution relevant de la raison.

Et l'autre ordre, celui auquel nous succombons régulièrement par des campagnes de lavage de cerveau. Celui ou on désigne un type comme "le nouvel Hitler" et qu'on décide de le buter.

Et il faut choisir.

Tu fais le choix de ne pas avoir de principe, de te prendre pour Dieu et de de décider qui doit vivre ou mourir. Ce choix ne peut pas rester impuni, et tu seras confronté à ceux qui pensent comme toi. Qu'ils sont Dieu et qu'eux seuls sont légitimes pour décider qui doit vivre ou mourir.

Voila ce que c'est l'intégrisme et la folie.

 

Tu élimine de bon coeur ... dans ce cas ne sois pas étonné que d'aucuns en France souhaitent de bon coeur t'éliminer en foutant des bombes dans le métro, les stades ou en tirant dans la foule. On récolte ce que l'on sème.

 

ONU: juillet 2017        https://www.un.org/press/fr/2017/cd3715.doc.htm 

La Conférence  sur l’interdiction des armes nucléaires s’apprête à entamer des négociations sur un texte « beaucoup plus abouti »

 La France n'a pas daigné y participer ! 132 pays ont signé la charte !

Le 14/07/2017 à 12:49, Roger_Lococo a dit :

Donc pour répondre plus précisément à ta question la loi Russe était écrite par les russes.

Ok nous ne sommes définitivement pas sur le même plan.
j'en reste là.