Turquie: la théorie de Darwin n'est plus la bienvenue au lycée

il y a 1 minute, Henry Martin a dit :

Relis attentivement...

oui, j'avais lu attentivement donc? 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

C'est tellement réducteur que ça en est ridicule !

Il te faut consulter de bons manuels de biologie niveau 6° pour voir combien c'est "heureusement" plus complexe que cela.

Mais il y a des cons qui se gargarisent de cette réduction !

Non les virus ne font pas partie des êtres vivants puisqu'ils ne sont pas doué de fonctions nutritives et surtout ils n'ont pas l'aptitude à se reproduire.

ils se font reproduire par les vrais êtres vivants

Attends,je ne suis pas biologiste,les termes techniques,je les ai oubliés sauf des micro'évolutions ou des macros-évolution,de phalène de bouleau ou de lézard de ruine

Leur signification??? Oublié mais je sais qu'avec ces expériences,les scientifiques ont "presque" la preuve de ce qu'ils avancent mais ils attendent des preuves irréfutables

Pourquoi?Tu penses que l'homme est apparu comment?

Ne me dis pas qu'il est sorti de la bouche de dieu.....Pour rester polie

il y a 27 minutes, jacky29 a dit :

oui, j'avais lu attentivement donc? 

Donc j'ai bien dit que les virus évoluaient, tout comme les gènes.

C'est du coté de la morphogénèse autonome et de l'homéostasie que ça coince. Il s'agit de la séparation entre le milieu extérieur et le milieu intérieur. La cellule donc, avec sa paroi établit une séparation entre l'intérieur et l'extérieur. C'est là que tout se passe. La cellule procède à des échanges, de l'énergie par exemple en avalant des trucs à bruler et de l'oxygène pour en faire du carburant (ATP par exemple). Avec cette énergie, la cellule bricole un tas de truc dont elle a besoin : se développer, croitre, équilibrer sa structure et résister aux agressions du milieu (entretenir sa paroi). Les virus ne font et n'ont rien de tout cela. Il se font dupliquer sans rien faire et c'est tout (par les processus de la cellule). La duplication procède comme pour le génome de la cellule : les erreurs produisent une possibilité d'évolution. 

il y a 33 minutes, jacky29 a dit :

bien merci, henry, mais je te rappelle un fait, les virus évoluent. 

pour moi, et vu leur structure, les virus sont des cristaux quasi vivants. 

D'ailleurs Jacques Mono évoque les cristaux, et il explique comment de son point de vue les cristaux ne sont pas des êtres vivants.

Il sont presque dotée des premières qualités mais n'évoluent pas.

A l'opposée les virus évoluent mais n'ont pas les premières qualités.

il y a 41 minutes, Henry Martin a dit :

 

D'ailleurs Jacques Mono évoque les cristaux, et il explique comment de son point de vue les cristaux ne sont pas des êtres vivants.

Il sont presque dotée des premières qualités mais n'évoluent pas.

A l'opposée les virus évoluent mais n'ont pas les premières qualités.

c'est bien pour ça qu'ils sont quasiment immortels. 

pour en revenir à Erdogan, il démontre par là son fanatisme et surtout son aveuglement... ce n'est pas en interdisant cet enseignement que l'on montre sa clairvoyance... la "grande turquie" est morte depuis bien longtemps! 

Après certaines brillantes démonstration de savoir scientifique ...je pense que certains feraient bien de se taire lorsqu'ils jugent les autres en disant que leurs connaissances scientifiques sont asymptotiques à 0......

Après la tentative de coup d'état de 2016, il se pourrait qu'il existe dans l'armée turque un officier un peu ambitieux qui loge une balle dans le crâne d'Erdogan. Genre "Je suis le nouvel Ataturk. Le Chef laïc maintenant; c'est moi."

il y a une heure, Foraveur a dit :

Après certaines brillantes démonstration de savoir scientifique ...je pense que certains feraient bien de se taire lorsqu'ils jugent les autres en disant que leurs connaissances scientifiques sont asymptotiques à 0......

foraveur, ce savoir est accessible à tous. dommage qu'Erdogan songe à rejeter Darwin et ses "hoirs" car tout démontre que l'évolution est une réalité. 

Et j'ai déjà dit plus avant dans ce sujet ce que j'en pensais..donc je répète...si ils prennent cette option c'est qu'il y a une demande ..d'ailleusr cela restera disponible comme enseignement à l'université...et je ne dis pas que cette théorie doit être rejetée dans son ensemble mais certains pans de cette théorie ne sont pas rigoureusement indispensable pour être un bon chimiste ou un bon médecin....et même un biologiste qui travaille en labo d'analyses médicales en a pas besoin...

http://www.telegraph.co.uk/news/science/4312355/Charles-Darwins-tree-of-life-is-wrong-and-misleading-claim-scientists.html

Bonjour foraveur.

il y a 32 minutes, Foraveur a dit :

si ils prennent cette option c'est qu'il y a une demande ..

JE ne crois pas un instant que ce gouvernement ait besoin d'une demande quelconque pour modifier les programmes!

Quant à l'enseigner à l'Université, certes, mais comment et par qui...dans tous les cas, il court le risque de faire décrocher le niveau de ses futurs chercheurs, mais c'est son problème. Il sous-estime ( et pas que lui) l'importance des avancées que ce paradigme a fait faire à la biologie. 
Vous connaissez la phrase de Dobzhansky?

"Nothing in biology makes sense except in the light of evolution.  "

A méditer...

Tout a t il besoin d'un sens???

" Le but des sciences est de faire avancer la connaissance, pas de détruire les religions ! "

il y a 5 minutes, Foraveur a dit :

Tout a t il besoin d'un sens???

 Le propos de Dobzhansky était lié au sens "mécanistique", avec cette définition ;

Citation

"relatif au mécanisme, théorie philosophique qui considère que tout phénomène est le produit des propriétés mécaniques de la matière"  

http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/mécanistique

Nous n'avons en biologie strictement aucune preuve qu’il en soit autrement, d'une part, et d'autre part c'est l'interprétation de loin la plus économe ( rasoir d'Ockham). Toutes les autres sont obligées  de rajouter des "épicycles" (pour utiliser un terme d'astronomie).

Personnellement j'ai jamais recuser dans son entier cette théorie...je dis qu'une theorie évolue et qu'elle est sujette a toujours être remise en cause ....

D'ailleurs, nous avons d'excellents médecins très compétents qui sont passés par des université évangelistes ou catholiques dans lesquelles ces théories n'étaient pas enseignées...ou enseignées non comme un fait mais comme une des possibilités... cela les empêche t il de savoir reduire une fracture proprement ou de suturer une plaie ou encore de poser un diagnostic après avoir recu des résultats d'analyses??...c'est pourquoi cette décision de la Turquie ne me touche pas plus que cela car, d'un autre côté, certains se passent très bien de savoir que dieu a créé le monde en 7 jours ...et si on leur a expliqué dans leur jeunesse, cela n'a aucun impact dans leur vie quotidienne maintenant...

Paleontologist, evolutionary biologist, and science historian Stephen Jay Gould said, “...facts and theories are different things, not rungs in a hierarchy of increasing certainty. Facts are the world′s data. Theories are structures of ideas that explain and interpret facts."

Honnêtement je ne comprendrais jamais ce problème entre la science et la religion...je ne vois pas pourquoi un devrait exclure l'autre...et c'est autre chose de bien plus profond qui se passe en Turquie...un rejet des valeurs et de ce qui vient de l'occident (il suffit de constater le fait qu'il devient de plus en plus difficile de travailler avec les turcs dans nos installations d'Incirlik)

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

je ne sais pas mais la pollution touche tout le monde. 

pourtant, répy, un virus a un brin d'adn ou d'arn . je suis incapable de définir la vie... je ne parle pas de ses fonctions mais de ce qu'elle est réellement. 

Jacky29, Henri Martin a donné une bonne définition de la vie. le virus malgré son ADN et ses protéines n'est pas vivant. Il en est plutôt comme un dérivé stérile mais qui se fait fabriquer en perturbant la synthèse de protéines par son hôte. c'est comme si dans un photocopieur en marche on arrivait à insérer une autre page à copier conforme aux plans du virus.

C'est pour cette raison que les antibiotiques qui stoppent ou tuent les microbes sont inopérants contre les virus. Seul l'hôte infecté peut produire des anticorps contre ce virus. Dès que l'on a rencontré un virus et que l'on a survécu, notre organisme le connaît et pourra le contrer dès sa prochaine visite. Sauf pour le virus de la grippe qui régulièrement change la nature des protéines de sa carapace. D'où les multiples souches HxNy qui apparaissent tous les ans dans les rizières asiatiques.

Le ‎22‎/‎07‎/‎2017 à 14:06, Vintage a dit :

En Turquie, l’AKP au pouvoir et le président Recep Tayyip Erdogan ont franchi une nouvelle étape dans la reprise en main de l’école. Le couperet est tombé fin juin : dès la rentrée prochaine, la théorie de l’évolution des espèces formulée par le scientifique britannique Charles Darwin, mais jugée contraire au Coran, ne sera plus enseignée au collège et au lycée, même si elle est maintenue dans l'enseignement supérieur.

https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/110717/turquie-la-theorie-de-darwin-nest-plus-la-bienvenue-au-lycee

J'ai bien connu Darwin, il puait de la gueule comme un chacal, enfin, bref, l'important c'est qu'il avait tort, la théorie de l'évolution (qu'il a emprunté au passage au français Lamarck, un peu de la même façon que Einstein n'a jamais été l'inventeur de la théorie de la relativité) est une connerie, un mensonge insupportable, la preuve:

Non, pardon c'est pas celle-là.

Voyez donc ce qu'est devenue la France, comment peut-on croire encore en voyant ces images, en 2017, que la théorie de l'évolution n'est pas une supercherie ?

Il y a 13 heures, Foraveur a dit :

Et j'ai déjà dit plus avant dans ce sujet ce que j'en pensais..donc je répète...si ils prennent cette option c'est qu'il y a une demande ..d'ailleusr cela restera disponible comme enseignement à l'université...et je ne dis pas que cette théorie doit être rejetée dans son ensemble mais certains pans de cette théorie ne sont pas rigoureusement indispensable pour être un bon chimiste ou un bon médecin....et même un biologiste qui travaille en labo d'analyses médicales en a pas besoin...

http://www.telegraph.co.uk/news/science/4312355/Charles-Darwins-tree-of-life-is-wrong-and-misleading-claim-scientists.html

mon "dada" à moi est la paléo... quand j'étais jeune, je pouvais aller tamiser, trier, pour le seul plaisir de voir une toute petite chose ou rien du tout. c'est en faisant cela bénévolement que pour bibi, l'évolution est une vérité pleine et entière. 

Il y a 12 heures, Répy a dit :

Jacky29, Henri Martin a donné une bonne définition de la vie. le virus malgré son ADN et ses protéines n'est pas vivant. Il en est plutôt comme un dérivé stérile mais qui se fait fabriquer en perturbant la synthèse de protéines par son hôte. c'est comme si dans un photocopieur en marche on arrivait à insérer une autre page à copier conforme aux plans du virus.

C'est pour cette raison que les antibiotiques qui stoppent ou tuent les microbes sont inopérants contre les virus. Seul l'hôte infecté peut produire des anticorps contre ce virus. Dès que l'on a rencontré un virus et que l'on a survécu, notre organisme le connaît et pourra le contrer dès sa prochaine visite. Sauf pour le virus de la grippe qui régulièrement change la nature des protéines de sa carapace. D'où les multiples souches HxNy qui apparaissent tous les ans dans les rizières asiatiques.

oui, répy, il nous donne les fonctions du virus et des êtres dits vivants mais pas la définition du vivant!  

Il y a 3 heures, Soixante-Treize a dit :

J'ai bien connu Darwin, il puait de la gueule comme un chacal, enfin, bref, l'important c'est qu'il avait tort, la théorie de l'évolution (qu'il a emprunté au passage au français Lamarck, un peu de la même façon que Einstein n'a jamais été l'inventeur de la théorie de la relativité) est une connerie.

Tu as connu Darwin ???

A part le ton polémique quels sont tes arguments ?

 Que Darwin ait pris des arguments de Lamarck ou que Einstein ait utilisé les transformations métriques de l'espace-temps de Lorentz c'est bien Darwin qui a formulé le Darwinisme et Einstein qui a énoncé la relativité !

A l'institut Pasteur les successeurs comme Guérin, Yersin, Calmette... et consorts ont utilisé les trouvailles de Pasteur

Le laser omniprésent a utilisé le concept de Einstein sur le pompage optique  qui a été reformulé par Kastler et adapté par les inventeurs américains Maiman et Townes...

Les découvertes scientifiques progressent souvent en escalier : il faut qu'une marche soit bien stable et acquise pour qu'ensuite on s'élève graduellement.

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

oui, répy, il nous donne les fonctions du virus et des êtres dits vivants mais pas la définition du vivant!  

Pour qu'une entité biologique soit qualifiée de vivant elle doit satisfaire à plusieurs conditions :

1 une paroi qui la définit

2 une indépendance énergétique ( alimentaire, respiratoire et excrétoire)

3 un dispositif de reproduction ( scissiparité ou sexualité)

Les virus qui ne satisfont pas à la 3° condition ne sont donc pas des êtres vivants !

il y a 9 minutes, Répy a dit :

Tu as connu Darwin ???

A part le ton polémique quels sont tes arguments ?

 Que Darwin ait pris des arguments de Lamarck ou que Einstein ait utilisé les transformations métriques de l'espace-temps de Lorentz c'est bien Darwin qui a formulé le Darwinisme et Einstein qui a énoncé la relativité !

A l'institut Pasteur les successeurs comme Guérin, Yersin, Calmette... et consorts ont utilisé les trouvailles de Pasteur

Le laser omniprésent a utilisé le concept de Einstein sur le pompage optique  qui a été reformulé par Kastler et adapté par les inventeurs américains Maiman et Townes...

Les découvertes scientifiques progressent souvent en escalier : il faut qu'une marche soit bien stable et acquise pour qu'ensuite on s'élève graduellement.

 

es-tu étonné, Répy, par ce langage? moi pas! encore un qui n'a pas compris comment "marche" la science... il a même omis d'évoquer le travail de Wallace pour Darwin: la fameuse et stupéfiante "ligne Wallace"! je crois qu'il faut lui expliquer l'étymologie du mot lui-même; science = connaissance. peut-être ne le sait-il pas? bonne journée, j'aime échanger avec toi aussi.  

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Pour qu'une entité biologique soit qualifiée de vivant elle doit satisfaire à plusieurs conditions :

1 une paroi qui la définit

2 une indépendance énergétique ( alimentaire, respiratoire et excrétoire)

3 un dispositif de reproduction ( scissiparité ou sexualité)

Les virus qui ne satisfont pas à la 3° condition ne sont donc pas des êtres vivants !

oui, c'est ce qui est admis, je le reconnais mais pour moi, cela n'est pas assez, chacun son truc et ne me voue pas aux gémonies pour mon entêtement de demi-bretonne. rires!