"Un de perdu, dix de retrouvés " Slogan uniquement féminin.

il y a 14 minutes, eclipsepartielle a dit :

Je suis une fille de cité qui, certes galère dans le domaine amoureux, mais beaucoup d'hommes avec lesquels j'ai eu des histoires vivaient dans les quartiers chics. Mon meilleur ami depuis plus de 10 ans est un homme de classe sociale très aisée......jusqu'à présent il a été un ami fidèle sur lequel j'ai toujours pu compter.....il va d'ailleurs peut être devenir plus qu'un ami, je suis en pleine réflexion.....enfin c'est lui qui a fait un premier pas vers moi.....un joli pas très romantique et je sais que si la vie ne vient pas tout compliquer, ça marchera sans problème entre nous parce qu'on se comprend....je pense même que je serais capable de vaincre mes peurs parce que j'ai confiance et qu'il me connaît par cœur. ça fait 10 ans qu'il est mon confident. En fait je ne l'ai jamais imaginé comme un possible petit ami justement à cause de notre différence radicale de milieu....sauf que même si il préfère prendre le taxi que les transports en commun, il peut être très simple et naturel, faire des trucs très romantiques auxquels les autres hommes ne pensent même pas. 

C'est fou ce qu'il y a encore de naiveté chez les personnes, memes intelligentes.

L'homme de classe social élevée n'a pas de probléme a fréquenter amoureusement les petites cendrillons, c'est le mythe du prince charmant.

C'est dans l'autre sens que ça pose problème.

Mais ce ce dont je parle, l'amour vrai qui coule tel un fleuve sans obstacle entre 2 personnes,  se situe par dela tout ça, problemes psychologiques compris. Il y a tant de gens qui souffrent de failles, de maltraitance dans leur enfance, il y a tant de grands névrosés ou pires !

Tous ces problémes les empechent d'etre eux-memes, les détournent de ce qu'ils pourraient donner a l'autre, tout autant que de recevoir. Les liens amoureux sont fragiles et étroits entre les personnes.

C'est pour cela qu'il faut etre particuliérement équilibré et avoir un niveau de conscience élevé pour vivre le vrai amour.

A moins peut etre qu'il y ait grande confiance entre les personnes, c'est ce qui semble etre ton cas avec cet homme, je te souhaite.

La confiance c'est l'ouverture a l'autre, et ça aussi ça devient de plus en plus rare.

Il y a 1 heure, Erneste a dit :

Au moins, de cette manière, t'as une très bonne raison de ne pas essayer..

Il y a rien a faire pour ce qui est de faire passer une juste image de soi, c'est une tache impossible au plus habile.

Plus on essaye, plus on obtient le résultat inverse.

Qui te dit que je n'ai pas essayé ?

Il devrait pourtant etre évident, pour des personnes bien avisées, que j'ai  essayé de toutes mes forces.

J'ai eu un passé avant mon périple forumique.

C'est d'etre d'un romantisme des plus naif que de croire que tout le monde rencontrent l'amour dans sa vie ( et pas seulement la passion amoureuse  ), il y a beaucoup de candidats mais peu d'élus.

il y a 31 minutes, Mite_Railleuse a dit :

En des temps forumiques préhistoriques, j'ai dit strictement la même chose ! Je ne peux donc que plussoyer avec la dernière énergie.

Un véritable chemin de croix, je vois ça... 

il y a 11 minutes, swam a dit :

Il y a rien a faire pour ce qui est de faire passer une juste image de soi, c'est une tache impossible au plus habile.

Plus on essaye, plus on obtient le résultat inverse.

Qui te dit que je n'ai pas essayé ?

 

Il devrait pourtant etre évident, pour des personnes bien avisées, que j'ai  essayé de toutes mes forces.

J'ai eu un passé avant mon périple forumique.

 

C'est d'etre d'un romantisme des plus naif que de croire que tout le monde rencontrent l'amour dans sa vie ( et pas seulement la passion amoureuse  ), il y a beaucoup de candidats mais peu d'élus.

 

Au-delà de la juste image de soi, tu es incapable d'exprimer clairement ce que signifierait l'amour pour toi... On part automatiquement dans des citations dont on ne comprend pas bien le pourquoi du comment elles arrivent là ou des métaphores obscures. Tu penses pas que si t'essayais déjà d'être clair sur les choses ben elles te deviendraient, par la même, bien plus limpides et tu pourrais peut-être mieux les appréhender ?

Allez, on y va: Qu'est-ce que le véritable amour ? Dis-nous tout. 

Toute façon l'affaire est simple , il suffit de regarder dans quel etat sont les vie affectives , divorcés , célibataires , les esseulés , les conflits , les frustrés de la vie , les couples qui n'en sont pas et qui font semblant de l'etre et les individus hommes et femmes qui revendiquent leur indépendance à tout prix sont légions dans nos sociétés modernes ... ce sont des amours adaptables selon les individus . Il suffit de regarder autour de soi , à moins d'avoir la "chance" de vivre au milieu d'une communauté Amish dont on se demande comment ils arrivent à supporter un amour aussi emmerdant soit il dans la durée .

Car il faut bien reconnaître , l'amour OUI mais pour le faire dans la durée en parfaite harmonie symbiose le couple parfait alors la c'est une autre paire de manche  , on vie une époque d'amour kleenex , du jetable , du consommable , du recyclage , du renouvelable  ... allez hop au suivant !

et on peux parler du marché de l'amour aussi . les sites de rencontre ??? on va chercher l'amour comme on fait ses courses en jurant sur la qualité du produit avec un sens très aigues du marketing publicitaire ..."Homme sérieux cherche Femme aimante" mdr !! c'est pas de l'amour ça , c'est de la vente ! 

alors les célibats en quête d'amour font leur course...voir aussi les infidèles qui cherchent a pimenté leur vie et qu'ils vous prouveront par A+B qu'ils sont amoureux de leurs époux(se) .... sans rire ..... le modèle d'Amour n'a pas fini de se distinguer depuis Roméo et Juliette .... ces deux cons s'ils avaient eut internet ils se seraient inscrit sur Meetic .

Pourquoi un amour devrait-il être éternel ? Est-il moins sincère, moins vrai, moins "valable", s'il ne dure pas jusqu'à la fin des temps ? 

Je ne suis pas certaine personnellement que les gens soient naturellement et rigidement fait globalement pour n'être amoureux qu'une seule fois et à vie dans l'idéal. Le mariage ou équivalent est plus une question à mon avis d'organisation sociale, familiale et de domestication qui a ses avantages mais aussi ses limites. C'est bien pourquoi ses conditions ont évolué au fil du temps. Je pense pour ma part que si on croit qu'une relation unique à vie est forcément ce qu'il y a de plus beau comme vécu amoureux on se leurre. D'ailleurs une telle relation se limite parfois aux apparences. Et même si c'est sincère ce n'est pas toujours ce qu'il y a de plus "romantique" au final.

Il y a 2 heures, swam a dit :

C'est fou ce qu'il y a encore de naiveté chez les personnes, memes intelligentes.

L'homme de classe social élevée n'a pas de probléme a fréquenter amoureusement les petites cendrillons, c'est le mythe du prince charmant.

C'est dans l'autre sens que ça pose problème.

 

 

Mais ce ce dont je parle, l'amour vrai qui coule tel un fleuve sans obstacle entre 2 personnes,  se situe par dela tout ça, problemes psychologiques compris. Il y a tant de gens qui souffrent de failles, de maltraitance dans leur enfance, il y a tant de grands névrosés ou pires !

Tous ces problémes les empechent d'etre eux-memes, les détournent de ce qu'ils pourraient donner a l'autre, tout autant que de recevoir. Les liens amoureux sont fragiles et étroits entre les personnes.

C'est pour cela qu'il faut etre particuliérement équilibré et avoir un niveau de conscience élevé pour vivre le vrai amour.

A moins peut etre qu'il y ait grande confiance entre les personnes, c'est ce qui semble etre ton cas avec cet homme, je te souhaite.

La confiance c'est l'ouverture a l'autre, et ça aussi ça devient de plus en plus rare.

 

 

Il y a 3 heures, Erneste a dit :

Un véritable chemin de croix, je vois ça... 

Au-delà de la juste image de soi, tu es incapable d'exprimer clairement ce que signifierait l'amour pour toi... On part automatiquement dans des citations dont on ne comprend pas bien le pourquoi du comment elles arrivent là ou des métaphores obscures. Tu penses pas que si t'essayais déjà d'être clair sur les choses ben elles te deviendraient, par la même, bien plus limpides et tu pourrais peut-être mieux les appréhender ?

Allez, on y va: Qu'est-ce que le véritable amour ? Dis-nous tout. 

 

C'est dingue tout ce que l'on me demande, et ces reproches d'etre imprécis.

Tout ça alors meme que je suis pratiquement le seul a dire quelque chose sur l'amour, ou autant, a longueur de topics.

Faudrait peut etre montrer un peu l'exemple quand on demande quelque chose.

Mais non, les plus exigeants envers les autres ce sont souvent les partisans du moindre effort.

Et puis ce n'est pas de ma faute si mes métaphores ne sont pas comprises par tout le monde, ce qui m'interesse c'est justement de voir si elles peuvent etre comprises par quelques personnes.

Il y a 3 heures, Mite_Railleuse a dit :

Pourquoi un amour devrait-il être éternel ? Est-il moins sincère, moins vrai, moins "valable", s'il ne dure pas jusqu'à la fin des temps ? 

Rien n'est éternel ( sauf l'amour ?).

Tout change, mais au moins vivre le moment présent dans toute sa plénitude.

@Swam : tu es dans le délire de l’impossible  tu ne trouveras donc que l’impossible.

En amour , il n’y a pas de classe sociale, il y’a quelque chose de bien au-dessus et quand il est là , il ne s’encombre pas de ces considérations.

Certains dénigrent le besoin de l’autre, le considérant comme une dépendance malsaine, de ma vision des choses : en amour on a besoin de cet autre, de personne d’autre –les sentiments qu’on a pour l’autre sont uniques, il en devient donc irremplaçable et si on s’amuse à le remplacer ponctuellement –c’est que quelque  chose cloche dans l’histoire –je citerais le post de @Elbaid .

Parlant de la notion d’indépendance que certains noient dans l’amour libre  –le cumul des aventures inofficielles consommées ou pas d’un côté et celui de l’amour officiel qu’on trempe (trompe) dans le besoin d’autres  : l’acquis qui est là mais besoin de quelque chose qui manque …chacun de ceux qui trompent mettra dans ces points de suspension : la justification sur mesure qui le-la déculpabilisera de ce mal être ou juste la réalité d’une faille qui s’annonce, certains feront face , d’autres creuseront encore dans les justifications en faisant et en se faisant du mal.

Nous sommes des humains libres et indépendants ; en aimant on ne s’enchaîne pas mais on conclue quelque chose  –je ne saurais lui donner un nom précis, un truc qui s’articule autour de la fidélité –la confiance-la présence…l’amorce d’une histoire qui implique autant de concessions que d’engagements mais cela ne demande pas l’effort qu’on en verrait dans une transaction matérielle –un automatisme qui nous dépasse –un romantisme déphasé par rapport à notre époque ? Par ce qu’on en dit de ceux qui y croient : des fous ?  –j’en ai lu des ricanements sur ça – mais l’amour vrai existe, personne ne peut contredire cela, de quel droit d’ailleurs ? Pour ne pas l’avoir trouvé ? Peut-il durer dans le temps –parfois oui et parfois non –les humains changent et puis la vie rabote beaucoup de choses, l’engagement s’érode aussi par différents paramètres…peut-on aimer plusieurs fois dans une vie ? je crois que oui pour certains et pour d’autres non…

Je ne suis sûre de rien –je dis ce que je pense et j’en ai lu des vérités sur ce topic et d’autres ; comme le fait que c’est honteux de vouloir tout savoir de l’autre , oubliant peut être que l’amour est aussi l’intérêt que l’on porte à l’autre et que savoir n’est pas contrôler mais que dire et qu’expliquer ce qui n’a pas de règles et dont la dimension ne peut être paramétrée que par ses protagonistes.

Je répète que je n’émets aucune vérité-je donne mon avis et ma vision des choses et je ne tiens pas à faire débat sur ça.

Il y a 8 heures, Mite_Railleuse a dit :

Pourquoi un amour devrait-il être éternel ? Est-il moins sincère, moins vrai, moins "valable", s'il ne dure pas jusqu'à la fin des temps ? 

 dans quel fourchette de durée est il bon de qualifier un amour ?  1 ans 2 ans 10 ans 50 ans ....  on peux etre sincère pendant 3 mois aussi , 3 jours , 3 heures ? ..... en 20mn je peux aimer une femme et la quitter dans l'heure . 

L'amour est une chose la passion en est une autre qui je pense se complémente mais il ne faut pas les mélanger .

Il y a 8 heures, sirielle a dit :

Je ne suis pas certaine personnellement que les gens soient naturellement et rigidement fait globalement pour n'être amoureux qu'une seule fois et à vie dans l'idéal. Le mariage ou équivalent est plus une question à mon avis d'organisation sociale, familiale et de domestication qui a ses avantages mais aussi ses limites. C'est bien pourquoi ses conditions ont évolué au fil du temps. Je pense pour ma part que si on croit qu'une relation unique à vie est forcément ce qu'il y a de plus beau comme vécu amoureux on se leurre. D'ailleurs une telle relation se limite parfois aux apparences. Et même si c'est sincère ce n'est pas toujours ce qu'il y a de plus "romantique" au final.

réussir en amour c'est changer de partenaire tout les 4 matins ?

la relation unique n'est pas forcément la plus belle mais certainement la plus difficile à réussir de nos jours ... une relation unique se construit jusqu'au bout de la vie et c'est en cela qu'elle a de la valeur .

je crois plutôt qu'on ne veux plus se faire "chier" avec la même personne ... les individus que nous sommes se désolidarisent de l'autres et de l'idée de couples pour au final recréer un autre couple avec un autre partenaire jusqu'au prochain changement de point de vue et de schéma .

Il y a 6 heures, elbaid a dit :

réussir en amour c'est changer de partenaire tout les 4 matins ?

la relation unique n'est pas forcément la plus belle mais certainement la plus difficile à réussir de nos jours ... une relation unique se construit jusqu'au bout de la vie et c'est en cela qu'elle a de la valeur .

je crois plutôt qu'on ne veux plus se faire "chier" avec la même personne ... les individus que nous sommes se désolidarisent de l'autres et de l'idée de couples pour au final recréer un autre couple avec un autre partenaire jusqu'au prochain changement de point de vue et de schéma .

 

Je crois qu'il faut trouver une juste mesure. C'est normal quand le contexte y est favorable de développer une relation à mon avis. Mais je pense qu'à un certain stade généralement les sentiments amoureux deviennent plutôt de l'affection, voire un lien familial ou amical, ne serait-ce que temporairement, même si cette affection peut durer toute la vie et qu'elle peut avoir une valeur importante. Et je pense que si on écoute vraiment ses sentiments, bien sûr par amour on peut normalement aller au-delà de nombreuses difficultés ou désaccords, mais par contre si on le fait par principe ça ne vient plus forcément d'un réel sentiment "amoureux". D'ailleurs ce qui est le plus difficile à réaliser n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux. Et par sentiment amoureux j'entends de le ressentir vraiment instinctivement, physiquement et pas seulement mentalement ou raisonnablement à la base. Persister au-delà de ce sentiment peut revenir parfois à se faire violence, à l'un et à l'autre. La relation unique a à mes yeux quand même l'avantage de favoriser par exemple la famille, la constance et la fidélité, ce qui n'est pas négligeable dans certains cas. En tout cas je sais que pour moi il est relativement facile d'être amoureuse, que l'entente soit forte ou pas, et ma moralité relationnelle dans ce contexte est bien présente mais elle m'est propre.

Il y a 6 heures, elbaid a dit :

réussir en amour c'est changer de partenaire tout les 4 matins ?

la relation unique n'est pas forcément la plus belle mais certainement la plus difficile à réussir de nos jours ... une relation unique se construit jusqu'au bout de la vie et c'est en cela qu'elle a de la valeur .

je crois plutôt qu'on ne veux plus se faire "chier" avec la même personne ... les individus que nous sommes se désolidarisent de l'autres et de l'idée de couples pour au final recréer un autre couple avec un autre partenaire jusqu'au prochain changement de point de vue et de schéma .

 

Ce n'est pas de l'amour ça.

Pas plus qu'aimer une femme 1 heure et puis vouloir tourner la page.

L'amour c'est avoir trouvé sa correspondance, la personne avec laquelle le flux est continu, sans obstacle et auto entretenu.

Une sorte de mouvement perpétuel, pour un temps au moins.

On pourrait meme dire que c'est un apport d'énergie mutuel, trés vivifiant.

Bon, j'ai pas lu les 8 pages, je répond au début seulement.

Je suis d'accord que le dicton "un de perdu 10 de retrouvé" est un dicton purement féminin
Dès qu'une femme devient célibataire, son "capital séduction" grimpe en flèche ! Et les mecs se précipitent. ^^
Pour les hommes, c'est plutôt le contraire. C'est en couple que leur capital séduction grimpe en flèche.

( Ce qui est marrant, c'est que du coup, les deux ont tendance à cacher qu'ils sont célibataires, mais pour des raisons inverse  )

Pour ce qui est des hommes et femmes "de valeur", @swam t'es super flou… Il y a énormément de similitudes, mais les gens n'ont pas tous les mêmes valeurs. Ou en d'autres termes, les stéréotypes sont puissants, mais il n'y en a pas qu'un seul, loin de là.

Ce qui rend les choses compliquées c'est que les "valeurs"-stéréotype ne sont pas forcément réciproques. C'est pas parce que tu es attiré par un de ces stéréotypes que ledit stéréotype sera attiré par celui auquel tu cherches à correspondre. C'est justement parce qu'il y en a plusieurs, non-réciproque, que ça devient difficile de faire des couples. ^^

Quand la société imposait un seul stéréotype aux femmes, et un seul stéréotype aux hommes, c'était vachement plus simple ! Maintenant, on se contraint sois à un stéréotype, mais on veux être "libre de son choix", on ne contraindrai pas ses désir pour "l'adapter" au stéréotype qu'il nous faudrait. esprit de consommation : Je paye en donnant de moi, mais en échange je veux avoir le choix du produit.
Le produit doit à tout prix être étiqueté avec un "label de qualité"-stéréotype très précis et exigeant, mais le hic, c'est qu'il y en a plusieurs.  

Et pour ce qui est de l'amour… je crois que tu mélanges la reconnaissance et l'amour. Deux choses très différentes. La valeur c'est une qualité sociale, l'amour une qualité intime.
On n'aime pas quelqu'un pour sa valeur. Et si ça facilite les rencontres, donc joue quand même sur l'aspect "statistique" des choses, ça ne joue pas sur l'amour.

On n'est même pas séduit par la valeur de quelqu'un (et encore moins les femmes que les hommes). Pour les femmes, j'aurai même envie de dire que c'est le contraire, les hommes de valeurs, elles vont les castrer et en faire des "amis-aucune chance", du seul fait qu'il a de la valeur. Elles ont tendance à considérer qu'un amis à plus de valeur qu'un mec potentiel.

Faut pas se leurrer, la valeur, ça assèche les femmes. ( Comme quoi, elles ne sont pas si intéressée qu'on veux bien le dire. ^^ )

L'amour, c'est quelque chose qui se construit sur du temps ( et un bon conditionnement réciproque )
Du temps passé ensemble. ça n'a pas grand chose à voir avec la valeur, mais avec l'intimité qui a été tissée.

Comme beaucoup de gens appelle "amour" leur névrose, je dirais qu'on pourrai aussi accepter d'ajouter à la définition un certain mélangé équilibré d' "espoir et frustration". Grosse frustration sur quelque chose, combiné à l'espoir qu'on arrivera à le changer. Beaucoup de gens appellent ça "amour", parce que ça rend dingue. (et beaucoup de gens pensent que l'amour, c'est un truc qui va te faire enfermer à l'asile à terme, ou te tirer une balle, sinon ça ne serait pas de l'amour. )

Mais ça, c'est parce qu'on vie dans la société de consommation. Notre culture est profondément basée sur la frustration perpétuelle des gens et l'entretien de leur espoir. L'amour d'aujourd'hui est à cette image, un "amour de consommation". ^^

Il parait que c'est mieux que l'amour d'autrefois, basée sur le choix de "bon partit respectueux", capable d'assurer le côté matériel, donc apte à vivre une intimité importante.

Aujourd'hui, la stabilité elle est apportée par l'ami, pas par le petit-copain.  Donc si tu cherches trop à correspondre au profil "bon partit respectueux" (que j'imagine tu appelles "homme de valeur"), tu sera casé d'emblée dans le rôle "ami".

Il y a 18 heures, Mite_Railleuse a dit :

Pourquoi un amour devrait-il être éternel ? Est-il moins sincère, moins vrai, moins "valable", s'il ne dure pas jusqu'à la fin des temps ? 

l'amour éternel n'existe pas, c'est une lubie des romantiques du 19ème siècle...l'amour éternel n'existe pas parce que tout le monde change et tout le monde ment...tout le monde ment parce que (navré de le dire) mais quand on peut avoir l'occase de se taper un mec vachement bien gaulé, on ne refuse pas de le faire, on laisse parler ses hormones et c'est la même chose dans l'autre sens...le côté "je n'aime que lui/elle" est simplement faux...on aime quelqu'un pour qu'il vous aime...alors oui un de perdu 10 de retrouvés signifie bien que l'amour éternel n'existe pas...et rien n'oblige à vivre en couple quand on sait qu'on aime voir ailleurs

il y a 54 minutes, face2fillon a dit :

l'amour éternel n'existe pas, c'est une lubie des romantiques du 19ème siècle...l'amour éternel n'existe pas parce que tout le monde change et tout le monde ment...tout le monde ment parce que (navré de le dire) mais quand on peut avoir l'occase de se taper un mec vachement bien gaulé, on ne refuse pas de le faire, on laisse parler ses hormones et c'est la même chose dans l'autre sens...le côté "je n'aime que lui/elle" est simplement faux...on aime quelqu'un pour qu'il vous aime...alors oui un de perdu 10 de retrouvés signifie bien que l'amour éternel n'existe pas...et rien n'oblige à vivre en couple quand on sait qu'on aime voir ailleurs

normalement dans le sacrement du mariage il est mentionné le contraire ... en bas de la page écrit en petit .

lol

Il y a 16 heures, swam a dit :

C'est dingue tout ce que l'on me demande, et ces reproches d'etre imprécis.

Tout ça alors meme que je suis pratiquement le seul a dire quelque chose sur l'amour, ou autant, a longueur de topics.

 

Faudrait peut etre montrer un peu l'exemple quand on demande quelque chose.

Mais non, les plus exigeants envers les autres ce sont souvent les partisans du moindre effort.

 

Et puis ce n'est pas de ma faute si mes métaphores ne sont pas comprises par tout le monde, ce qui m'interesse c'est justement de voir si elles peuvent etre comprises par quelques personnes.

Je sais, c'est pénible. 

Ensuite, je ne crois pas être la seule à te dire que tu n'es pas précis, doit y avoir un fond de vérité quand même... 

Pis à la base c'est pour t'aider, tu sais, ça ne semble pas être très clair en toi non plus, ces histoires d'amour, alors ça peut expliquer que tu n'arrives pas à les rendre compréhensibles à d'autres. C'est sûrement par là qu'il faut commencer.

Et c'est un peu normal aussi que ce soit à toi de te montrer clair puisque c'est toi qui ouvre les topics et en attend des réponses, à titre personnel je n'ai aucun souci entre ma vision des choses et ma réalité, y a donc pas grand chose à en dire...

Il y a 2 heures, Titsta a dit :

Bon, j'ai pas lu les 8 pages, je répond au début seulement.

Je suis d'accord que le dicton "un de perdu 10 de retrouvé" est un dicton purement féminin
Dès qu'une femme devient célibataire, son "capital séduction" grimpe en flèche ! Et les mecs se précipitent. ^^
Pour les hommes, c'est plutôt le contraire. C'est en couple que leur capital séduction grimpe en flèche.

( Ce qui est marrant, c'est que du coup, les deux ont tendance à cacher qu'ils sont célibataires, mais pour des raisons inverse  )

 

Pour ce qui est des hommes et femmes "de valeur", @swam t'es super flou… Il y a énormément de similitudes, mais les gens n'ont pas tous les mêmes valeurs. Ou en d'autres termes, les stéréotypes sont puissants, mais il n'y en a pas qu'un seul, loin de là.

Ce qui rend les choses compliquées c'est que les "valeurs"-stéréotype ne sont pas forcément réciproques. C'est pas parce que tu es attiré par un de ces stéréotypes que ledit stéréotype sera attiré par celui auquel tu cherches à correspondre. C'est justement parce qu'il y en a plusieurs, non-réciproque, que ça devient difficile de faire des couples. ^^

Quand la société imposait un seul stéréotype aux femmes, et un seul stéréotype aux hommes, c'était vachement plus simple ! Maintenant, on se contraint sois à un stéréotype, mais on veux être "libre de son choix", on ne contraindrai pas ses désir pour "l'adapter" au stéréotype qu'il nous faudrait. esprit de consommation : Je paye en donnant de moi, mais en échange je veux avoir le choix du produit.
Le produit doit à tout prix être étiqueté avec un "label de qualité"-stéréotype très précis et exigeant, mais le hic, c'est qu'il y en a plusieurs.  

 

Et pour ce qui est de l'amour… je crois que tu mélanges la reconnaissance et l'amour. Deux choses très différentes. La valeur c'est une qualité sociale, l'amour une qualité intime.
On n'aime pas quelqu'un pour sa valeur. Et si ça facilite les rencontres, donc joue quand même sur l'aspect "statistique" des choses, ça ne joue pas sur l'amour.

On n'est même pas séduit par la valeur de quelqu'un (et encore moins les femmes que les hommes). Pour les femmes, j'aurai même envie de dire que c'est le contraire, les hommes de valeurs, elles vont les castrer et en faire des "amis-aucune chance", du seul fait qu'il a de la valeur. Elles ont tendance à considérer qu'un amis à plus de valeur qu'un mec potentiel.

Faut pas se leurrer, la valeur, ça assèche les femmes. ( Comme quoi, elles ne sont pas si intéressée qu'on veux bien le dire. ^^ )

L'amour, c'est quelque chose qui se construit sur du temps ( et un bon conditionnement réciproque )
Du temps passé ensemble. ça n'a pas grand chose à voir avec la valeur, mais avec l'intimité qui a été tissée.

Comme beaucoup de gens appelle "amour" leur névrose, je dirais qu'on pourrai aussi accepter d'ajouter à la définition un certain mélangé équilibré d' "espoir et frustration". Grosse frustration sur quelque chose, combiné à l'espoir qu'on arrivera à le changer. Beaucoup de gens appellent ça "amour", parce que ça rend dingue. (et beaucoup de gens pensent que l'amour, c'est un truc qui va te faire enfermer à l'asile à terme, ou te tirer une balle, sinon ça ne serait pas de l'amour. )

 

Mais ça, c'est parce qu'on vie dans la société de consommation. Notre culture est profondément basée sur la frustration perpétuelle des gens et l'entretien de leur espoir. L'amour d'aujourd'hui est à cette image, un "amour de consommation". ^^

Il parait que c'est mieux que l'amour d'autrefois, basée sur le choix de "bon partit respectueux", capable d'assurer le côté matériel, donc apte à vivre une intimité importante.

Aujourd'hui, la stabilité elle est apportée par l'ami, pas par le petit-copain.  Donc si tu cherches trop à correspondre au profil "bon partit respectueux" (que j'imagine tu appelles "homme de valeur"), tu sera casé d'emblée dans le rôle "ami".

 

 

 

 

Comme d'habitude chez toi, beaucoup de densité dans ton intervention.

"Tous les hommes sont égaux en droits", ça c'est un principe de civilisation,  mais sinon qui mettra sur le meme plan de la valeur un Goethe, un Nietzsche, un Victor Hugo, un Tolstoi avec un Trump ou un Bush junior ?

Les hommes de valeur sont attirés par les femmes de valeurs, et réciproquement il me semble.

Mais je voulais surtout parler des hommes et des femmes qui ont un haut niveau de différentiation ( sans de grandes lacunes dans tel ou tel domaine ), l'amour vrai est a ce prix, je le crois.

il y a une heure, face2fillon a dit :

mais quand on peut avoir l'occase de se taper un mec vachement bien gaulé

Ou une femme magnifique je suppose ?

Je m'inscris alors en faux, mais ça dépend de l'age que l'on a aussi, de son degré de maturité, de ses idéaux.

Qu'est ce qu'il y a d'attirant chez une belle femme ?  Son corps seul ?

Ou l'hypothèse implicite que l'on se fait en se disant que le reste est en rapport ?

Ce n'est pas le corps qui fait fantasmer, mais ce qui est sensé l'animer.

il y a 7 minutes, swam a dit :

 

Ou une femme magnifique je suppose ?

Je m'inscris alors en faux, mais ça dépend de l'age que l'on a aussi, de son degré de maturité, de ses idéaux.

Qu'est ce qu'il y a d'attirant chez une belle femme ?  Son corps seul ?

Ou l'hypothèse implicite que l'on se fait en se disant que le reste est en rapport ?

Ce n'est pas le corps qui fait fantasmer, mais ce qui est sensé l'animer.

je crois que le corps fait fantasmer qu'on le veuille ou non, cessons l'hypocrisie : personnellement je suis très attiré par les femmes qui ont des formes, pas par les canons traditionnellement stupides de la beauté tel qu'on nous les offre...je suis plus Grande odalisque que les top modèles...quant on nous parle de l'amour éternel, cela me fait bien marrer : j'y ai cru, oui fut un temps, et puis la réalité reprend le dessus et les envies mutuelles d'aller voir ailleurs aussi parce qu'après tout les sentiments s'étiolent et ne résistent pas aux turpitudes du train train quotidien...le coup de l'amour plus fort que tout n'est plus d'actualité pour moi, après grand bien fasse à ceux qui y croient encore

il y a 17 minutes, Erneste a dit :

Je sais, c'est pénible. 

Ensuite, je ne crois pas être la seule à te dire que tu n'es pas précis, doit y avoir un fond de vérité quand même... 

Pis à la base c'est pour t'aider, tu sais, ça ne semble pas être très clair en toi non plus, ces histoires d'amour, alors ça peut expliquer que tu n'arrives pas à les rendre compréhensibles à d'autres. C'est sûrement par là qu'il faut commencer.

Et c'est un peu normal aussi que ce soit à toi de te montrer clair puisque c'est toi qui ouvre les topics et en attend des réponses, à titre personnel je n'ai aucun souci entre ma vision des choses et ma réalité, y a donc pas grand chose à en dire...

 

S'il y a des handicapés de toutes sortes qu'il faut aider ici, je n'en fais pas parti, mais merci quand meme.

Mais il est vrai que l'on peut s'aider soi-meme en aidant les autres.

Clair je le suis, mais pour peu de personnes certainement.

Ce n'est pas parce que tu n'as pas de soucis avec ta vision des choses qu'il ne faut pas en parler, on est la pour échanger.