Réflexions philosophiques

27 septembre 2017

Quand en voyant l'émission Cash Investigation je pus constater que rien n'a changé dans ces rapports imposés de maitres à esclaves avec, entre les damnés et les maitres, la masse des classes moyennes (qui se croient libres alors qu'elles ne font qu'appliquer leur esprit et leur intelligence à se conformer à l'idéologie dominante, incarnée aujourd'hui en son Golem : Macron) laquelle masse fait de cette cruauté un spectacle comme un autre, alors de fait je dus bien réfléchir à nouveau, justement, sur cette représentation marxiste du monde : l'idéologie dominante.

Cette représentation parait totalement inactuelle et passéiste. Pourtant...

Pourtant quand je regardai, autre exemple concret, Hillary Clinton faire son show je me rendis bien compte qu'il lui était impossible à cette femme de poser un seul acte qui ne soit pas monnayé. A tout acte social qu'elle pose il lui faut récupérer en échange des signes monétaires. 

Et je me disais : cette femme est une dominante, mais, quand elle sacrifie à ce point aux rites obligés d'échange de signes monétaires est-elle libre ou pas ? Et mon intuition soufflait : elle n'est pas libre, elle ne peut pas faire autrement. Mais alors si elle ne peut pas faire autrement cela ne signifie-t-il pas qu'elle est elle-même dominée par "quelque chose" par un esprit, par une loi, par une idéologie dominante ? Cela ne signifie-t-il pas aussi que les patrons de Lidl et de Free (et la ministre du travail) ne peuvent pas non plus faire autrement, qu'ils sont eux aussi dominés par un Esprit qui plane quelque part, par une Loi d'airain issue d'on ne sait où, par une Idéologie dominante qui domine les dominants ?

Ce qui est stressant c'est de se dire qu'il existe bien un esprit dominant, une idéologie dominante mais que cet esprit, cette idéologie domine même les dominants. Cela est stressant  car cela signifie que, même si nous venions à abattre les dominants, au terme par exemple d'une révolution, alors quand même cette idéologie dominante, cet esprit dominant, ce dieu cruel de la terre continuerait de régner, s'emparerait de l'esprit des révolutionnaires et continuerait sa marche inflexible. Car il s'agit bien d'un dieu puisque nul, pas même un athée endurci, ne peut lui résister, ne peut résister à ces impératifs : enrichis-toi dès que tu le peux, ne donne jamais rien - surtout pas à un étranger) sans contrepartie, utilise toujours l'autre à tes fins, conquiers l'existence dans le seul exhibitionnisme de ton ego ou de ton corps, conquiers l'éternité en fossilisant ton pouvoir, etc. etc. etc.

Je me rends compte à quel point  il est nécessaire de lutter contre ce dieu aveugle, cet inconscient cruel en forgeant une nouvelle représentation du monde. C'est d'abord par la construction, en soi, de nouvelles représentations, que nous pourrons nous libérer de ce dieu. Sans cet effort-là, même les révolutionnaires, quand ils prennent le pouvoir continuent toujours de servir ce dieu sanguinaire.

Et cela me conforte dans ma volonté inflexible de transmettre, de donner tout mon temps à la transmission. Tout ce que je peux faire : c'est me donner à cette transmission, en ne demandant jamais une rémunération en échange  pour apprendre aux enfants et aux ado que l'on peut entrer en relation autrement que pour soi, autrement que pour son enrichissement monétaire, autrement que pour exhiber son ego. Quand aux adultes, force est de reconnaître qu'ils sont nombreux à être déjà morts. Laissez les morts enterrer les morts.

il y a 11 minutes, aliochaverkiev a dit :

27 septembre 2017

Ce qui est stressant c'est de se dire qu'il existe bien un esprit dominant, une idéologie dominante mais que cet esprit, cette idéologie domine même les dominants. Cela est stressant  car cela signifie que, même si nous venions à abattre les dominants, au terme par exemple d'une révolution, alors quand même cette idéologie dominante, cet esprit dominant, ce dieu cruel de la terre continuerait de régner, s'emparerait de l'esprit des révolutionnaires et continuerait sa marche inflexible. Car il s'agit bien d'un dieu puisque nul, pas même un athée endurci, ne peut lui résister, ne peut résister à ces impératifs : enrichis-toi dès que tu le peux, ne donne jamais rien - surtout pas à un étranger) sans contrepartie, utilise toujours l'autre à tes fins, conquiers l'existence dans le seul exhibitionnisme de ton ego ou de ton corps, conquiers l'éternité en fossilisant ton pouvoir, etc. etc. etc.

Je me rends compte à quel point  il est nécessaire de lutter contre ce dieu aveugle, cet inconscient cruel en forgeant une nouvelle représentation du monde. C'est d'abord par la construction, en soi, de nouvelles représentations, que nous pourrons nous libérer de ce dieu. Sans cet effort-là, même les révolutionnaires, quand ils prennent le pouvoir continuent toujours de servir ce dieu sanguinaire.

Et cela me conforte dans ma volonté inflexible de transmettre, de donner tout mon temps à la transmission. Tout ce que je peux faire : c'est me donner à cette transmission, en ne demandant jamais une rémunération en échange  pour apprendre aux enfants et aux ado que l'on peut entrer en relation autrement que pour soi, autrement que pour son enrichissement monétaire, autrement que pour exhiber son ego. Quand aux adultes, force est de reconnaître qu'ils sont nombreux à être déjà morts. Laissez les morts enterrer les morts.

Je me souviens avoir abordé ce genre de question avec Quasi-Modo dans un autre topic. On ne s'était pas mis d'accord mais je continue de penser que ça fait intrinsèquement partie de nous et bonne chance pour y changer quelque chose.

Ensuite, je ne sais pas vraiment si on vit dans le même monde mais il ne me semble pas vraiment que tout le monde soit à ce point dévoué à ce "Dieu aveugle" comme tu le nommes et ne songe qu'à utiliser les autres pour son propre intérêt. 

Et pour finir, avant de vouloir libérer les autres par la transmission de ton savoir es-tu bien certain d'en être libéré toi-même, du "Dieu aveugle" ? Si la réponse est oui, je commence déjà à douter. Pis franchement, à en lire certains de tes posts, c'n'est pas vraiment ce qu'il en transparaît... 

Bonjour et belle question.

Par contre, cash investigation est bien une émission de ***** (mais hors sujet).

Je suis d'accord avec vous, si j'ai bien compris, que même le plus dominant des dominants reste un dominé. Sa conduite reste dictée. Mais en même temps c'est normal. Il est élément d'un système. Il en respecte donc les règles.

Peut-on sortir de ce système ? Ben je crois que oui. Des électrons libres, il y en a. Mais certainement pas ceux qui prennent le pouvoir. Au contraire. Donc pour moi, pas de fatalisme. On choisit ce système, ou on vit autrement. On a toujours le choix.

A+

il y a 51 minutes, aliochaverkiev a dit :

27 septembre 2017

Et je me disais : cette femme est une dominante, mais, quand elle sacrifie à ce point aux rites obligés d'échange de signes monétaires est-elle libre ou pas ? Et mon intuition soufflait : elle n'est pas libre, elle ne peut pas faire autrement. Mais alors si elle ne peut pas faire autrement cela ne signifie-t-il pas qu'elle est elle-même dominée par "quelque chose" par un esprit, par une loi, par une idéologie dominante ? Cela ne signifie-t-il pas aussi que les patrons de Lidl et de Free (et la ministre du travail) ne peuvent pas non plus faire autrement, qu'ils sont eux aussi dominés par un Esprit qui plane quelque part, par une Loi d'airain issue d'on ne sait où, par une Idéologie dominante qui domine les dominants ?

Ce qui est stressant c'est de se dire qu'il existe bien un esprit dominant, une idéologie dominante mais que cet esprit, cette idéologie domine même les dominants. Cela est stressant  car cela signifie que, même si nous venions à abattre les dominants, au terme par exemple d'une révolution, alors quand même cette idéologie dominante, cet esprit dominant, ce dieu cruel de la terre continuerait de régner, s'emparerait de l'esprit des révolutionnaires et continuerait sa marche inflexible. Car il s'agit bien d'un dieu puisque nul, pas même un athée endurci, ne peut lui résister, ne peut résister à ces impératifs : enrichis-toi dès que tu le peux, ne donne jamais rien - surtout pas à un étranger) sans contrepartie, utilise toujours l'autre à tes fins, conquiers l'existence dans le seul exhibitionnisme de ton ego ou de ton corps, conquiers l'éternité en fossilisant ton pouvoir, etc. etc. etc.

Je me rends compte à quel point  il est nécessaire de lutter contre ce dieu aveugle, cet inconscient cruel en forgeant une nouvelle représentation du monde. C'est d'abord par la construction, en soi, de nouvelles représentations, que nous pourrons nous libérer de ce dieu. Sans cet effort-là, même les révolutionnaires, quand ils prennent le pouvoir continuent toujours de servir ce dieu sanguinaire.

Et cela me conforte dans ma volonté inflexible de transmettre, de donner tout mon temps à la transmission. Tout ce que je peux faire : c'est me donner à cette transmission, en ne demandant jamais une rémunération en échange  pour apprendre aux enfants et aux ado que l'on peut entrer en relation autrement que pour soi, autrement que pour son enrichissement monétaire, autrement que pour exhiber son ego. Quand aux adultes, force est de reconnaître qu'ils sont nombreux à être déjà morts. Laissez les morts enterrer les morts.

L'esprit dominant existe bien et découle probablement d'une nature physiologique, d'un terrain et d'un système hormonal, c'est pourquoi cet "instinct" domine les dominants eux-mêmes, ils réagissent et construisent des moyens de se défendre. Le dominant est avant tout un sujet stressé, son espérance de vie n'est probablement pas plus prometteuse que le sujet que l'on voudra voir comme dominé.

Lutter contre ce "dieu aveugle", comme vous dites, doit se faire en soi,  le champ de bataille est, selon moi, dans le domaine endocrinien, mais il est vrai que parvenir à modifier l'activité de nos glandes sans toucher aux idées, ou aux représentations, me semble bien difficile à envisager, à moins que l'on puisse inventer de nouvelles règles du jeu avec l'idée et la représentation. Quelque chose m'invite à me méfier des représentations.

Vous avez sûrement raison quant à la question de la transmission, bien qu'il nous faudrait définir ce que chacun entend par ce terme, transmettre n'est pas un besoin, mais un instinct, une nécessité qui j'espère est à la source de nos actes et de nos mots, ici et ailleurs.

Tout le monde transmet, on ne peut ni l'empêcher ni l'interdire, nous transmettons comme M.Jourdain faisait de la prose sans le savoir. Ainsi, même les morts, inhumés ou non continuent de transmettre.

Bien à Vous.

il y a une heure, aliochaverkiev a dit :

27 septembre 2017

Quand en voyant l'émission Cash Investigation je pus constater que rien n'a changé dans ces rapports imposés de maitres à esclaves avec, entre les damnés et les maitres, la masse des classes moyennes (qui se croient libres alors qu'elles ne font qu'appliquer leur esprit et leur intelligence à se conformer à l'idéologie dominante, incarnée aujourd'hui en son Golem : Macron) laquelle masse fait de cette cruauté un spectacle comme un autre, alors de fait je dus bien réfléchir à nouveau, justement, sur cette représentation marxiste du monde : l'idéologie dominante.

Cette représentation parait totalement inactuelle et passéiste. Pourtant...

Pourtant quand je regardai, autre exemple concret, Hillary Clinton faire son show je me rendis bien compte qu'il lui était impossible à cette femme de poser un seul acte qui ne soit pas monnayé. A tout acte social qu'elle pose il lui faut récupérer en échange des signes monétaires. 

Et je me disais : cette femme est une dominante, mais, quand elle sacrifie à ce point aux rites obligés d'échange de signes monétaires est-elle libre ou pas ? Et mon intuition soufflait : elle n'est pas libre, elle ne peut pas faire autrement. Mais alors si elle ne peut pas faire autrement cela ne signifie-t-il pas qu'elle est elle-même dominée par "quelque chose" par un esprit, par une loi, par une idéologie dominante ? Cela ne signifie-t-il pas aussi que les patrons de Lidl et de Free (et la ministre du travail) ne peuvent pas non plus faire autrement, qu'ils sont eux aussi dominés par un Esprit qui plane quelque part, par une Loi d'airain issue d'on ne sait où, par une Idéologie dominante qui domine les dominants ?

Ce qui est stressant c'est de se dire qu'il existe bien un esprit dominant, une idéologie dominante mais que cet esprit, cette idéologie domine même les dominants. Cela est stressant  car cela signifie que, même si nous venions à abattre les dominants, au terme par exemple d'une révolution, alors quand même cette idéologie dominante, cet esprit dominant, ce dieu cruel de la terre continuerait de régner, s'emparerait de l'esprit des révolutionnaires et continuerait sa marche inflexible. Car il s'agit bien d'un dieu puisque nul, pas même un athée endurci, ne peut lui résister, ne peut résister à ces impératifs : enrichis-toi dès que tu le peux, ne donne jamais rien - surtout pas à un étranger) sans contrepartie, utilise toujours l'autre à tes fins, conquiers l'existence dans le seul exhibitionnisme de ton ego ou de ton corps, conquiers l'éternité en fossilisant ton pouvoir, etc. etc. etc.

Je me rends compte à quel point  il est nécessaire de lutter contre ce dieu aveugle, cet inconscient cruel en forgeant une nouvelle représentation du monde. C'est d'abord par la construction, en soi, de nouvelles représentations, que nous pourrons nous libérer de ce dieu. Sans cet effort-là, même les révolutionnaires, quand ils prennent le pouvoir continuent toujours de servir ce dieu sanguinaire.

Et cela me conforte dans ma volonté inflexible de transmettre, de donner tout mon temps à la transmission. Tout ce que je peux faire : c'est me donner à cette transmission, en ne demandant jamais une rémunération en échange  pour apprendre aux enfants et aux ado que l'on peut entrer en relation autrement que pour soi, autrement que pour son enrichissement monétaire, autrement que pour exhiber son ego. Quand aux adultes, force est de reconnaître qu'ils sont nombreux à être déjà morts. Laissez les morts enterrer les morts.

Et oui , vous résumez assez bien ce que est l 'état du monde , l 'état d 'esprit dans lequel nous régnons et voulons bien ...Vous parlez de transmission , je veux bien mais qu 'enseigne t-on aux élèves , à toute une élite qui apprend les règles économiques pour en faire de futurs commerciaux presque sans foi , ni loi ...

Entre l 'enseignement , ce à quoi on prépare les futurs générations on peut effectivement espérer autre chose ...

Il y a 2 heures, aliochaverkiev a dit :

27 septembre 2017

Quand en voyant l'émission Cash Investigation je pus constater que rien n'a changé dans ces rapports imposés de maitres à esclaves avec, entre les damnés et les maitres, la masse des classes moyennes (qui se croient libres alors qu'elles ne font qu'appliquer leur esprit et leur intelligence à se conformer à l'idéologie dominante, incarnée aujourd'hui en son Golem : Macron) laquelle masse fait de cette cruauté un spectacle comme un autre, alors de fait je dus bien réfléchir à nouveau, justement, sur cette représentation marxiste du monde : l'idéologie dominante.

Cette représentation parait totalement inactuelle et passéiste. Pourtant...

Pourtant quand je regardai, autre exemple concret, Hillary Clinton faire son show je me rendis bien compte qu'il lui était impossible à cette femme de poser un seul acte qui ne soit pas monnayé. A tout acte social qu'elle pose il lui faut récupérer en échange des signes monétaires. 

Et je me disais : cette femme est une dominante, mais, quand elle sacrifie à ce point aux rites obligés d'échange de signes monétaires est-elle libre ou pas ? Et mon intuition soufflait : elle n'est pas libre, elle ne peut pas faire autrement. Mais alors si elle ne peut pas faire autrement cela ne signifie-t-il pas qu'elle est elle-même dominée par "quelque chose" par un esprit, par une loi, par une idéologie dominante ? Cela ne signifie-t-il pas aussi que les patrons de Lidl et de Free (et la ministre du travail) ne peuvent pas non plus faire autrement, qu'ils sont eux aussi dominés par un Esprit qui plane quelque part, par une Loi d'airain issue d'on ne sait où, par une Idéologie dominante qui domine les dominants ?

Ce qui est stressant c'est de se dire qu'il existe bien un esprit dominant, une idéologie dominante mais que cet esprit, cette idéologie domine même les dominants. Cela est stressant  car cela signifie que, même si nous venions à abattre les dominants, au terme par exemple d'une révolution, alors quand même cette idéologie dominante, cet esprit dominant, ce dieu cruel de la terre continuerait de régner, s'emparerait de l'esprit des révolutionnaires et continuerait sa marche inflexible. Car il s'agit bien d'un dieu puisque nul, pas même un athée endurci, ne peut lui résister, ne peut résister à ces impératifs : enrichis-toi dès que tu le peux, ne donne jamais rien - surtout pas à un étranger) sans contrepartie, utilise toujours l'autre à tes fins, conquiers l'existence dans le seul exhibitionnisme de ton ego ou de ton corps, conquiers l'éternité en fossilisant ton pouvoir, etc. etc. etc.

Je me rends compte à quel point  il est nécessaire de lutter contre ce dieu aveugle, cet inconscient cruel en forgeant une nouvelle représentation du monde. C'est d'abord par la construction, en soi, de nouvelles représentations, que nous pourrons nous libérer de ce dieu. Sans cet effort-là, même les révolutionnaires, quand ils prennent le pouvoir continuent toujours de servir ce dieu sanguinaire.

Et cela me conforte dans ma volonté inflexible de transmettre, de donner tout mon temps à la transmission. Tout ce que je peux faire : c'est me donner à cette transmission, en ne demandant jamais une rémunération en échange  pour apprendre aux enfants et aux ado que l'on peut entrer en relation autrement que pour soi, autrement que pour son enrichissement monétaire, autrement que pour exhiber son ego. Quand aux adultes, force est de reconnaître qu'ils sont nombreux à être déjà morts. Laissez les morts enterrer les morts.

Pas mieux !

Je pense souvent : A quoi bon LA Révolution, puisqu'une fois ses effets décantés (en plus le plus souvent des conneries comme brûler le travail des malheureux qui ont précédé), ce sera encore les plus pourris qui se retrouveront en tête ?!!!

Mais je ne vois pas ça comme un dieu aveugle. (L'esprit dominant). Plutôt parce que ceux qui vont se retrouver en haut de l'échelle, sont forcément le plus atteints. Les plus malades. Les plus névrosés, les plus fous. On a vu Sarko, Valls, sans doute Macron (et tous ses sbires)  en ce moment... Les autres, ce qui n'ont pas ce feu de folie en eux et qui n'ont que leur raison et leur bonne volonté se font écarter rapidement quand ils ne fuient pas d'eux-mêmes. On a vu en 81 les Bombard, les Tazieff... N'ont pas fait long feu , qui s'intéressaient plus à ce qu'ils faisaient qu'à eux-mêmes...

Il y a 2 heures, Spontzy a dit :

Bonjour et belle question.

Par contre, cash investigation est bien une émission de ***** (mais hors sujet).

Je suis d'accord avec vous, si j'ai bien compris, que même le plus dominant des dominants reste un dominé. Sa conduite reste dictée. Mais en même temps c'est normal. Il est élément d'un système. Il en respecte donc les règles.

Peut-on sortir de ce système ? Ben je crois que oui. Des électrons libres, il y en a. Mais certainement pas ceux qui prennent le pouvoir. Au contraire. Donc pour moi, pas de fatalisme. On choisit ce système, ou on vit autrement. On a toujours le choix.

A+

 

Oui ! C'est Sartre, je crois qui disait  dans "l'Enfance d'un chef", que pour devenir "chef", il faut commencer par apprendre à obéir... ça me paraissait étrange au départ, mais plus ça va plus je trouve que ça se vérifie...

quelqu'un de ma famille disait:

Tu vois, ces gens à les entendre, il faudrait partager, être moins autoritaire, être plus humains  et se disent de gôôôôche mais si chacun d'entre eux était patron certains seraient pire que des nazis!

Bonjour tous et toutes,

Je ne sais plus qui a déjà fait cette analyse mais en voici quelque substance : L'homme serait moins qu'un homme s'il n'avait pas d'idéal. Car c'est bien cela qui nous différencie (intellectuellement) des autres animaux (du monde). Ainsi même la bestialité, ceux qui se laissent glisser, peu devenir un idéal et donc un maître pour nous. Il ne nous reste plus donc qu'à choisir notre maître ; se persuader qu'on ne fait pas de choix est un choix.

L'argent me semble plus un instrument de pouvoir que réellement un dieu ; peut-être parce-que j'ai trouvé l'idéal de conscientiser la sentience en accord avec l'idée de l'Eternel.

il y a 26 minutes, Genesiis a dit :

Bonjour tous et toutes,

Je ne sais plus qui a déjà fait cette analyse mais en voici quelque substance : L'homme serait moins qu'un homme s'il n'avait pas d'idéal. Car c'est bien cela qui nous différencie (intellectuellement) des autres animaux (du monde). Ainsi même la bestialité, ceux qui se laissent glisser, peu devenir un idéal et donc un maître pour nous. Il ne nous reste plus donc qu'à choisir notre maître ; se persuader qu'on ne fait pas de choix est un choix.

L'argent me semble plus un instrument de pouvoir que réellement un dieu ; peut-être parce-que j'ai trouvé l'idéal de conscientiser la sentience en accord avec l'idée de l'Eternel.

Ainsi donc la capacité de rêver à un idéal serait ce qui nous différencie des autres animaux ?

Ce qui nous fait conserver notre animalité malgré tout, si je vous comprends bien ?

Pourtant, je suis sûr d'avoir surpris mon chien et mon cheval dans la construction d'un idéal.

Pour mon chien, il s'agissait d'une meilleure vie et pour cela s'en alla s'acoquiner avec une louve.

Pour mon cheval, il opta pour une liberté de mouvement élargie et me faussa compagnie.

Certes, nos idéaux humains n'ont rien à envier à ces petits fantasmes de bêtes sans culture, mais ce que je ne comprends pas bien, c'est pourquoi nous faudrait-il choisir un maître comme idéal supérieur ?

Il y a 22 heures, aliochaverkiev a dit :

27 septembre 2017

Quand en voyant l'émission Cash Investigation je pus constater que rien n'a changé dans ces rapports imposés de maitres à esclaves avec, entre les damnés et les maitres, la masse des classes moyennes (qui se croient libres alors qu'elles ne font qu'appliquer leur esprit et leur intelligence à se conformer à l'idéologie dominante, incarnée aujourd'hui en son Golem : Macron) laquelle masse fait de cette cruauté un spectacle comme un autre, alors de fait je dus bien réfléchir à nouveau, justement, sur cette représentation marxiste du monde : l'idéologie dominante.

Cette représentation parait totalement inactuelle et passéiste. Pourtant...

Pourtant quand je regardai, autre exemple concret, Hillary Clinton faire son show je me rendis bien compte qu'il lui était impossible à cette femme de poser un seul acte qui ne soit pas monnayé. A tout acte social qu'elle pose il lui faut récupérer en échange des signes monétaires. 

Et je me disais : cette femme est une dominante, mais, quand elle sacrifie à ce point aux rites obligés d'échange de signes monétaires est-elle libre ou pas ? Et mon intuition soufflait : elle n'est pas libre, elle ne peut pas faire autrement. Mais alors si elle ne peut pas faire autrement cela ne signifie-t-il pas qu'elle est elle-même dominée par "quelque chose" par un esprit, par une loi, par une idéologie dominante ? Cela ne signifie-t-il pas aussi que les patrons de Lidl et de Free (et la ministre du travail) ne peuvent pas non plus faire autrement, qu'ils sont eux aussi dominés par un Esprit qui plane quelque part, par une Loi d'airain issue d'on ne sait où, par une Idéologie dominante qui domine les dominants ?

Ce qui est stressant c'est de se dire qu'il existe bien un esprit dominant, une idéologie dominante mais que cet esprit, cette idéologie domine même les dominants. Cela est stressant  car cela signifie que, même si nous venions à abattre les dominants, au terme par exemple d'une révolution, alors quand même cette idéologie dominante, cet esprit dominant, ce dieu cruel de la terre continuerait de régner, s'emparerait de l'esprit des révolutionnaires et continuerait sa marche inflexible. Car il s'agit bien d'un dieu puisque nul, pas même un athée endurci, ne peut lui résister, ne peut résister à ces impératifs : enrichis-toi dès que tu le peux, ne donne jamais rien - surtout pas à un étranger) sans contrepartie, utilise toujours l'autre à tes fins, conquiers l'existence dans le seul exhibitionnisme de ton ego ou de ton corps, conquiers l'éternité en fossilisant ton pouvoir, etc. etc. etc.

Je me rends compte à quel point  il est nécessaire de lutter contre ce dieu aveugle, cet inconscient cruel en forgeant une nouvelle représentation du monde. C'est d'abord par la construction, en soi, de nouvelles représentations, que nous pourrons nous libérer de ce dieu. Sans cet effort-là, même les révolutionnaires, quand ils prennent le pouvoir continuent toujours de servir ce dieu sanguinaire.

Et cela me conforte dans ma volonté inflexible de transmettre, de donner tout mon temps à la transmission. Tout ce que je peux faire : c'est me donner à cette transmission, en ne demandant jamais une rémunération en échange  pour apprendre aux enfants et aux ado que l'on peut entrer en relation autrement que pour soi, autrement que pour son enrichissement monétaire, autrement que pour exhiber son ego. Quand aux adultes, force est de reconnaître qu'ils sont nombreux à être déjà morts. Laissez les morts enterrer les morts.

C’est parce que les comportements de l’Homme sont dictés par son instinct, ses pulsions, etc. et qu’il ne fait ainsi qu’obéir aux lois de la Sélection Naturelle, comme les autres espèces animales.

Il serait grand temps que l’Homme prenne conscience qu’il n’est pas encore maitre chez lui car il n’a pas encore atteint un niveau de civilisation faisant de lui, en quelque sorte, un Surhomme, parfaitement conscient des problèmes engendrés par les lois de la sélection naturelle lorsqu’il se laisse guider par elles sans aucun discernement, aucun contrôle de leur pertinence.

genesiis :

Je ne sais plus qui a déjà fait cette analyse mais en voici quelque substance : L'homme serait moins qu'un homme s'il n'avait pas d'idéal. Car c'est bien cela qui nous différencie (intellectuellement) des autres animaux (du monde). Ainsi même la bestialité, ceux qui se laissent glisser, peu devenir un idéal et donc un maître pour nous. Il ne nous reste plus donc qu'à choisir notre maître ; se persuader qu'on ne fait pas de choix est un choix. L'argent me semble plus un instrument de pouvoir que réellement un dieu ; peut-être parce-que j'ai trouvé l'idéal de conscientiser la sentience en accord avec l'idée de l'Eternel.

Don Juan :

Ainsi donc la capacité de rêver à un idéal serait ce qui nous différencie des autres animaux ? Ce qui nous fait conserver notre animalité malgré tout, si je vous comprends bien ? Pourtant, je suis sûr d'avoir surpris mon chien et mon cheval dans la construction d'un idéal. Pour mon chien, il s'agissait d'une meilleure vie et pour cela s'en alla s'acoquiner avec une louve. Pour mon cheval, il opta pour une liberté de mouvement élargie et me faussa compagnie. Certes, nos idéaux humains n'ont rien à envier à ces petits fantasmes de bêtes sans culture, mais ce que je ne comprends pas bien, c'est pourquoi nous faudrait-il choisir un maître comme idéal supérieur ?

genesiis :

Votre sarcasme répond fort bien à mon ironie ! Oui, nous ne sommes pas si différents du reste du monde (tout) sDlv, ce qui n'est si étonnant au vu de l'interaction que nous avons. J'observe quand même des différences d'élévation (quantifiables ?) entre un homo-sapiens-sapiens rêvant de construire une fusée et un canis rêvant de gambader. Oui, nous chevauchons notre animalité en subvenant à nos besoins (nourriture, abris) et ainsi faisons nous de la place à nos rêves. Cette liberté nous donne le choix de l'usage qu'on en fait. Le fait d'avoir un choix nous crée un maître intellectuel, et malheureusement ce n'est pas toujours un idéal supérieur. Par exemple : Aujourd'hui il fait beau ; j'ai donc le choix de peindre mon balcon ou pas ; cette décision devient mon maître pour quelques instants.

il y a 45 minutes, Genesiis a dit :

 

Votre sarcasme répond fort bien à mon ironie ! Oui, nous ne sommes pas si différents du reste du monde (tout) sDlv, ce qui n'est si étonnant au vu de l'interaction que nous avons. J'observe quand même des différences d'élévation (quantifiables ?) entre un homo-sapiens-sapiens rêvant de construire une fusée et un canis rêvant de gambader. Oui, nous chevauchons notre animalité en subvenant à nos besoins (nourriture, abris) et ainsi faisons nous de la place à nos rêves. Cette liberté nous donne le choix de l'usage qu'on en fait. Le fait d'avoir un choix nous crée un maître intellectuel, et malheureusement ce n'est pas toujours un idéal supérieur. Par exemple : Aujourd'hui il fait beau ; j'ai donc le choix de peindre mon balcon ou pas ; cette décision devient mon maître pour quelques instants.

Je n'entendais pas d'ironie dans votre propos, je vous ai pris au sérieux et au premier degré. (modifié)

Je ne partage pas votre position, et ma façon de vous le faire savoir, bien qu'en peu humoristique ne se veut pas irrespectueuse. J'ai des gros doutes personnellement sur la possibilité du choix.

De tous les choix ?

Il y a 1 heure, Genesiis a dit :

De tous les choix ?

Un rapide HS ?

Oui, je ne crois qu'en l'illusion du choix. Comment prétendre à la perception et à la conscience de tout ce qui se passe en nous et autour de nous ? Comment imaginer que l'homme est sa propre origine, sa propre route, son propre destin ? Un milliard de choses invisibles et inconnaissables nous précèdent, nous accompagnent et nous suivent.

Le 9/27/2017 à 11:04, aliochaverkiev a dit :

Ce qui est stressant c'est de se dire qu'il existe bien un esprit dominant, une idéologie dominante mais que cet esprit, cette idéologie domine même les dominants.

Bonsoir,

Sortir de l'idéologie dominante c'est donc se libérer de toute forme de soumission, y compris la domination.

Il faudrait alors identifier tout ce qui nous assujettit à cette idéologie : et je pense que des émotions simples (la peur, l'espoir, le désir, la foi, l'exaltation...) constituent une bonne part de cet assujettissement lorsqu'elles se combinent pour former un idéal (qui légitime soumission et domination).

Pour citer des auteurs prestigieux à l'appui de ce que j'avance, il n'y a que Brassens qui me vient...

"Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint,

Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins"

Don Juan :

Oui, je ne crois qu'en l'illusion du choix. Comment prétendre à la perception et à la conscience de tout ce qui se passe en nous et autour de nous ? Comment imaginer que l'homme est sa propre origine, sa propre route, son propre destin ? Un milliard de choses invisibles et inconnaissables nous précèdent, nous accompagnent et nous suivent.

genesiis :

Déterministe ? N'avez-vous pas choisi d'être déterministe ? De considérer qu'une apparence de choix est une illusion. Quoiqu'il en soit, n'es-ce pas là un maître ?

---

Ne pas trop emmerder ses voisins est un idéal difficile de nos temps.

Il y a 8 heures, Genesiis a dit :

genesiis :

Déterministe ? N'avez-vous pas choisi d'être déterministe ? De considérer qu'une apparence de choix est une illusion. Quoiqu'il en soit, n'es-ce pas là un maître ?

---

Ne pas trop emmerder ses voisins est un idéal difficile de nos temps.

Vous me collez une étiquette, je serais déterministe, et vous, vous seriez un croyant ? Et à part ça nous serons quoi d’autres, combien d’autres étiquettes ? Si je suis déterministe, je ne l’ai sûrement pas choisi, et vous, vous êtes sûrs d’avoir choisi de croire ?

Vous êtes un être humain, qui croyez, peut-être demain ne croirez-vous pas comme aujourd’hui, peut-être vous ferez-vous teindre les cheveux en bleu. Lorsque je croise un homme le lundi, je le vois tel qu’il est ou tel que je peux le voir ce lundi, mais le lendemain, c’est un autre, et moi aussi, je suis un autre. Voilà pourquoi les étiquettes sont absurdes, elles sont, elles aussi, des illusions aussi puissantes que celle qui nous permet de rêver à la possibilité de choisir.

Et non, je n’ai pas choisi de naître, je ne choisirais pas de mourir, même si pense pouvoir prendre la décision de me lancer du dixième étage. Pas plus que Pilate ne choisit de livrer jésus à ses bourreaux, pas plus que Juda ne choisit de « vendre » ou « donner (selon les versions) aux soldats de Caïphe. Je vous entends penser «  ah mais je n’ai pas dit que l’on avait le choix dans toutes circonstances », si un astéroïde vient s’écraser sur la terre, vous me direz là, c’est clair, ce n’est pas le choix des hommes. Il y aurait donc des situations, des actes, et des décisions qui se produisent à l’intérieur d’un champ où le choix est libéré, et d’autres situations où le pouvoir de décision se verrait la porte fermée, « stop !! on n’entre pas ici »

Je ne commettrai pas l’erreur de vous dire : libre à chacun de croire en ce qu’il veut, puisque je pense que l’on croit à ce que l’on a besoin, surtout inconsciemment besoin, vous avez besoin de croire en cette liberté, j’ai besoin de croire que cette liberté n’est qu’une illusion, j’ai bien peur qu’il n’y ait pas de moyens de savoir la raison de ce besoin et la raison pour qu’il soit différent chez vous et chez moi.

Bien à vous.

"Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint,

Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins"

... c'est une règle de psychologie humaine, un déterminisme psychologique ce truc : les gens qui s'emmerdent emmerdent ceux qui sont autour, souvent des personnes d'un âge certain exemple des teignasses rabougries genre veuves esseulées qui dorment sur des lingots et se font chier tous les jours comme des rats morts => emmerdent très bien tout ce qui gravite autour, le moindre incident de rien du tout transforment cela en cata monumentale !

Le ‎27‎/‎09‎/‎2017 à 11:04, aliochaverkiev a dit :

27 septembre 2017

Quand en voyant l'émission Cash Investigation je pus constater que rien n'a changé dans ces rapports imposés de maitres à esclaves avec, entre les damnés et les maitres, la masse des classes moyennes (qui se croient libres alors qu'elles ne font qu'appliquer leur esprit et leur intelligence à se conformer à l'idéologie dominante, incarnée aujourd'hui en son Golem : Macron) laquelle masse fait de cette cruauté un spectacle comme un autre, alors de fait je dus bien réfléchir à nouveau, justement, sur cette représentation marxiste du monde : l'idéologie dominante.

Cette représentation parait totalement inactuelle et passéiste. Pourtant...

Pourtant quand je regardai, autre exemple concret, Hillary Clinton faire son show je me rendis bien compte qu'il lui était impossible à cette femme de poser un seul acte qui ne soit pas monnayé. A tout acte social qu'elle pose il lui faut récupérer en échange des signes monétaires. 

Et je me disais : cette femme est une dominante, mais, quand elle sacrifie à ce point aux rites obligés d'échange de signes monétaires est-elle libre ou pas ? Et mon intuition soufflait : elle n'est pas libre, elle ne peut pas faire autrement. Mais alors si elle ne peut pas faire autrement cela ne signifie-t-il pas qu'elle est elle-même dominée par "quelque chose" par un esprit, par une loi, par une idéologie dominante ? Cela ne signifie-t-il pas aussi que les patrons de Lidl et de Free (et la ministre du travail) ne peuvent pas non plus faire autrement, qu'ils sont eux aussi dominés par un Esprit qui plane quelque part, par une Loi d'airain issue d'on ne sait où, par une Idéologie dominante qui domine les dominants ?

Ce qui est stressant c'est de se dire qu'il existe bien un esprit dominant, une idéologie dominante mais que cet esprit, cette idéologie domine même les dominants. Cela est stressant  car cela signifie que, même si nous venions à abattre les dominants, au terme par exemple d'une révolution, alors quand même cette idéologie dominante, cet esprit dominant, ce dieu cruel de la terre continuerait de régner, s'emparerait de l'esprit des révolutionnaires et continuerait sa marche inflexible. Car il s'agit bien d'un dieu puisque nul, pas même un athée endurci, ne peut lui résister, ne peut résister à ces impératifs : enrichis-toi dès que tu le peux, ne donne jamais rien - surtout pas à un étranger) sans contrepartie, utilise toujours l'autre à tes fins, conquiers l'existence dans le seul exhibitionnisme de ton ego ou de ton corps, conquiers l'éternité en fossilisant ton pouvoir, etc. etc. etc.

Je me rends compte à quel point  il est nécessaire de lutter contre ce dieu aveugle, cet inconscient cruel en forgeant une nouvelle représentation du monde. C'est d'abord par la construction, en soi, de nouvelles représentations, que nous pourrons nous libérer de ce dieu. Sans cet effort-là, même les révolutionnaires, quand ils prennent le pouvoir continuent toujours de servir ce dieu sanguinaire.

Et cela me conforte dans ma volonté inflexible de transmettre, de donner tout mon temps à la transmission. Tout ce que je peux faire : c'est me donner à cette transmission, en ne demandant jamais une rémunération en échange  pour apprendre aux enfants et aux ado que l'on peut entrer en relation autrement que pour soi, autrement que pour son enrichissement monétaire, autrement que pour exhiber son ego. Quand aux adultes, force est de reconnaître qu'ils sont nombreux à être déjà morts. Laissez les morts enterrer les morts.

On peut tous faire autrement , toujours.

certains vendent leur âmes et puis d'autres se la font voler

Je me suis rendue compte que lorsque j'avance le mot ''valeurs'' dans une relation de travail , le vis à vis semble étonné voire choqué par mes mots .

Dans un autre topic , un forumeur parle de l'égoïsme - être centré sur soi serait la clé du bonheur ...peut être.

Sommes nous à la base mauvais? et que nous devons travailler à contrer notre nature ou n'est ce pas le monde qui nous façonne à son image par ses règles?

Pour ne pas en souffrir , on doit s'aligner à l'ensemble qui se plie à cet inconscient ?

Tu considères que l'humain est victime de cet inconscient -Dieu? je ne pense pas -on y adhère parceque c'est juste plus facile et surtout rentable.