L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

il y a 12 minutes, Petit pois a dit :

Heuuuu...en même temps c'est vrai qu'à la lecture de ce topic on peut aisément se rendre compte qu'il s'agit de griefs entre une poignée de forumeurs, toujours les mêmes, griefs remontant à une autre époque  exportés d'un autre forum,  et que l'on risque l'abandon de ce @ par leur infantilisme revanchard.

Et je rajoute plutôt que d'affirmer, pourquoi ne pas demander @PLS maker @samira123 Et aux autres si ce que tu avances est vrai : à savoir que ça a été exporté ? 

Certes, Ines,  pourquoi pas, mais ce qui est malsain avant tout et qui a dû amener à ces "abus" de @, c'est vos façons de vous adresser les uns aux autres, la plupart du temps dans un mode agressif, souvent très personnalisé, et ça, dés le matin ! Punaise ! Je n'ose même pas imaginer votre humeur en fin de journée ! 

il y a 13 minutes, Ines Presso a dit :

Cette affaire me rappelle un certain sujet là aussi où le problème était nié, et bizarrement après celà l'ambiance s'est dégradée. 

Et je trouve écœurant de faire retomber la faute sur ce qui se plaignent à juste titre. Mais continuons comme ça, et nous verrons bien le résultat. 

 

"Un certain sujet", c'est un sujet connu seulement des gens bien informés pour le faire à la Coluche . Peut être devriez vous préciser "un certain sujet" pour faire. Avancer le topic , perso un certain sujet m'évoque le "je ne dis pas tout bas ce que je pense tout haut" mais rien d'autre .

Rien à voir avec des personnes agressives, j’imagine mal d’ailleurs une personne relancer sur divers topics l’autre s’il se plaint de son agressivité. Cet abus concernant cette fonction, celle entre autre qui est le plus  harcelée n’est même pas présente sur ce topic. En fait l’abus de cette fonction concerne plus des idées contraires, une personne ayant une certaine idéologie ne supporte pas ceux qui pensent différemment de lui niveau politique et cherche surtout à imposer sa loi. Si par exemple, une personne ment que cela soit vrai ou faux, les gens sont comme ils sont mais ne supportant pas cela, telle personne va être relancer dans divers topics, et le plus grave, c’est même dans les topics où cette personne n’y est pas présente pour règlement de compte, diffamer... Et vu qu’apparemment, il n’y a pas de solution pour éviter que des personnes se fassent harcelées par l’abus de cette fonction, il vaut mieux que celle-ci soit supprimée parce que c’est certes pire le harcèlement envers certains forumeurs que l’utilisation de cette fonction qui n’a pas une grande utilité puisque pour contacter des personnes, cela peut se faire par MP.  

il y a 29 minutes, samira123 a dit :

Rien à voir avec des personnes agressives, j’imagine mal d’ailleurs une personne relancer sur divers topics l’autre s’il se plaint de son agressivité. Cet abus concernant cette fonction, celle entre autre qui est le plus  harcelée n’est même pas présente sur ce topic. En fait l’abus de cette fonction concerne plus des idées contraires, une personne ayant une certaine idéologie ne supporte pas ceux qui pensent différemment de lui niveau politique et cherche surtout à imposer sa loi. Si par exemple, une personne ment que cela soit vrai ou faux, les gens sont comme ils sont mais ne supportant pas cela, telle personne va être relancer dans divers topics, et le plus grave, c’est même dans les topics où cette personne n’y est pas présente pour règlement de compte, diffamer... Et vu qu’apparemment, il n’y a pas de solution pour éviter que des personnes se fassent harcelées par l’abus de cette fonction, il vaut mieux que celle-ci soit supprimée parce que c’est certes pire le harcèlement envers certains forumeurs que l’utilisation de cette fonction qui n’a pas une grande utilité puisque pour contacter des personnes, cela peut se faire par MP.  

Autrement dit, si harcèlement il y a, ce qui reste à prouver, cela passera de cette fonction à une autre?

Je reste sur ma position, il y en a qui n'aime tout simplement pas la contradiction..il y a le bottage touche, la noyade de poissons, et le "Caliméro" de service...

S'il y en a qui n'accepte pas la contradiction, que font-ils sur un forum de discussion?

Pour les profs, il y a des forums dédiés à l'entre soi!

Et je présume qu'il existe un forum pour chaque parti politique...et même ceux qui disent ne pas en être, des partis politiques!

Des forums des diverses religions!

Pas de contradictions...ce doit être merveilleux...uniquement des approbations et des congratulations!

Ca doit illuminer comme un sapin de Noël....

à l’instant, Morfou a dit :

Autrement dit, si harcèlement il y a, ce qui reste à prouver, cela passera de cette fonction à une autre?

Je reste sur ma position, il y en a qui n'aime tout simplement pas la contradiction..il y a le bottage touche, la noyade de poissons, et le "Caliméro" de service...

S'il y en a qui n'accepte pas la contradiction, que font-ils sur un forum de discussion?

Pour les profs, il y a des forums dédiés à l'entre soi!

Et je présume qu'il existe un forum pour chaque parti politique...et même ceux qui disent ne pas en être, des partis politiques!

Des forums des diverses religions!

Pas de contradictions...ce doit être merveilleux...uniquement des approbations et des congratulations!

Ca doit illuminer comme un sapin de Noël....

Justement qui ne supporte pas la contradiction, c'est bien celui qui abuse de cette fonction pour régler ses comptes, qui relance pendant des mois tel forumeur et non celui qui est passé à autre chose. J'ai vu sur un topic un lien qui montrait plus de 60 mentions concernant tel forumeur sur quelques mois...et juste pour le même problème, ce qui signifie que le taux de mentions doit être plus élevé concernant le même forumeur si plusieurs problèmes à son encontre donc non il n'y a aucun doute sur harcèlement à l'égard d'une personne. 

Certes, il y aura toujours harcèlement quand la personne sera présente sur un topic mais moins dans le sens où elle ne pourra pas être relancée sur des topics où elle y est absente, cela sera déjà pas mal. 

Pourquoi ces personnes qui abusent de cette fonction restent sur ce forum parce que la personne ayant une certaine idéologie cherche à faire passer ses idées d'où pour lui l'intérêt de contrer ceux s'y opposent, il n'y a d'ailleurs aucun mal à cela tant que cela reste dans le topic, le sujet concerné mais pas quand relance envers ceux qui n'y participent pas.   

Bonjour tout le monde, excusez-moi de me mêler à votre "conversation", mais j'utilise aussi assez souvent le "@" pour citer quelqu'un en répondant par un bjr ou autre, selon les sujets. Pourquoi Est-ce que je fais comme ça ?  Car en venant sur le site j'ai essayé de comprendre un peu comment faire pour ne pas avoir besoin d'écrire un pseudo en entier, car si c'est un pseudo qui fait par exemple 10 chiffres ou lettres, avec ce signe, le pseudo de la personne qu'on veut citer, s'affiche plus vite. Suis-je alors en tort ? Y a-t-il une autre manière de faire, sauf taper lettre par lettre ou chiffre par chiffre pour citer un pseudo ? si j'ai une fois bien compris, il existe d'autres sites, qui utilisent cette manière de faire, mais le "@" taper devant le pseudo, ne s'affiche pas en "visible" et ici, si on le tape, il s'affiche. Je ne suis pas souvent ici pour le moment, mais quelqu'un pourra toujours me répondre en pv ou je ne sais comment ça s'appelle, afin que je ne rate pas votre réponse. D'avance merci.

Il y a 5 heures, astor a dit :

Bonjour tout le monde, excusez-moi de me mêler à votre "conversation", mais j'utilise aussi assez souvent le "@" pour citer quelqu'un en répondant par un bjr ou autre, selon les sujets. Pourquoi Est-ce que je fais comme ça ?  Car en venant sur le site j'ai essayé de comprendre un peu comment faire pour ne pas avoir besoin d'écrire un pseudo en entier, car si c'est un pseudo qui fait par exemple 10 chiffres ou lettres, avec ce signe, le pseudo de la personne qu'on veut citer, s'affiche plus vite. Suis-je alors en tort ? Y a-t-il une autre manière de faire, sauf taper lettre par lettre ou chiffre par chiffre pour citer un pseudo ? si j'ai une fois bien compris, il existe d'autres sites, qui utilisent cette manière de faire, mais le "@" taper devant le pseudo, ne s'affiche pas en "visible" et ici, si on le tape, il s'affiche. Je ne suis pas souvent ici pour le moment, mais quelqu'un pourra toujours me répondre en pv ou je ne sais comment ça s'appelle, afin que je ne rate pas votre réponse. D'avance merci.

Tout d'abord, ce n'est pas une conversation privée, c'est un sujet ouvert à tous, et tu as autant droit de t'exprimer que n'importe quel autre forumeur. 

Toi tu n'as pas lu le fil dans son entier. Sinon tu aurais compris que tu peux utiliser l'arobase tant que tu veux sans problème.

Sur ce sujet il est question de l'abus de l'arobase à des fins de harcèlement. Un forumeur que je ne citerai pas, c'est fait une spécialité en citant à mauvais escient, par exemple, un forumeur lui dit qu'il ne veut plus discuter avec lui, qu'il le met en ignoré, eh bien il le cite sans arrêt, juste pour l'emmerder, ou alors il cite la personne en disant qu'elle a dit ci ou ça alors que c'est faux, enfin bref du bon vieil harcèlement insidieux, vicieux. Bien entendu, il fait ça pour éliminer tout ceux qui ne pensent pas comme lui, qui ont le malheur d'être de gauche, FI, communiste etc. Avec lui pas de quartier, ou bien on se range à ses idées, ou alors il harcèle jusqu'à ce que la personne craque et l'attaque pour se défendre, à partir de là il a beau jeu d'alerter la modération, la victime qui se rebiffe est sanctionnée, comme elle trouve ça injuste elle est encore plus dégoûtée, en colère, elle fini par être en guerre sans arrêt avec ce pourri de harceleur et au final elle se fait virer pour n'avoir pas su ignorer cet enfoiré. 

Et le pire dans l'histoire, c'est que certains ici maintenant accusent les victimes de la disparition prochaine de l'arobase, au lieu d'accuser celui qui crée le problème. Voilà maintenant tu sais tout. Et bienvenue.

Il y a 13 heures, Petit pois a dit :

Certes, Ines,  pourquoi pas, mais ce qui est malsain avant tout et qui a dû amener à ces "abus" de @, c'est vos façons de vous adresser les uns aux autres, la plupart du temps dans un mode agressif, souvent très personnalisé, et ça, dés le matin ! Punaise ! Je n'ose même pas imaginer votre humeur en fin de journée ! 

Que répondre à ça, rien. Quand tu supputes, dis toi qu'il est possible que tu te trompes, et là c'est le cas dans les grandes largeurs. Les apparences sont parfois trompeuses. Qu'il ne te vienne pas à l'idée que c'est le harcèlement qui fait que certaines personnes deviennent agressives en dit long. Mais bon s'pas grave hein, Si ce n'est qu'il ne faudra pas t'étonner que l'ambiance soit de plus en plus pourrie. 

Pour info je ne suis pas une victime de ce harcèlement, car j'ai vite compris le manège de ce triste sire, et j'ai refusé de rentrer dans son jeu en l'ignorant. Et je ne fréquente quasi plus la section précisément à cause de ce forumeur, et des trolls arrivés massivement à la fermeture d'un forum, les insultes, la mauvaise foi, le mensonge, le bashing incessants, ne m'intéressent pas. 

Il y a 12 heures, Pirlouit2017 a dit :

Confondre les deux est révélateur d'un état d'esprit assez préoccupant. C'est digne des avaleurs de cachets de Lemon Lyman.

 

La distanciation, notamment par l'humour, permet justement de raison garder. Par exemple, en ne confondant pas réel et virtuel, et en n'utilisant pas une notion aussi forte que celle, pénale, de harcèlement pour qualifier des chamailleries et taquineries télématiques adressées à un pseudo. 

Erreur, c'est toi qui confond. Moi je me suis contentée de parler de harcèlement tel que défini dans n'importe quel dictionnaire, et que sur un forum, on peut aussi harceler,  je n'ai jamais fait l'amalgame avec la définition pénale. D'ailleurs, il serait interessant de remonter le fil pour savoir qui a amené la notion de harcèlement tel que défini par la loi, et punissable pénalement. Tellement facile de squizzer le sujet, en l'amenant sur un autre terrain pour ensuite le démentir. 

il y a 19 minutes, Ines Presso a dit :

Un forumeur que je ne citerai pas,

Après "un certain sujet" ça vire un peu au corbeau non ?

il y a 20 minutes, Ines Presso a dit :

il y a 20 minutes, Ines Presso a dit :

Un forumeur que je ne citerai pas, c'est fait une spécialité en citant à mauvais escient, par exemple, un forumeur lui dit qu'il ne veut plus discuter avec lui, qu'il le met en ignoré, eh bien il le cite sans arrêt, juste pour l'emmerder, ou alors il cite la personne en disant qu'elle a dit ci ou ça alors que c'est faux, enfin bref du bon vieil harcèlement insidieux, vicieux. B

 

On a toujours le droit de mettre en ignoré c'est un choix personnel, ça ne donne pas le droit sur un forum de décider unilatéralement qu'il n'y aura plus de droit de réponse sur ses posts .

il y a 22 minutes, Ines Presso a dit :

Bien entendu, il fait ça pour éliminer tout ceux qui ne pensent pas comme lui, qui ont le malheur d'être de gauche, FI, communiste etc.

Je crois que le dit forumeur échange avec de nombreux autres, qu'il pourrait mentionner mais il ne va pas les emmerder pour venir à la barre d'un tribunal qui ne veut pas dire son nom, de droite , de gauche , anarchistes avec qui il n'est pas toujours d'accord, parfois largement mentionnés mais qui étant des gens d'échange supportent bien la contrariété d'avoir des personnes n'étant pas toujours de leur avis , ils ont également compris le principe d'un forum non communautaire . @grandfred voilà vers où ça évolue , comment se fait il que tu n'es pas encore été éliminé par le dit forumeur ?????

Par ailleurs le dit forumeur n'est pas modérateur comment pourrait il éliminer ?

il y a 28 minutes, Ines Presso a dit :

 Avec lui pas de quartier, ou bien on se range à ses idées, ou alors il harcèle jusqu'à ce que la personne craque et l'attaque pour se défendre, à partir de là il a beau jeu d'alerter la modération, la victime qui se rebiffe est sanctionnée, comme elle trouve ça injuste elle est encore plus dégoûtée, en colère, elle fini par être en guerre sans arrêt avec ce pourri de harceleur et au final elle se fait virer pour n'avoir pas su ignorer cet enfoiré. 

Je crois que le forumeur n'alerte que lorsqu'il a lui même fait l'objet d'un signalement ou d'une reprise par la direction . Sans cela s'il lui vient à répondre à des insultes il court le risque de se le voir reprocher .

il y a 28 minutes, Ines Presso a dit :

Et le pire dans l'histoire, c'est que certains ici maintenant accusent les victimes de la disparition prochaine de l'arobase, au lieu d'accuser celui qui crée le problème. Voilà maintenant tu sais tout. Et bienvenue.

Au final vous n'accusez personne , juste un certain froumeur, un certain sujet , vous devriez tenter les lettres avec le découpage dans les journaux, on sent un potentiel

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On a toujours le droit de mettre en ignoré c'est un choix personnel, ça ne donne pas le droit sur un forum de décider unilatéralement qu'il n'y aura plus de droit de réponse sur ses posts .

Malheureusement pour toi, si, tout du moins dans le cas où la personne A qui a été mise en blacklist par la personne B continue à vouloir que la personne B lui réponde, alors que cette dernière a stipulé à la personne A qu'elle passait en blacklist.

Car sinon c'est un double abus de fonctionnalité que tu opères : d'une part tu abuses de la fonctionnalité @ comme cela a déjà été évoqué ici, et d'autre part tu abuses de la fonctionnalité blacklist car tu réclames des réponses à une personne qui t'a mise en blaclist justement parce qu'elle t'a mise en blacklist.

Autrement dit, tu chies doublement sur les CGU, en opérant ce double abus de fonctionnalité.

Continue à dire ce genre de choses ici : c'est l'endroit idéal pour que la modération se rende compte de ta manière de procéder.

Il y a 6 heures, astor a dit :

Bonjour tout le monde, excusez-moi de me mêler à votre "conversation", mais j'utilise aussi assez souvent le "@" pour citer quelqu'un en répondant par un bjr ou autre, selon les sujets. Pourquoi Est-ce que je fais comme ça ?  Car en venant sur le site j'ai essayé de comprendre un peu comment faire pour ne pas avoir besoin d'écrire un pseudo en entier, car si c'est un pseudo qui fait par exemple 10 chiffres ou lettres, avec ce signe, le pseudo de la personne qu'on veut citer, s'affiche plus vite. Suis-je alors en tort ? Y a-t-il une autre manière de faire, sauf taper lettre par lettre ou chiffre par chiffre pour citer un pseudo ? si j'ai une fois bien compris, il existe d'autres sites, qui utilisent cette manière de faire, mais le "@" taper devant le pseudo, ne s'affiche pas en "visible" et ici, si on le tape, il s'affiche. Je ne suis pas souvent ici pour le moment, mais quelqu'un pourra toujours me répondre en pv ou je ne sais comment ça s'appelle, afin que je ne rate pas votre réponse. D'avance merci.

Bonjour, 

Au cas où cette fonction @ serait supprimée et que tu ne veux pas écrire le pseudo en entier, tu as la possibilité de citer la personne en reprenant son message, ce qui est plus rapide que d'écrire son pseudo en entier. Sinon, quand on parle d'abus de cette fonction, c'est surtout quand la personne mentionne un forumeur qui est absent sur le topic en question  pour régler ses comptes concernant un commentaire d'un autre topic. 

il y a 26 minutes, Tequila Moor a dit :

Malheureusement pour toi, si, tout du moins dans le cas où la personne A qui a été mise en blacklist par la personne B continue à vouloir que la personne B lui réponde, alors que cette dernière a stipulé à la personne A qu'elle passait en blacklist.

Car sinon c'est un double abus de fonctionnalité que tu opères : d'une part tu abuses de la fonctionnalité @ comme cela a déjà été évoqué ici, et d'autre part tu abuses de la fonctionnalité blacklist car tu réclames des réponses à une personne qui t'a mise en blaclist justement parce qu'elle t'a mise en blacklist.

Autrement dit, tu chies doublement sur les CGU, en opérant ce double abus de fonctionnalité.

Continue à dire ce genre de choses ici : c'est l'endroit idéal pour que la modération se rende compte de ta manière de procéder.

Le fait est qu'Inès ne parle pas d'elle même car elle serait bien en peine de citer de nombreuses mentions à son égard de X mais elle parle je pense d'une autre forumeuse Y qui n'a pas du tout mis le forumeur X en blacklist . Quant à l'auteur du topic il a mentionné X pour provoquer comme la preuve en a été apporté sur ce topic, mais il aura bien du mal à trouver à son endroit des mentions nombreuses dans l'espace ou dans le temps . X a du le mentionner deux trois fois pour lui indiquer des sujets qui l'intéressaient et l'en a remercié . Quant à toi n'en parlons pas je pense que tu n'as jamais du débattre avec X que tu mentionnes sans le @ en grand courageux que tu es .

Quand tu cites un forumeur sans le mentionner et en le diffamant c'est un peu ça non ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Le fait est qu'Inès ne parle pas d'elle même car elle serait bien en peine de citer de nombreuses mentions à son égard de X mais elle parle je pense d'une autre forumeuse Y qui n'a pas du tout mis le forumeur X en blacklist . Quant à l'auteur du topic il a mentionné X pour provoquer comme la preuve en a été apporté sur ce topic, mais il aura bien du mal à trouver à son endroit des mentions nombreuses dans l'espace ou dans le temps . X a du le mentionner deux trois fois pour lui indiquer des sujets qui l'intéressaient et l'en a remercié . Quant à toi n'en parlons pas je pense que tu n'as jamais du débattre avec X que tu mentionnes sans le @ en grand courageux que tu es .

Réponse typique de type qui cherche à noyer le poisson.

Moi tu as raison de ne pas en parler : je te laisse l'ambition d'être un courageux de forum (oxymore), il y a une seule chose ici qui m'intéresse et c'est trouver comment te montrer sous ton meilleur jour.

Pour l'instant c'est plutôt bien parti : merci de me donner, de nous donner, de la matière.

Allez allez on se calme les enfants! Un suppo et au lit  

il y a 30 minutes, samira123 a dit :

Bonjour, 

Au cas où cette fonction @ serait supprimée et que tu ne veux pas écrire le pseudo en entier, tu as la possibilité de citer la personne en reprenant son message, ce qui est plus rapide que d'écrire son pseudo en entier. Sinon, quand on parle d'abus de cette fonction, c'est surtout quand la personne mentionne un forumeur qui est absent sur le topic en question  pour régler ses comptes concernant un commentaire d'un autre topic. 

Faut vraiment que tu arrêtes de dire qu'il n'y a abus que quand le forumeur est absent du topic. Quand bien même il est présent et veux éviter le harceleur, le fait juste d'être cité, suffit, et si en plus il y a mensonge ou ironie ou autre, c'est le pompon. 

il y a 4 minutes, Gaïa a dit :

Allez allez on se calme les enfants! Un suppo et au lit  

Tu permets ? Tu es qui pour venir jouer à la maîtresse et venir nous faire la leçon ? Personne ne t'oblige à lire, et ce n'est pas de cette manière que tu vas régler le problème. Alors ton suppo tu le prends, et tu vas au lit 

il y a 4 minutes, Ines Presso a dit :

Faut vraiment que tu arrêtes de dire qu'il n'y a abus que quand le forumeur est absent du topic. Quand bien même il est présent et veux éviter le harceleur, le fait juste d'être cité, suffit, et si en plus il y a mensonge ou ironie ou autre, c'est le pompon. 

Tu permets ? Tu es qui pour venir jouer à la maîtresse et venir nous faire la leçon ? Personne ne t'oblige à lire, et ce n'est pas de cette manière que tu vas régler le problème. Alors ton suppo tu le prends, et tu vas au lit 

Pourquoi tu t’enflammes? Ce n’était qu’une tentative pour détendre l’atmosphère. 

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

Faut vraiment que tu arrêtes de dire qu'il n'y a abus que quand le forumeur est absent du topic. Quand bien même il est présent et veux éviter le harceleur, le fait juste d'être cité, suffit, et si en plus il y a mensonge ou ironie ou autre, c'est le pompon. 

Sur un topic, tout le monde a le droit de participer donc si une personne cite un commentaire d'un autre même si l'auteur s'est mit en ignoré et a prévenu le forumeur, c'est le commentaire qu'il cite et ce n'est pas hors règlement car cela concerne le sujet. Après pour la fonction @, mentionner une personne qui s'est mis en ignoré, là j'ai un doute de savoir si la personne a le droit ou pas de la mentionner si elle a été prévenue.