il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

Les affaires n"ont rien avoir, justement. Dans un cas il y a eu des coups de couteau, dans un autre les mecs se sont acharnés en groupe alors que le type était inconscient et au sol jusqu'à ce que mort s'ensuive. Une affaire comparable à celle de Méric par exemple :

http://www.leparisien.fr/etampes-91150/aux-assises-pour-avoir-tue-un-homme-lors-d-une-bagarre-a-etampes-22-02-2016-5568519.php

Quand un jury populaire, j'ai déja dit ici que c'était au mieux une hypocrisie, au pire une fiction totale. Le processus des délibérations donne la mainmise aux magistrats.

sauf qu'il n'y a pas de circonstances aggravantes : meurtre en réunion et utilisation d'arme

et donc où est elle cette fameuse jurisprudence ?

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

sauf qu'il n'y a pas de circonstances aggravantes : meurtre en réunion et utilisation d'arme

et donc où est elle cette fameuse jurisprudence ?

Une bagarre de rue n'est pas un meurtre en réunion, et aucune utilisation d'arme selon les dires du medecin légistes. Ca vous coute quoi de reconnaitre que les peines ont été particuliérement sévéres par rapports aux cas similaires ? Je comprends pas ?

Il y a 19 heures, Constantinople a dit :

Le syndicat de la magistrature sabre le champagne.

Le Syndicat de la Magistrature ne représente que 20.80% des magistrats syndiqués
Et à peine 50% des magistrats sont syndiqués.

21% (en gros) de 50% des juges, je vous laisse donc faire le calcul de la proportion de juges que cela représente.
Et donc de la probabiltée pour que le juge ayant officié dans ce procès soit FORCEMENT adhérent du SM. 

Rendre le SM FORCEMENT responsable des décisions de justice qui ne vous conviennent pas confine donc au ridicule. 

Au passage, comme le souligne cheuwing (désolé, je ne sais pas comment on fait pour notifier un mentionnement ...) , c'est un procès en assises et c'est donc un jury POPULAIRE qui a décidé de la culpabilité des accusés, les juges ne statuant QUE sur les peines.

Il y a 2 heures, ledébile a dit :

C'est pas bien de signaler au modérateur surtout lorsque le racisme qui est une insulte émane de certains d'entre vous.J'ai signalé aussi mais ailleurs, on ne joue jamais tout seul..

La CNIL c'est pas fait pour les chiens.

 

Bon post, je n'interviens plus

La CNIL va te renvoyer vers d'autres instances (dans le cas ou ils te répondent). Leur mission est le respect de la vie privé et des libertés individuels (suppression de données, respect de la RGPD, de la loi informatique et liberté, .. )

https://internet-signalement.gouv.fr aurait probablement plus de sens. 

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

Une bagarre de rue n'est pas un meurtre en réunion,

ce sont les termes retenues pour la mise en instruction, et à partir du moment qu'il y a plusieurs personnes c'est bien meurrte en réunion

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

 

et aucune utilisation d'arme selon les dires du medecin légistes.

si tu avais suivi un peu les comptes rendus , rien ne permettait de l'affirmer ni de l'infirmer sauf que Dufour s'en est vanté dans un de ses sms

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

 

Ca vous coute quoi de reconnaitre que les peines ont été particuliérement sévéres par rapports aux cas similaires ? Je comprends pas ?

je viens de fournir plusieurs liens où certains ont eu des peines plus lourdes, donc pour ma part je trouve ça dans les clous

plus le texte de loi qui rappel que c'est 15 ans sans les circonstances aggravantes

ça te fait quoi de ne pas reconnaitre que la peine a été moins sévère par rapport au texte de loi ?

et sinon c'est laquelle la jurisprudence qui fait office de référence selon de Castelineau ?

A Caez que je ne connais pas..

je sais je connais mais vois tu , je ne pas voulu nuire au forum, en fait je n'ai rien signalé du tout...

J'assume tout , je suis un grand débile

Ps : tu peux me sortir, c'est pas grave

il y a une heure, cheuwing a dit :

Les violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner

L’article 222-7 du Code pénal prévoit que les violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner sont punies de 15 ans de réclusion criminelle.

http://www.cabinetaci.com/la-mort-en-droit-penal/

 

et là ne sont pas compter les circonstances aggravantes

donc au regard du droit c'est dans les clous

 

-----------------------------

https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/rennes-il-decede-apres-un-coup-de-poing-lors-d-une-bagarre-7783925934

condamné à 8 ans de prison pour avoir tué une personne avec un coup de poing

https://www.20minutes.fr/nantes/2219559-20180218-nantes-agresseurs-florian-prou-tue-hangar-bananes-condamnes-5-10-ans-ferme

Une peine de 10 ans pour l'auteur du coup de poing

https://www.20minutes.fr/societe/1097253-20130208-affaire-censier-meurtrier-jeremy-condamne-a-15-ans-reclusion

La cour d'assises des mineurs des Pyrénées-Atlantiques a condamné vendredi S., 21 ans, à quinze ans de réclusion pour le meurtre de Jérémy Censier, tué dans une bagarre de village en 2009 à l'âge de 19 ans, considérant qu'il lui avait volontairement donné la mort. 

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/rixe-de-l-a13-quatre-jeunes-rejuges-pour-avoir-battu-a-mort-un-automobiliste_1625158.html

Les jeunes qui ont fait appel ont écopé de peines de 18 à 20 ans de prison.

 

Tu pourrais nous repasser la vidéo?

Il y a eu des videos concernant ces actes.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Tu pourrais nous repasser la vidéo?

 

pourquoi ne le fais tu pas ?

 ensuite tu n'as toujours pas répondu à ça

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Mais la presse...

ah bon ? des articles pour confirmer ça ? 

il y a 26 minutes, frunobulax a dit :

Le Syndicat de la Magistrature ne représente que 20.80% des magistrats syndiqués
Et à peine 50% des magistrats sont syndiqués.

21% (en gros) de 50% des juges, je vous laisse donc faire le calcul de la proportion de juges que cela représente.
Et donc de la probabiltée pour que le juge ayant officié dans ce procès soit FORCEMENT adhérent du SM. 

Rendre le SM FORCEMENT responsable des décisions de justice qui ne vous conviennent pas confine donc au ridicule. 

Au passage, comme le souligne cheuwing (désolé, je ne sais pas comment on fait pour notifier un mentionnement ...) , c'est un procès en assises et c'est donc un jury POPULAIRE qui a décidé de la culpabilité des accusés, les juges ne statuant QUE sur les peines.

Si tu veux en apprendre plus sur le fonctionnement de la justice il y a cette vidéo qui est très intéressante, on y apprend que les décisions de justice importantes sont prises en commun avant le procès -qui ne sert donc à rien-.

Par exemple un procès en sorcellerie est un procès important pour le parti du pouvoir, et donc la décision a été prise le jour même des faits, toute la presse l'avait déjà annoncé.

il y a 7 minutes, cheuwing a dit :

pourquoi ne le fais tu pas ?

 ensuite tu n'as toujours pas répondu à ça

 

ah bon ? des articles pour confirmer ça ? 

Mais c'est toi et ton ami DDR qui faites le procès de ces types;

Je rappelle que les avocats ont fait appel!

Il y a eu des vidéos à l'époque concernant cette affaire .

Moi je ne défends personne, des antifas et des skinheads qui se bagarrent...

et si on se posait la question de savoir QUI est venu provoquer en 1er ?  le verdict ne m'a pas du tout surpris, ici, on ne peut plus parler de 'laxisme'; un relaxé ? fallait faire preuve d'un peu de clémence tout de même !! 

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Mais c'est toi et ton ami DDR qui faites le procès de ces types;

non le procès a été fait par les tribunaux

donc avant de diffamer quand tu affirmes certaines choses il serait bien déjà d'amener les preuves ensuite quand tu me demandes la vidéo je ne vois pas pourquoi c'est moi qui toi suivre ta requête

c'est trop dur pour toi ?

il y a 24 minutes, Mr_Fox a dit :

Si tu veux en apprendre plus sur le fonctionnement de la justice il y a cette vidéo qui est très intéressante, on y apprend que les décisions de justice importantes sont prises en commun avant le procès -qui ne sert donc à rien-.

On y apprend rien du tout, on a juste le point de vue assez clairement paranoïaco-complotiste des enfants d'un juge sur un éventuel "réseau satanique de notables" (sic !).

Qui n'a donc strictement AUCUN rapport avec le sujet de ce topic, où strictement AUCUN "notable sataniste" n'est impliqué !


Merci donc de nous épargner un HS dont la véracité est qui plus est pour le moins discutable.

PS/
Au passage, on ne peut que s'étonner que des gens passant leur temps à vanter les "mérites" de politiciens se proclammant "populaires" (et donc supposément non "populistes") et adeptes d'une pseudo "démocratie directe du peuple" remettent en question la décision d'un jury POPULAIRE dès lors qu'elle ne correspond pas à leur idéologie ?

Y aurait-il donc "vrai" peuple , du moment qu'il adhère à vos idées et un "faux" peuple, du moment qu'il ne va pas dans le sens de vos convictions idéologiques ?

il y a 3 minutes, Gaetane a dit :

et si on se posait la question de savoir QUI est venu provoquer en 1er ? 

et qui est mort ?

il y a 3 minutes, Gaetane a dit :

 

le verdict ne m'a pas du tout surpris, ici, on ne peut plus parler de 'laxisme'; un relaxé ? fallait faire preuve d'un peu de clémence tout de même !! 

pourtant ça a mis 5 ans pour rendre un verdict

à l’instant, cheuwing a dit :

non le procès a été fait par les tribunaux

donc avant de diffamer quand tu affirmes certaines choses il serait bien déjà d'amener les preuves ensuite quand tu me demandes la vidéo je ne vois pas pourquoi c'est moi qui toi suivre ta requête

c'est trop du rpour toi ?

 

 

Il y avait à l'époque une vidéo de la ratp montrant la scene.

Je suppose qu'elle n'allait pas dans ton sens et que la retrouver sera difficile...

à l’instant, frunobulax a dit :

On y apprend rien du tout, on a juste le point de vue assez clairement paranoïaco-complotiste des enfants d'un juge sur un éventuel "réseau satanique de notables" (sic !).

tiens comme par hasard avec le relayeur de ce type d'info

il a beau changé de pseudo on arrive toujours au même constat

à l’instant, frunobulax a dit :

Qui n'a donc strictement AUCUN rapport avec le sujet de ce topic.
Merci donc de nous épargner un HS dont la véracité est qui plus est pour le moins discutable.

à l’instant, PASCOU a dit :

 

Il y avait à l'époque une vidéo de la ratp montrant la scene.

Je suppose qu'elle n'allait pas dans ton sens et que la retrouver sera difficile...

mais donne là au lieu de troller

il y a 9 minutes, Gaetane a dit :

et si on se posait la question de savoir QUI est venu provoquer en 1er ?  le verdict ne m'a pas du tout surpris, ici, on ne peut plus parler de 'laxisme'; un relaxé ? fallait faire preuve d'un peu de clémence tout de même !! 

Parce que les services de police n'auraient pas fait d’enquête selon toi ?

il y a 17 minutes, Mr_Fox a dit :

Si tu veux en apprendre plus sur le fonctionnement de la justice il y a cette vidéo qui est très intéressante, on y apprend que les décisions de justice importantes sont prises en commun avant le procès -qui ne sert donc à rien-.

Par exemple un procès en sorcellerie est un procès important pour le parti du pouvoir, et donc la décision a été prise le jour même des faits, toute la presse l'avait déjà annoncé.

UNE VIDEO LVO.com....

Y a un nid ou quoi ?

je crois savoir qu'il y aura appel, en attendant à chacun sa version des faits, nous n'étions pas là !!!!

il fallait bien une sentence !   

à l’instant, Gaetane a dit :

je crois savoir qu'il y aura appel, en attendant à chacun sa version des faits, nous n'étions pas là !!!!

il fallait bien une sentence !   

La version de la police, la version de la justice et des jurés, suite à débats.

Un jeune a été tué ! Quand j'ai entendu la "sentence", sans trop connaître l'affaire, je me suis dit que c'était peu pour un meurtre (ça aurait pu être 15 ans).

En lisant ici, je me suis dit qu'il était possible de DEVOIR ménager la chèvre et le chou, mais inversement à ceux qui pensent comme toi.