Clément Méric - Un éniéme procés politique de la justice française

il y a 33 minutes, Barbara lebol a dit :

Les 2 vont faire ou ont fait appel !

Ce qui est fou c'est que rien n'est prouvé et qu'on ne sait pas qui a commencé et que la présence d'arme n'a jamais été confirmée.

le meurtre est réel et a été reconnu par Morillo

il y a 54 minutes, Barbara lebol a dit :

Les 2 vont faire ou ont fait appel !

Ce qui est fou c'est que rien n'est prouvé et qu'on ne sait pas qui a commencé et que la présence d'arme n'a jamais été confirmée.

Il faut tout de même comprendre qu'il a lieu de traduire cette affaire comme un véritable procès politique.

il y a 38 minutes, cheuwing a dit :

le meurtre est réel et a été reconnu par Morillo

Sauf qu'il ne s'agit nullement d'un meurtre, "Perry Mason".

il y a 11 minutes, Steiner a dit :

Sauf qu'il ne s'agit nullement d'un meurtre, "Perry Mason".

effectivement c'est violence volontaire ayant entrainé la mort

 au lieu de faire dans l'attaque personnel, tu aurais pu toi même donner le terme

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

« Le jury a répondu oui pour les deux accusés Esteban Morillo et Samuel Dufour. »

C'est assez marrant de voir les sympathisants de partis se prétendant "à l'écoute du peuple" et ne cessant de nous vanter les mérites de "la consultation directe du peuple" s'indigner d'autre part d'une décision prise par ... un jury POPULAIRE ..?

Si l'ordonnance de mise en accusation choisit le terme de "violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner", avant délibération et au moment du verdict, on parle toujours de "coups mortels" (on l'a déjà vu ensemble ailleurs ça). Et là, pour ce procès, c'est pareil. La première question était :  E. Morillo a-t-il porté les coups mortels ? La réponse a été oui. Les deux circonstances aggravantes étaient l'usage d'une arme, et la réunion, et il a été répondu oui aux deux autres questions. 

Même chose pour Samuel Dufour. Coups mortels, avec arme, en réunion.

On peut être pris d'incompréhension si on n'a pas suivi du tout les débats (ou peut être, même si on les a suivis, ça arrive) : Coups mortels, avec arme, en réunion. Pour tous les deux. Alors pourquoi 11 et 7 ans ? 

C'est difficile de discuter si on n'a pas suivi tous les débats (je ne les ai pas suivis). Quant à en faire un procès politique, ça me semble exagéré rien qu'à voir le verdict. Si le jury populaire s'était vraiment fait les crocs sur eux, ils prenaient 20 ans, tous les deux.

Bien vu..

Le 15/09/2018 à 21:54, Constantinople a dit :

Esteban Morillo et Samuel Dufour sont condamnés à respectivement 11 ans de prison et 7 ans de prisons pour la mort de Clément Méric pour une bagarre ayant entrainé la mort de ce dernier lors d'une énième rixe antre anti fas et skinheads,  une bagarre dont les torts sont partagés, et alors que le deuxième n'a même pas porté un coup à la victime. Alors qu'aucune usage d'arme (même poing américain) n'a été démontrée et que Morillo n'a aucun antécédents judiciaires.

Sur le principe, être impitoyable avec la violence peut être compréhensible, mais dans un pays ou Tous les jours des gens avec des casiers longs comme le bras, prennent dix fois moins chers, pour des choses plus graves, ce procès, comme tant d'autre, pue terriblement. Il pue le procès en nazisme fait par des bonnes consciences politiques et morales là pour valider les bonnes vertus démocratiques, ou ce qu'ils s'imagine être une démocratie, c'est à dire quelque chose dans lequel la justice n'est que politique.

L'affaire Méric, aprés avoir été une honté médiatique, une honte politique, sera une honte judiciaire. Le syndicat de la magistrature sabre le champagne.

 

Les condamnations à 11 et 7 ans de prisons pour avoir tué un jeune individu me semblent justifiés et raisonnables.

Mes milices d’extrême droite deviennent un fléau national auquel il faut mettre un frein rapidement sur la base du Droit.

Il y a 3 heures, January a dit :

Si l'ordonnance de mise en accusation choisit le terme de "violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner", avant délibération et au moment du verdict, on parle toujours de "coups mortels" (on l'a déjà vu ensemble ailleurs ça). Et là, pour ce procès, c'est pareil. La première question était :  E. Morillo a-t-il porté les coups mortels ? La réponse a été oui. Les deux circonstances aggravantes étaient l'usage d'une arme, et la réunion, et il a été répondu oui aux deux autres questions. 

Même chose pour Samuel Dufour. Coups mortels, avec arme, en réunion.

On peut être pris d'incompréhension si on n'a pas suivi du tout les débats (ou peut être, même si on les a suivis, ça arrive) : Coups mortels, avec arme, en réunion. Pour tous les deux. Alors pourquoi 11 et 7 ans ? 

C'est difficile de discuter si on n'a pas suivi tous les débats (je ne les ai pas suivis). Quant à en faire un procès politique, ça me semble exagéré rien qu'à voir le verdict. Si le jury populaire s'était vraiment fait les crocs sur eux, ils prenaient 20 ans, tous les deux.

Ca prouve seulement qu'il y a eu un casting des jurés au sein de la fédération anarchiste ou du NPA.

de 7 à 11 ans pour te défendre  .... c'est très lourd et cher payé  !

Ils sont venus les chercher .... et pour ça , les attaquants ont pris combien ?

Il y a 15 heures, Steiner a dit :

Il faut tout de même comprendre qu'il a lieu de traduire cette affaire comme un véritable procès politique.

Oui c'est un procès politique et médiatique.

Faut être aveugle pour ne pas le voir.

Ce qui ne veut pas dire par ailleurs que la sentence n'est pas méritée, là dessus c'est très ambigu, on ne retrouve plus l'autre vidéo ou on voit bien la provocation et le type qui se retourne pour donner des coups;

Bon je comprends que pour la famille on ne repasse pas cette vidéo qui montre bien l'altercation...d'un autre on ne peut plus en parler.

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non ça ne donne pas les questions auxquelles a répondu oui le jury , elle a énuméré les décisions : lesquelles ?

Au regard de ce que nous savons aujourd'hui, il est possible de reprocher bien des choses à Samuel Dufour : couardise, vantardise, d'avoir participé à une bagarre, de s'être battu avec Mathias Bouchenot, d'appartenir à une bande, transport d'un poing américain... 

7 ans de prison pour cela ? Ce n'est plus une peine lourde, mais plutôt lunaire. 

Le port du poing américain quant à lui, est toujours suspecté, toujours incertain, puisqu'incompatible avec le port de ses bagues très volumineuses, d'une part, et puisque les témoins n'arrivent pas à s'entendre sur ce point, d'autre part. Il peut être condamné avec certitude au sujet de son transport toutefois. 

Il n'y a pas de questions, il y a des décisions au sujet des deux accusés, indistinctement, quand bien même Samuel Dufour n'a pas violenté Clément Méric et donc pas entraîné sa mort ("violences ayant entraîné la mort", "en réunion", "avec arme"). 

Ce qui est rendu public, peut se trouver sur la toile, pas moins et surtout pas plus, pour qui que ce soit. En conséquence, vous aussi, vous auriez pu vous donner un galbe, notamment si vous aviez suivi l'affaire Méric via les médias, et en direct comme ici :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/dossier/mort-clement-meric-affaire-proces 

Nous pouvons y retrouver certaines infos. 

Il y a 14 heures, Steiner a dit :

Sauf qu'il ne s'agit nullement d'un meurtre, "Perry Mason".

Tu fais très bien de le reprendre. Il s'agit d'une bagarre dont nous connaissons les conséquences tragiques : une vie sacrifiée, des vies gâchées pour des idéologies, qui n'ont pas besoin de serviteurs. 

Valls, tel qu'il est connu, a aussi marqué les esprits, en dénonçant, un "assassinat" (un cran encore au-dessus avec une préméditation certaine dès lors). Il a donné le ton ou identifié clairement les camps du bien et du mal quand il a fait dissoudre un groupuscule d'extrême-droite, seulement, et déclaré et ajouté que les groupuscules d'extrême-gauche -sorte de héros, tout droit sortis d'un Marvel- luttaient contre le fachisme. La politique s'est installée dans l'affaire Méric, et pour les ouailles dont il faut constamment montrer la direction, à ce moment précis.

D'autres ajouteraient à la politique, une dimension sociale (bourgeoisie vs prolétariat). Cristallisant l'émotion, le procès Méric est typiquement une affaire, dont la pression de l'opinion publique (influencée par les politiques, les médias, les ventes de t-shirts etc...) était à craindre. Ajoutons à cela, des inclinations politiques connues, pour une justice...pouvant être suspectée d'être un brin partiale, donc.

Il y a 14 heures, frunobulax a dit :

C'est marrant et POPULAIRE 

ÔôôôÔôôôÔ mais n'avez-vous pas honte, monsieur ?!!!!!! Il y a eu mort d'homme, tout de même !!!!

Blague à part : citez correctement ou ne citez pas du tout.

Par ailleurs, vous pouvez considérer que 9 jurés (6 titulaires et 3 suppléants plus exactement) sont échantillon représentatif du peuple (et nous ne savons pas s'ils étaient tous en accord primo, la majorité l'emportant toujours). Pour ma part, j'aurais tendance à trouver que c'est un peu light. 

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

effectivement c'est violence volontaire ayant entrainé la mort

 au lieu de faire dans l'attaque personnel, tu aurais pu toi même donner le terme

Non, je préfère l'attaque personnelle.<sourire>

Citation

Il n'y a pas de questions,

Si il y en a 

http://www.maitre-eolas.fr/post/2007/01/19/517-petit-vademecum-a-l-usage-des-jures-d-assises-3

Citation

Ce qui est rendu public, peut se trouver sur la toile, pas moins et surtout pas plus,

C’est pour ça qu’en guise de verdict nous avons le figaro.

Juste pour info port d’arme ne signifie pas l’avoir en main 

https://droit-finances.commentcamarche.com/faq/6536-armes-de-6eme-categorie-achat-port-et-transport-d-armes

3 ans de prison .

La 6e catégorie regroupe les objets classés comme armes blanches. Cette classification comprend les objets susceptibles de constituer une arme dangereuse pour la sécurité publique et notamment les couteaux, les matraques, les poings américains et certaines bombes lacrymogènes. 

Important : cette classification a été modifiée depuis le 6 septembre 2013 (voir plus bas). 
 

L'acquisition et la détention des armes de 6e catégorie est libre lorsque leur acheteur ou leur détenteur a plus de 18 ans. En revanche, leur port et leur transport sont interdits à moins de posséder un motif légitime ou professionnel (fonctionnaire de police, agent de sécurité, ...). En cas de contrôle, une personne portant ou transportant hors de son domicile et sans motif légitime une arme de cette catégorie encourt une peine de 3 ans d'emprisonnement et de 3750 euros d'amende.

===============

Il y a 16 heures, frunobulax a dit :

C'est assez marrant de voir les sympathisants de partis se prétendant "à l'écoute du peuple" et ne cessant de nous vanter les mérites de "la consultation directe du peuple" s'indigner d'autre part d'une décision prise par ... un jury POPULAIRE ..?

Ce qui est surtout drôle, c'est de se rendre compte de l'amateurisme exponentiel de certains dans le domaine judiciaire pour s'imaginer qu'un jury populaire dispose d'une absolue voie au chapitre dans le cadre de délibérés. Si vous imaginez que la presence du juge professionnel durant les débats n'est nécessaire que pour la distribution des expressos et sucrettes, c'est que votre hymen et donc virginité morales sont encore tout à fait intacte, mon cher sparadrax.

il y a 43 minutes, Léna-Postrof a dit :

Par ailleurs, vous pouvez considérer que 9 jurés (6 titulaires et 3 suppléants plus exactement) sont échantillon représentatif du peuple (et nous ne savons pas s'ils étaient tous en accord primo, la majorité l'emportant toujours). Pour ma part, j'aurais tendance à trouver que c'est un peu light. 

il y a 23 minutes, Steiner a dit :

Ce qui est surtout drôle, c'est de se rendre compte de l'amateurisme exponentiel de certains dans le domaine judiciaire pour s'imaginer qu'un jury populaire dispose d'une absolue voie au chapitre dans le cadre de délibérés. Si vous imaginez que la presence du juge professionnel durant les débats n'est nécessaire que pour la distribution des expressos et sucrettes, c'est que votre hymen et donc virginité morales sont encore tout à fait intacte, mon cher sparadrax.

Libre à vous de contester la représentativité des jurys populaires ou/et l'influence de 3 magistrats face à 9 jurés.
Il faudra alors que vous nous expliquiez à partir de combien de jurés vous commencerez à les trouver représentatifs/influents ?
A moins que vous n'envisagiez des référendums pour chaque décision de la cour d'assise ?

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

Libre à vous de contester la représentativité des jurys populaires ou/et l'influence de 3 juges face à 9 jurés.
Il faudra alors que vous nous expliquiez à partir de combien de jurés vous commencerez à les trouver représentatifs/influents ?
A moins que vous n'envisagiez des référendums pour chaque décision de la cour d'assise ?

A partir de 0 juge.

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

La 6e catégorie regroupe les objets classés comme armes blanches. Cette classification comprend les objets susceptibles de constituer une arme dangereuse pour la sécurité publique et notamment les couteaux, les matraques, les poings américains et certaines bombes lacrymogènes. 

Important : cette classification a été modifiée depuis le 6 septembre 2013 (voir plus bas). 
 

L'acquisition et la détention des armes de 6e catégorie est libre lorsque leur acheteur ou leur détenteur a plus de 18 ans. En revanche, leur port et leur transport sont interdits à moins de posséder un motif légitime ou professionnel (fonctionnaire de police, agent de sécurité, ...). En cas de contrôle, une personne portant ou transportant hors de son domicile et sans motif légitime une arme de cette catégorie encourt une peine de 3 ans d'emprisonnement et de 3750 euros d'amende.

 

La France, le seul pays au monde ou déballer un carton est un motif de 3 ans de prison.

Sans parler de procès politique, honnêtement, si j’étais membre d'un jury, le fait d'avoir en face de moi, sur le banc des accusés, des néo-nazies, ne m'inciterait franchement pas à la clémence et je pense que ce paramètre a évidement une influence sur les membres d'un jury. Que ce soit conscient ou non. C'est humain.

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

A partir de 0 juge.

Le juge est censé être présent pour rappeler le droit aux jurés.
Qu'il puisse exercer une influence, c'est très probable.
Mais penser qu'à lui seul il puisse faire changer d'avis les neufs jurés est par contre un poil méprisant envers "le peuple" qui constitue les jurys.