Expérience de pensée autour de l'axiome de Trévor

Bonjour tout le monde,

Pour commencer qu'est-ce que l'axiome de Trévor ?
Prenons appuis sur l'image ci-dessous. L'axiome de Trévor explique un processus humain qui permet de déclencher des déferlements d'oppositions. Cet axiome est notamment utilisé par beaucoup de troll.

Simplement ignorer.

il y a 2 minutes, Niou a dit :

Simplement ignorer.

Cela impliquerait soit de pouvoir contrôler les réactions de tous, ce qui n'est possible, soit que chacun se contrôle ce qui peut sous-tendre de fait une problématique lié à la façon de communiquer et donc à l'apprentissage de cette dernière ?

il y a 36 minutes, Fumolow a dit :

Bonjour tout le monde,

Pour commencer qu'est-ce que l'axiome de Trévor ?
Prenons appuis sur l'image ci-dessous. L'axiome de Trévor explique un processus humain qui permet de déclencher des déferlements d'oppositions. Cet axiome est notamment utilisé par beaucoup de troll.

Voici le principe, une personne B dit quelque chose, peu importe, et la personne A, qui va créer cet axiome, va répondre de façon véhémente à la personne B. Mais son intérêt n'est pas la réaction de la personne B face à sa réponse, mais les réactions de la personne C sur sa réponse véhémente.
Et elle va face à cette violence, répondre de façon tout aussi violente en voulant prendre la défense de la personne B.
Mais cette réponse violente de la personne C vont mener à d'autres réponses violentes des personnes D, et ainsi de suite.

Ceci est le principe de base de l'axiome de Trévor.
Maintenant quittons le monde du trollage.

Imaginons une situation d'échange totalement lambda, sans intention consciente de trollage ou autre. La personne B dit quelque chose, peu importe, et qu'une personne A lui répond de façon véhémente. Sa réponse va engendrer des réponses tout aussi violente de la personne C voulant prendre la défense de la personne B. Et face à cette réaction de la personne C, des personnes D vont prendre position contre elle de façon tout aussi violente, etc...

Comment selon vous on pourrez casser ce processus ou du moins l'atténuer puisque nous ne pouvons contrôler l'autre avec une télécommande ^^ ?

Peace 

Sur un forum comme celui-ci, les vrais trolls se repèrent comme le nez au milieu de la figure, et il est assez facile aux modérateurs de les éliminer (s'ils le veulent, naturellement!)

il y a 8 minutes, Gouderien a dit :

Sur un forum comme celui-ci, les vrais trolls se repèrent comme le nez au milieu de la figure, et il est assez facile aux modérateurs de les éliminer (s'ils le veulent, naturellement!)

Je ne disais pas cela pour ça, ce n'est qu'une analyse d'un phénomène récurrent surtout sur internet, et chercher comment il pourrait être désamorcer ou atténuer.

D'autant que ce n'est pas le troll qui m'intéresse, mais l'expérience que je propose autour de cet axiome. Il fallait bien expliquer l'axiome tel qu'il est conçu en premier lieu.

Certains finissaient par fuir aux Amériques.

Le 17/04/2019 à 19:16, Fumolow a dit :

Bonjour tout le monde,

 

Pour commencer qu'est-ce que l'axiome de Trévor ?

 

Comment selon vous on pourrez casser ce processus ou du moins l'atténuer puisque nous ne pouvons contrôler l'autre avec une télécommande ^^ ?

Bonjour tout seul,

Je ne connaissais pas cet " axiome ", je te remercie d'avoir partagé cette information.

Il me semble que le meilleur - " le moins pire " - moyen est d'en revenir au contenu lui-même, indépendamment des personnes engagées ou concernées, c'est-à-dire aux faits. Néanmoins, lorsqu'en face nous avons affaire à des gens de mauvaise foi, il n'y a pratiquement aucun remède, car le mal prendra toujours de court le bien ( => escalade de type: vol-sécurisation, arme-blindage ou hacker-protections ) !

Il y a mille et un moyens d'échauffer les esprits et bien peu pour garder la tête froide, cette asymétrie se retrouve dans nos émotions elles-mêmes, au nombre consensuel de 5, mais une seule est " positive " !

Il y a 5 heures, deja-utilise a dit :

Bonjour tout seul,

 

Je ne connaissais pas cet " axiome ", je te remercie d'avoir partagé cette information.

 

Il me semble que le meilleur - " le moins pire " - moyen est d'en revenir au contenu lui-même, indépendamment des personnes engagées ou concernées, c'est-à-dire aux faits. Néanmoins, lorsqu'en face nous avons affaire à des gens de mauvaise foi, il n'y a pratiquement aucun remède, car le mal prendra toujours de court le bien ( => escalade de type: vol-sécurisation, arme-blindage ou hacker-protections ) !

Il y a mille et un moyens d'échauffer les esprits et bien peu pour garder la tête froide, cette asymétrie se retrouve dans nos émotions elles-mêmes, au nombre consensuel de 5, mais une seule est " positive " !

Je suis totalement d'accord, mais voilà je cherche des solutions possibles aussi contre ces mécanismes communs.

Peut-être en vain ?

Le sujet est il : comment mettre tout le monde d'accord ? Et en quoi ce que vous décrivez est différent d'un débat "contradictoire" ? 

Il y a 17 heures, Fumolow a dit :

Je suis totalement d'accord, mais voilà je cherche des solutions possibles aussi contre ces mécanismes communs.

Peut-être en vain ?

Il a une certaine vacuité à rechercher une ou des solutions prêtes-à-l'emploi si tu veux mon avis, pourquoi ?

Faisons une métaphore, imagine qu'à la place tu me demandes de quel outil tu aurais besoin, en arpentant les routes avec une quelconque voiture, si elle venait à tomber en rade ?

On voit très nettement, qu'il y a trois pivots centraux, le premier dépend de la voiture elle-même, certaines sont plus sujettes à telle panne plutôt qu'à telle autre, il faudrait donc savoir à laquelle on a affaire bien que sans garantie de résultat, le deuxième concerne l'outil que je t'aurais proposé d'emporter parmi une multitude possible, j'introduis alors mon " grain de sel " suivant ma propre interprétation et mes expériences, il a ici une réduction drastique qu'elle émane de moi ou de ta personne car on ne peut transporter tout un garage dans son auto, le troisième te concerne directement, seras-tu en mesure de faire face à l'incident, suivant tes propres capacités, connaissances, envies, ton état ou humeur au moment des faits, et de surcroit avec ton outillage disponible ? 

On peut aisément faire à présent le parallèle avec la question que tu poses, puisque tu l'auras compris, il y a une interdépendance entre toi, celui, celle ou ceux que tu rencontreras, le problème qui apparaitra éventuellement et le bagage de réactions dans ta musette prêtes à être dégainées ! On ne peut pas comme dans le cas de la voiture, savoir à l'avance si on pourra être à la hauteur, puisqu'il a déjà plusieurs facteurs imprévisibles/inconnus et interdépendants !

Néanmoins, à défaut d'avoir une recette passe-partout, ce qui serait illusoire à mon sens comme je viens de le montrer, je peux t'inviter à te poser les bonnes questions en amont et pendant que cela advient, demande-toi lorsqu'une telle situation se produit: Pour quoi faire ? À quoi ça sert au bout du compte ?

Autrement dit, il ne faut pas perdre de vue la finalité d'une telle entreprise ! Il faut savoir reconnaitre par exemple, quand il n'y a pas d'issue ou qu'elle est déjà tracée d'avance pour le ou les protagonistes, c'est-à-dire qu'il y a des cas irrécupérables et notre seul pouvoir d'action peut se résumer malgré nous à ne jeter que de l'huile sur le feu... Tu parlais tantôt de dissonance cognitive, à cela s'ajoute tous les biais psychologiques connus ou non, l'image de soi que tu avais nommé Ego, les intérêts personnels en jeu, le système de valeurs et de croyances de chacun, l'héritage culturel/éducatif, les facultés cognitives des participants, le groupe d'appartenance comme celui visé, les idéologies et autres lubies de l'esprit comme la foi, la propension à l'irrationalité, la malignité sous-jacente, etc...

Il y a 7 heures, deja-utilise a dit :

Il a une certaine vacuité à rechercher une ou des solutions prêtes-à-l'emploi si tu veux mon avis, pourquoi ?

 

Faisons une métaphore, imagine qu'à la place tu me demandes de quel outil tu aurais besoin, en arpentant les routes avec une quelconque voiture, si elle venait à tomber en rade ?

On voit très nettement, qu'il y a trois pivots centraux, le premier dépend de la voiture elle-même, certaines sont plus sujettes à telle panne plutôt qu'à telle autre, il faudrait donc savoir à laquelle on a affaire bien que sans garantie de résultat, le deuxième concerne l'outil que je t'aurais proposé d'emporter parmi une multitude possible, j'introduis alors mon " grain de sel " suivant ma propre interprétation et mes expériences, il a ici une réduction drastique qu'elle émane de moi ou de ta personne car on ne peut transporter tout un garage dans son auto, le troisième te concerne directement, seras-tu en mesure de faire face à l'incident, suivant tes propres capacités, connaissances, envies, ton état ou humeur au moment des faits, et de surcroit avec ton outillage disponible ? 

 

On peut aisément faire à présent le parallèle avec la question que tu poses, puisque tu l'auras compris, il y a une interdépendance entre toi, celui, celle ou ceux que tu rencontreras, le problème qui apparaitra éventuellement et le bagage de réactions dans ta musette prêtes à être dégainées ! On ne peut pas comme dans le cas de la voiture, savoir à l'avance si on pourra être à la hauteur, puisqu'il a déjà plusieurs facteurs imprévisibles/inconnus et interdépendants !

 

Néanmoins, à défaut d'avoir une recette passe-partout, ce qui serait illusoire à mon sens comme je viens de le montrer, je peux t'inviter à te poser les bonnes questions en amont et pendant que cela advient, demande-toi lorsqu'une telle situation se produit: Pour quoi faire ? À quoi ça sert au bout du compte ?

Autrement dit, il ne faut pas perdre de vue la finalité d'une telle entreprise ! Il faut savoir reconnaitre par exemple, quand il n'y a pas d'issue ou qu'elle est déjà tracée d'avance pour le ou les protagonistes, c'est-à-dire qu'il y a des cas irrécupérables et notre seul pouvoir d'action peut se résumer malgré nous à ne jeter que de l'huile sur le feu... Tu parlais tantôt de dissonance cognitive, à cela s'ajoute tous les biais psychologiques connus ou non, l'image de soi que tu avais nommé Ego, les intérêts personnels en jeu, le système de valeurs et de croyances de chacun, l'héritage culturel/éducatif, les facultés cognitives des participants, le groupe d'appartenance comme celui visé, les idéologies et autres lubies de l'esprit comme la foi, la propension à l'irrationalité, la malignité sous-jacente, etc...

Après il ne s'agit pas de dire y'a une solution miracle, mais d'envisager par exemple différentes possibilités.

Je te rejoins que cela dépend forcément du moment, mais par exemple savoir gérer la communication non violente ne pourrait-il pas être une piste envisageable ?

Ce qui ne veut pas dire que la CNV va forcément marcher, mais que cela peut être un moyen parmi d'autres pour tenter de le déjouer.

Il y a 17 heures, Fumolow a dit :

Après il ne s'agit pas de dire y'a une solution miracle, mais d'envisager par exemple différentes possibilités.

Oui j'avais compris, j'ai simplement voulu forcer le trait de mon propos, afin qu'il soit clairement perçu.

Si tu es de bonne volonté, tu trouveras un moyen d'améliorer la situation, comme celui qui est de mauvaise, trouvera lui un autre pour la faire dégénérer, la question est donc de savoir si tu es prêt à jouer ? Mais rappelle-toi: pour quoi faire in fine ?  

Il y a 17 heures, Fumolow a dit :

Je te rejoins que cela dépend forcément du moment, mais par exemple savoir gérer la communication non violente ne pourrait-il pas être une piste envisageable ?

Bien sûr, mais comme toute protection elle a ses propres failles ou limites, aucune citadelle n'est imprenable, tout ce qui a été construit par l'Homme, peut être détruit.

Envisage que cette façon de faire n'engage(ra) certainement que toi, et dans ce cas tu dois être prêt à jouer seul avec cette règle, le risque étant comme tout barrage que la digue rompt brutalement et finisse par faire plus de dégâts qu'escomptés initialement, par le déversement sauvage des flots ! On ne peut pas être à l'abri d'une situation ou d'une personne qui trouve le moyen de nous faire sortir de nos gonds, quand bien-même nous étions empreints de bonnes intentions initialement. Nonobstant, on peut toujours essayer cette voie pacifiste, mais ne jamais perdre de vue que nous sommes nous-même faillible, afin d'être prêt à se sortir de ce point de bifurcation potentiel grâce à des signes avant-coureurs, plus ou moins visibles selon notre degré de vigilance encore opérationnelle. 

Malgré tout, indépendamment des moyens en jeu, il faut garder à l'esprit la finalité de la communication, est-ce une simple rhétorique mutuelle, un échange de bienséances, un concert de monologues ou une distribution de trivialités ? Quel est l'intérêt premier d'une conversation ? L'effet suscité, le fond, la forme, la sémantique, la vérité, les affects, l'esthétique oratoire, un épanchement émotionnel, la satisfaction de l'ego, un combat de pouvoir ou autre chose !?  

Il y a 17 heures, Fumolow a dit :

Ce qui ne veut pas dire que la CNV va forcément marcher, mais que cela peut être un moyen parmi d'autres pour tenter de le déjouer.

Oui

Il y a 16 heures, deja-utilise a dit :

Oui j'avais compris, j'ai simplement voulu forcer le trait de mon propos, afin qu'il soit clairement perçu.

Si tu es de bonne volonté, tu trouveras un moyen d'améliorer la situation, comme celui qui est de mauvaise, trouvera lui un autre pour la faire dégénérer, la question est donc de savoir si tu es prêt à jouer ? Mais rappelle-toi: pour quoi faire in fine ?  

 

Bien sûr, mais comme toute protection elle a ses propres failles ou limites, aucune citadelle n'est imprenable, tout ce qui a été construit par l'Homme, peut être détruit.

Envisage que cette façon de faire n'engage(ra) certainement que toi, et dans ce cas tu dois être prêt à jouer seul avec cette règle, le risque étant comme tout barrage que la digue rompt brutalement et finisse par faire plus de dégâts qu'escomptés initialement, par le déversement sauvage des flots ! On ne peut pas être à l'abri d'une situation ou d'une personne qui trouve le moyen de nous faire sortir de nos gonds, quand bien-même nous étions empreints de bonnes intentions initialement. Nonobstant, on peut toujours essayer cette voie pacifiste, mais ne jamais perdre de vue que nous sommes nous-même faillible, afin d'être prêt à se sortir de ce point de bifurcation potentiel grâce à des signes avant-coureurs, plus ou moins visibles selon notre degré de vigilance encore opérationnelle. 

Malgré tout, indépendamment des moyens en jeu, il faut garder à l'esprit la finalité de la communication, est-ce une simple rhétorique mutuelle, un échange de bienséances, un concert de monologues ou une distribution de trivialités ? Quel est l'intérêt premier d'une conversation ? L'effet suscité, le fond, la forme, la sémantique, la vérité, les affects, l'esthétique oratoire, un épanchement émotionnel, la satisfaction de l'ego, un combat de pouvoir ou autre chose !?  

 

Oui

Il est bien entendu, comme j'ai dis au début de mon post que l'on ne peut télécommander les autres. Le but de cette expérience n'est pas de chercher ce que les autres peuvent faire dans cette situation, mais ce que soit l'on peut imaginer comme solution en fonction de notre place dans cet axiome.

Après comme j'ai dit il ne s'agit que de possibilité et non de trouver une solution absolue.

Le 23/04/2019 à 02:16, Fumolow a dit :

Il est bien entendu, comme j'ai dis au début de mon post que l'on ne peut télécommander les autres. Le but de cette expérience n'est pas de chercher ce que les autres peuvent faire dans cette situation, mais ce que soit l'on peut imaginer comme solution en fonction de notre place dans cet axiome.

Après comme j'ai dit il ne s'agit que de possibilité et non de trouver une solution absolue.

Oui, c'est vrai, tu avais annoncé la couleur dès le départ, tu as il me semble tous les outils en ta possession pour te positionner ou œuvrer dans le sens ou de la manière qui te sied le plus. Je ne pense donc pas t'apporter plus en poursuivant la conversation, car le meilleur moyen de trouver est encore de chercher, ce que tu fais...

Ne pas regretter ses choix ou actions, voire ses non-actions sont il me semble, des aiguillons incontournables pour en connaitre l'axiologie au moment des comptes.

Selon moi, pour casser ou du moins ralentir cet axiom de trevor sur internet, il faut dire en commentaire que cet axiom existe ce qui fera que beaucoup de gens comprendront qu'il faut s'abstenir et cela pourra ralentir le processus de la fission nucléaire précédant l'explosion atomique (c'est une image bien sûr). Il faut prendre en considération que beaucoup plus de gens pourraient l'utiliser à des fins manipulatrices et c'est pour cela que tout le monde doit en être armé, pour que tout le monde ignore les trolls, et pour que plus rien de mauvais ne puisse arriver même si cela parait impossible.