Croyez vous a une troisiéme guerre mondiale imminente ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Ben justement...en quoi l'Iran intéresse sinon pour y vendre des bagnoles ?

Pour l'instant on est encore loin d'avoir remplacé le pétrole, l'Iran possède les plus grandes réserves mondiales et contrôle entre autre le golfe persique.

Il y a encore des personnes qui croient qu'une guerre se déclenche pour des motifs altruistes ?

il y a 35 minutes, Gouderien a dit :

Je crois que cette fameuse 3e GM arrivera bien un jour (sans doute au moment où on s'y attendra le moins), par contre je ne pense pas qu'elle éclate à l'occasion de la crise actuelle sur l'Iran. Cela dit, avec Trump on ne peut rien exclure.

Des crétins nous expliquent que la 3e GM a déjà eu lieu (c'était la Guerre froide), et qu'en fait nous en sommes à la 4e GM (la guerre contre le terrorisme).

Personne n'ira se battre pour défendre des enrubannés primitifs islamistes !

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Pour l'instant on est encore loin d'avoir remplacé le pétrole, l'Iran possède les plus grandes réserves mondiales et contrôle entre autre le golfe persique.

Il y a encore des personnes qui croient qu'une guerre se déclenche pour des motifs altruistes ?

Les cinq pays disposant des plus importantes réserves prouvées de pétrole au monde à fin 2015 sont :

le Venezuela avec 300,9 milliards de barils de pétrole, soit 17,7% des réserves prouvées mondiales ;

l’Arabie saoudite avec 266,6 milliards de barils (15,7%) ;

le Canada avec 172,2 milliards de barils (10,1%) ;

l’Iran avec 157,8 milliards de barils (9,3%) ;

l’Irak avec 143,1 milliards de barils (8,4%).

A noter que les USA en pétrole sont auto-suffisants...

L'Iran exporte très peu, le Venezuela également et on n'est pas en manque de pétrole pour autant !

https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/reserves-de-petrole-dans-le-monde

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Personne n'ira se battre pour défendre des enrubannés primitifs islamistes !

La Chine et la Russie sont du coté de l'Iran, intérêts pétroliers.

Commençons déjà par définir la notion de GUERRE, et ensuite intéressons-nous à ses différentes variantes:

"Guerre totale" ?

"Guerre d'anéantissement" ?

"Guerre indirecte" ? (type guerre froide)

"Guerre terroriste" ?

"Guerre hybride" ?

"Cyberguerre" ?

"Guerre économique" ?

"Guerre chimique" ?

Dans tous ces cas de figure, on s'aperçoit alors qu'effectivement, le monde actuel est entré dans au moins deux ou trois variantes de la Guerre. Et qu'effectivement, le monde est en "guerre" plus ou moins larvée, avec une intensité qui ne cesse de croître et de s'élargir vers de nouvelles formes, depuis au moins 10 ans maintenant.

Et depuis au moins 5 ans, un certain nombre de crétins s'évertuent à nous faire croire que le monde actuel vit encore en "PAIX" …. Rien de plus crétin, en effet !  

il y a 5 minutes, hell-spawn a dit :

La Chine et la Russie sont du coté de l'Iran, intérêts pétroliers.

La Russie à un trop plein de pétrole et la Chine est le 7e producteur de pétrole...

Ces pays ne risquent pas d'être en manque !

@lycan777 donne le début avec son lien, c'est pour demain !

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/les-hôpitaux-français-croulent-sous-les-tentatives-de-cyberattaques/ar-AADssjv?MSCC=1561569733&ocid=spartandhp

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Mais il t'a peut etre échappé que l'énergie pétrolière n'en a plus pour trés longtemps.

Bah le conventionnel plus de 30 ans et le non conventionnel, on ne sait pas.

Il faut comprendre que le pic n'est pas la fin, mais le début de la décroissance. Le pic de pétrole est derrière nous et a probablement déjà plus de 10 ans. Ensuite ça décroit. Après il y a deux seuils, quand il n'y a plus une goutte, mais avant quand ça devient hors de prix. Dans ce cas reste les usages prioritaires (les militaires, les riches) qui du fait du prix permet justement de repousser très loin le stade plus une goutte.

Pour le non conventionnel, le pic est devant nous et il y en a pour des décennies. Interviendra alors la géographie ou la raréfaction produira des marchés moins liquides. L'Amérique du Nord va probablement garder (en mettant la main sur le Venezuela un jour) le plus longtemps possible des carburants fossiles alors que Chinois, Européen et Japonnais seront au régime sec.

il y a une heure, Plouj a dit :

La logique voudrait que le facteur belligène soit l'eau douce.

Il faut de l'énergie, beaucoup d'énergie à pas cher pour gérer l'eau. Ça ira de pair avec des effets synergiques des contraintes désastreux.

il y a 45 minutes, hell-spawn a dit :

La Chine et la Russie sont du coté de l'Iran, intérêts pétroliers.

Ah tu veux dire que les Russes ont besoin du pétrole Iranien ? 

Vivement la 4e, j' ai toujours rêvé de manier le gourdin, grumph...

(sur une idée d' Albert).

En ce moment, des crises climatiques (inondations, grêle, incendies, effondrements, fonte du permafrost 70 ans avant le moment prévu) sont en train d'affecter bon nombre de milieux. La nourriture risque d'être chère. D'où d'inévitables tensions.

il y a une heure, Condorcet a dit :

Ah tu veux dire que les Russes ont besoin du pétrole Iranien ? 

Les Russes et la Chine ne laisseront pas les USA controler les ressources pétrolières du Golfe persique.

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

Qui commencerait par le conflit Iran- Etats Unis ( dont le but serait uniquement le contrôle des ressources pétrolières ) ?

Les 2 premières guerres mondiales sont venues de blocs de pays à la puissance économique, politique et militaire équivalentes. Maintenant que l'économie est massivement mondialisée, peut-on trouver 2 blocs pouvant ainsi s'opposer et engageant la plupart des pays? La guerre froide aurait pu engendrer ce genre de guerre totale mais actuellement ça me semble improbable. A l'avenir les enjeux vont changer donc il est impossible de faire des prévisions à long terme. Mais je ne vois pas de guerre mondiale à moyen terme.

Il y a 2 heures, Condorcet a dit :

ah le conventionnel plus de 30 ans et le non conventionnel, on ne sait pas.

Il faut comprendre que le pic n'est pas la fin, mais le début de la décroissance. Le pic de pétrole est derrière nous et a probablement déjà plus de 10 ans. Ensuite ça décroit. Après il y a deux seuils, quand il n'y a plus une goutte, mais avant quand ça devient hors de prix. Dans ce cas reste les usages prioritaires (les militaires, les riches) qui du fait du prix permet justement de repousser très loin le stade plus une goutte.

Pour le non conventionnel, le pic est devant nous et il y en a pour des décennies. Interviendra alors la géographie ou la raréfaction produira des marchés moins liquides. L'Amérique du Nord va probablement garder (en mettant la main sur le Venezuela un jour) le plus longtemps possible des carburants fossiles alors que Chinois, Européen et Japonnais seront au régime sec.

Lorsqu'il y en a moins dans un endroit, il en est découvert dans un autre !

Le marché des rigs et plateformes se porte bien !

Je vois plus un manque d'eau douce que de pétrole !

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

Qui commencerait par le conflit Iran- Etats Unis ( dont le but serait uniquement le contrôle des ressources pétrolières ) ?

La question est mal posée, il ne s’agit pas de croire ou de ne pas croire, une guerre mondiale peut toujours survenir et à tout moment par le biais des alliances.

Pour faire exploser une bombe (explosif peut réactif), il faut un détonateur (explosif sensible). La bombe ce sont les alliances, le détonateur peut être un événement anodin, symbolique, survenant dans un climat de tension géopolitique entre deux pays majeurs.

Les incantations pacifiques sont toujours là pour prévenir et empêcher les guerres, mais ces dernières n’ont jamais changé le cours des événements, lorsque la broyeuse infernale est inexorablement en marche.

Il suffit de consulter l’histoire du XXème siècle, mais aussi d'autres époques antérieures, pour mesurer l’enchaînement successif des alliances…  

il y a 3 minutes, Enchantant a dit :

La bombe ce sont les alliances

C'est vrai, d'ailleurs j'ai ôte la mienne depuis longtemps et depuis plus de conflit !

Il y a 5 heures, boeingue a dit :

je n'y crois pas pour le moment !!!

on ne fait une guerre , que  quand les autres arguments politiques , diplomatiques , économiques ont échoué !!!!

donc on peut dormir tranquille , pendant encore quelques décennies !!

Ça c'est le système traditionnel, aujourd'hui il est possible de faire d'abord la guerre et après on cherche les solutions diplomatiques, ça s'appelle une guerre préventive.
 

Il y a 11 heures, hell-spawn a dit :

Les Russes et la Chine ne laisseront pas les USA controler les ressources pétrolières du Golfe persique.

Parce que ce n'est pas déjà le cas ?

Ce que veut les USA, c'est empêcher l'Iran dirigé par des religieux débiles d’accéder à l'arme nucléaire et faire en sorte que l'Iran ne finance et n'arme plus des mouvements terroristes islamistes comme le Hezbollah, le Hamas, etc, ou encore aide militairement un criminel comme al-Assad...

Le pétrole iranien les USA n'en en pas besoin mais il se trouve que l'Iran en produit c'est donc pour les américains un moyen de pression contre ce pays, l'Iran fabriquerait des avions en masse, les USA feraient la même chose pour empêcher les ventes de ces avions.

Je pense que les USA ne veulent pas que l'arme nucléaire se retrouve aux mains de dictateurs, de fanatiques religieux ou autres débiles qui la refileront  à d'autres...

La Corée du Nord a aidé l'Iran dans sa recherche

"Juillet 2004 : l'Iran brise les scellés placés sur les centrifugeuses d'uranium par l'AIEA et reprend la construction des centrifugeuses à Natanz78 et fait savoir qu'il a repris la construction de centrifugeuses nucléaires pour enrichir de l'uranium, inversant une décision volontaire de sa part d'arrêter toute activité liée à l'enrichissement d'uranium en octobre 2003, à la demande de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Allemagne. Les États-Unis supposent que le but est de produire de l'uranium enrichi de qualité militaire."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_nucléaire_de_l'Iran

"Depuis les années 1980, la Corée du Nord est l'un des importants fournisseurs d'armes du gouvernement iranien. Les ventes d'armes nord-coréennes et de blindés (T-54/55) à l'Iran ont littéralement explosé durant la guerre Iran-Irak. Elles ont débouché par ailleurs sur une coopération nucléaire entre les deux pays, impliquant également la Syrie.

Durant la guerre du Golfe en 1990-1991, la Corée du Nord a fourni à l'Iran de nombreuses quantités de canons anti-aériens, des canons automoteurs Koksan, de missiles Scud, d'armes automatiques, de mines navales et de missiles sol-air entre autres."

Comme on peut le constater, que du beau monde !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_la_Corée_du_Nord_et_l'Iran#Coopération_militaire_et_nucléaire

Il y a 15 heures, Anatole1949 a dit :

On s'en tape du pétrole iranien, on vit sans celui-ci depuis des lustres. L'inquiétant c'est l'armement nucleaire de ces fous de dieu et leur soutient à des mouvements terroristes islamistes comme le Hamas ou le Heztbollah

C’est qui « on »? Non parce qu’il y a pas mal de pays (principalement asiatiques) qui ne s’en foutent absolument pas.

j'espère que non mais, avec la folie des hommes, tout est possible 

la France, et d'autres pays , a  largement vendu des centrales nucléaires dans le monde il y a quelques années !!

venir pleurnicher maintenant ,c'est un peut tard !!!!!!!