Grenelle contre les violences conjugales: l’espoir d’un «plan Marshall»

Il y a 7 heures, Out of Paprika a dit :

Très honnêtement, je pense que c'est avant tout un problème de société qui existe depuis la nuit des temps : les violences conjugales ne sont pas pires aujourd'hui (en France), certainement même moins importantes qu'au siècle dernier. Seulement on en parle plus, et c'est vraiment tant mieux. Mais à part condamner très sérieusement ceux qu'on arrive à prendre la main dans le sac de façon dissuasive, je ne vois pas bien comment empêcher les gens d'être complètement cons ou violents. 

Ce qui voudrait dire que les mentalités n'ont pas changé depuis le siècle dernier. C'est plutôt grave.

Moi au contraire je pense que ces faits ont augmenter pour la simple et bonne raison c'est que nous sommes plus nombreux .

En effet , c'est difficile mais si la punition est sévère et si il a conscience qu'un voisin ou autre peut le dénoncer même les très cons peuvent réfléchir .

A mon avis,  le travail pour sensibiliser est soit mal fait soit pas fait et je crains que ça continue malheureusement

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Ça dépasse même le phénomène des cités, je le vois bien dans la ville de province où je vis. De là ma définition très "modeste" de la société. 

Tu l'appelle comme tu veux, mais ce phénomène est une société différente et dans une certaine mesure concurrente. Comment tu veux réguler un tout qui n'est en fait pas uniforme ? Est-ce que vraiment ça tient debout ?

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

J'écoutais à la radio un juge qui s'exprimait quant au sujet : la société autorise toujours les violences faites aux femmes, puisqu'elle ne les condamne pas assez fermement (warning : il n'a pas préconisé de zigouiller ces hommes non plus).

Ca c'est stupide, puisque ce n'est pas le problème de la dissuasion des peines mais de l'inaction des autorités, à savoir tu peux mettre une peine de 1000 ans dans le code pénal, si personne ne se fait jamais prendre ça n'est pas crédible.

Citation

Il a aussi souligné une évidence : l'indifférence générale, l'inaction et finalement une certaine complicité. La prise en charge de ces femmes est désastreuse, le regard qu'on leur porte, manque d'humanité, le délai de traitement des plaintes, lui, est beaucoup trop long. Ces femmes sont en danger à chaque instant.  

Et ça c'est de sa faute, la mission principale de la justice dans ce pays étant de tétaniser le public face à toute action autonome. Ce juge peut donc cordialement aller manger ses morts.

En gros c’est un aveux que l’égalité homme femme est un leurre, comme il faut plus protéger les femmes. Ce qui est la logique machiste au passage.

Ce qui est plus dérangeant c'est de considerer que un homicide ou une violence est plus grave qu'une autre, c'est ce qui est fait.

Sinon la violence au sens large, n'est pas que une caractéristique masculine.

Je lis "féminicides , des annonces mais peu de moyens"  . Même si on débloque plus de moyens , ça ne résout pas le problème puisque le problème ce sont ces hommes violents .

Avec  ce qui existe déjà ça ne marche pas sinon on en parlerait pas encore . Alors on trouve quoi , une assurance pour les femmes battues comme j'ai  entendu pour les enfants harcelés à l'école ? 

Il y a 23 heures, Gouderien a dit :

Je suis surpris que quelqu'un d'aussi intelligent que toi reprenne une formule aussi niaise que celle d'un "plan Marshall" pour lutter contre les violences faites aux femmes. On a déjà eu le plan Marshall pour les banlieues, pour les hôpitaux etc. En général quand on parle de "plan Marshall" c'est mauvais signe. Et tout n'est pas une affaire d'argent. Apprendre le karaté ou un autre art martial aux petites filles dès l'âge de 6 ans, voilà qui serait plus utile.

Euh...apprendre un art martial aux filles dès le primaire me laisse très interrogatif. En effet, "de mon jeune temps" jusqu'à un âge assez avancé, j'ai donné des cours d'arts martiaux de l'ado aux adultes, et mon collègue des enfants aux ados.

Mon constat : à la vraie phase ado ( là où l'intérêt fille-garçon est fort, et où les hormones sont en ébullition ), nous perdions une partie des garçon et la quasi-totalité des filles, où les rares qui poursuivaient, restaient davantage pour un art de vie, que se consacrer à savoir se défendre.

Mais par la suite, une fois stabilisée ( étude, sentiment, travail ), bon nombre de celles qui restaient dans le secteur sont revenues. Beaucoup de départ pour diverses raisons d'adultes.

Quad à celles ( et ceux ) qui venaient uniquement pour apprendre à se défendre, ils et elles abandonnés rapidement, car l'apprentissage est long d'une part, et d'autre part, dès que ça se durcit, arriver à un bon niveau demande des années...de sueur et de coups...mais ce n'est en aucun cas désagréable d'avoir de jolies femmes sur le tapis...et il y en a eu...

Quand à ce "plan Marshall", je ne fait que constater que Macron prend une fois encore "plein la tronche" des dérives de ses prédécesseurs depuis des dizaines d'années.

Comme le craignent les spécialistes, le grenelle sur les violences conjugales, n'apportera pas d'avancées, car aucune volonté d'aborder le problème dans ses vraies causes...alors on va pondre une ou plusieurs lois, qui ne coûtent pas cher et font "travailler" les politiques et autres assimilés...

Alors même qu'il faudrait impliquer tout le monde

Inviter tout le monde à se poser la question qui dans son entourage peut être victime de violences conjugales ?

Éduquer les enfants durant toute leur scolarité, puis dans le monde du travail

Inviter femmes et hommes a ne pas se mettre en couple avec des personnes ayant le profil de gens non respectueux de l'autre ( ex machos)

Mesures lourdes et immédiates à la première alerte ( éloignement du conjoint violent du domicile conjugale)

Très lourdes peines en cas de confirmation de violence conjugale ( Obligation d'un éloignement définitif, perte de droits, etc...)

Etc...

Ce plaisir à plomber les espérances des gens, incroyable ! Encore heureux qu'il reste des acteurs qui ne sont ni pessimistes ni cyniques, merci à eux qui construisent, merci. 

il y a 13 minutes, January a dit :

Ce plaisir à plomber les espérances des gens, incroyable ! Encore heureux qu'il reste des acteurs qui ne sont ni pessimistes ni cyniques, merci à eux qui construisent, merci. 

 

Les "réunionites", une spécialité bien française, on parle, on parle, on fait des plans sur la comète...et puis au bout, rien ou presque rien...c'est ainsi dans beaucoup d'entreprises , tout comme dans le monde politique et associatif.

Donc là on va avoir 3 mois de "rencontres" qui vont coûter une grosse somme d'argent, et je vous donne rendez-vous début  2020  pour faire le point de ce qui sera RÉELLEMENT FAIT.

NB :

Certains et certaines spécialistes ont été écartés d'office par le gouvernement.... le débat sera comme d'habitude " convenu"

Il y a 10 heures, Dzag a dit :

Bonne question sachant que le plus enculé des maris ou compagnons n'est pas forcément un mauvais père.

Comme le dit Luc Frémiot sur le lien posté plus haut par @titenath, un homme qui impose la violence dans son foyer, sous les yeux de ses enfants, est de facto, un mauvais père.

En boucle... 

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Comme le dit Luc Frémiot sur le lien posté plus haut par @titenath, un homme qui impose la violence dans son foyer, sous les yeux de ses enfants, est de facto, un mauvais père.

Dis ça au môme qui n'a plus de mère et dont le seul parent est en taule pour le meurtre de l'autre. Tout ça est évident, j'en suis conscient,  mais parfois la réalité est assez différente. 

il y a 1 minute, Dzag a dit :

Dis ça au môme qui n'a plus de mère et dont le seul parent est en taule pour le meurtre de l'autre. Tout ça est évident, j'en suis conscient,  mais parfois la réalité est assez différente. 

C'est à toi que je le dis, puisque c'est toi qui affirmes qu'un homme violent n'est pas nécessairement un mauvais père. Si, il l'est.

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'est à toi que je le dis, puisque c'est toi qui affirmes qu'un homme violent n'est pas nécessairement un mauvais père. Si, il l'est.

Pas aux yeux de son môme. 

Correction : pas toujours aux yeux de son môme. 

à l’instant, Dzag a dit :

Pas aux yeux de son môme. 

Comment peut-on faire une affirmation si péremptoire... Y a t-il des études sur le sujet ? Quel pourcentage ? Quels ravages la violence d'un parent sur la psyché d'un enfant ?

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Comment peut-on faire une affirmation si péremptoire... Y a t-il des études sur le sujet ? Quel pourcentage ? Quels ravages la violence d'un parent sur la psyché d'un enfant ?

Péremptoire, non. D'ou ma correction d'ailleurs. Des études, je n'en sais rien. Mais des mômes aux portes des centrales tenant la main d'une éducatrice pour voir papa au parloir... il y en a. 

Est ce que je trouve ça normal ? Est ce que je victimise les peres ? C'était pas mon propos, je me contente de dire que pour certains enfants, même rares, un contact existe toujours, bien ou non, avec l'autre parent. 

il y a 1 minute, Dzag a dit :

Péremptoire, non. D'ou ma correction d'ailleurs. Des études, je n'en sais rien. Mais des mômes aux portes des centrales tenant la main d'une éducatrice pour voir papa au parloir... il y en a. 

 

Est ce que je trouve ça normal ? Est ce que je victimise les peres ? C'était pas mon propos, je me contente de dire que pour certains enfants, même rares, un contact existe toujours, bien ou non, avec l'autre parent. 

Ah ben oui, "certains" enfants, ça change tout. Et si tu l'avais écrit de suite, je n'aurais pas réagi...

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Ah ben oui, "certains" enfants, ça change tout. Et si tu l'avais écrit de suite, je n'aurais pas réagi...

Ben part du principe que n'étant spécialiste en rien... mes affirmations ne sont jamais péremptoires

à l’instant, Dzag a dit :

Ben part du principe que n'étant spécialiste en rien... mes affirmations ne sont jamais péremptoires

C'est déjà pas facile parfois de se comprendre, si on doit en plus, supputer que l'autre n'affirme pas ce qu'il affirme parce qu'il est pas spécialiste, moi j'dis (péremptoirement) : on a pas le cul sorti des ronces

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

C'est déjà pas facile parfois de se comprendre, si on doit en plus, supputer que l'autre n'affirme pas ce qu'il affirme parce qu'il est pas spécialiste, moi j'dis (péremptoirement) : on a pas le cul sorti des ronces

Ma première affirmation disait "pas nécessairement" ca aurait du te filer un sacré indice ! Comme quoi parfois, il suffit de lire tous les mots pour ne pas affirmer que les autres sont péremptoires. 

Pour ton cul, une bonne pommade quotidienne et tu t'en remettra

il y a 1 minute, Dzag a dit :

Ma première affirmation disait "pas nécessairement" ca aurait du te filer un sacré indice ! Comme quoi parfois, il suffit de lire tous les mots pour ne pas affirmer que les autres sont péremptoires. 

Pour ton cul, une bonne pommade quotidienne et tu t'en remettra

Ben si, un homme violent, c'est "nécessairement" un mauvais père. Et ce n'est pas là-dessus que tu as été péremptoire, mais en affirmant qu'il ne l'était pas au "yeux de son môme". Que tu as ensuite corrigé en disant "certains" mômes. Fin bref, on va pas y passer la journée non plus...