Le jeu des continents

Notre terre est bien vivante. Il y a même mieux que la dérive des continents dont on ne parlait pas encore lorsque j'allais à l'école. Il n'y a pas grand chose de fixe sur notre planète et il faut s'habituer à en prendre réellement conscience. Sous notre continent il y en aurait un autre enfoui il y a longtemps...

https://www.geo.fr/histoire/des-geologues-revelent-lhistoire-dun-continent-oublie-enfoui-sous-leurope-depuis-des-millions-dannees-197497#nlref=764ef07b3448df899811f2ac37624226&srAuthUserId=764ef07b3448df899811f2ac37624226&srWebsiteId=58&utm_campaign=20190914&utm_medium=email&utm_source=nl-geo-quotidienne

Les incontinents ne jouent pas.

Il y a 4 heures, Pratika a dit :

Notre terre est bien vivante. Il y a même mieux que la dérive des continents dont on ne parlait pas encore lorsque j'allais à l'école. Il n'y a pas grand chose de fixe sur notre planète et il faut s'habituer à en prendre réellement conscience. Sous notre continent il y en aurait un autre enfoui il y a longtemps...

https://www.geo.fr/histoire/des-geologues-revelent-lhistoire-dun-continent-oublie-enfoui-sous-leurope-depuis-des-millions-dannees-197497#nlref=764ef07b3448df899811f2ac37624226&srAuthUserId=764ef07b3448df899811f2ac37624226&srWebsiteId=58&utm_campaign=20190914&utm_medium=email&utm_source=nl-geo-quotidienne

Intéressant.

je n'ai pas les mêmes informations !

Il y a 500 Ma en bordure nord du Gondwana il y avait un îlot migrant vers le nord : iberia-Armorica

On observe qu'à cette époque 'ensembre Gondwana était centré sur le pôle Sud qu était situé entre l'Urugaye ey le Congo.

Depuis 500 Ma la plaque tectonique Afrique, remonte inexorablement vers le nord à raison de 40000 / 500 = 80 km par Ma ou 8 mm/an.

Cette remontée explique la formation de L'Atlas du Maghreb, les Pyrénnées et les Alpes.

Il y a 4 heures, Répy a dit :

je n'ai pas les mêmes informations !

Il y a 500 Ma en bordure nord du Gondwana il y avait un îlot migrant vers le nord : iberia-Armorica

On observe qu'à cette époque 'ensembre Gondwana était centré sur le pôle Sud qu était situé entre l'Urugaye ey le Congo.

Depuis 500 Ma la plaque tectonique Afrique, remonte inexorablement vers le nord à raison de 40000 / 500 = 80 km par Ma ou 8 mm/an.

Cette remontée explique la formation de L'Atlas du Maghreb, les Pyrénnées et les Alpes.

Puis vint la Pangée ??

Il y a 8 heures, Plouj a dit :

Puis vint la Pangée ??

La Pangée est essentiellment le Gondwana

un autre super continent plus petit était la Laurasia = amérique du Nord + scandinavie et un bout du nord Sibérie.

On connaît au moins  5 épisodes de Pangée qui se produisent selon un cycle moyen de 350 à 400 Ma  appelé cycle de Wilson. Ces super continents se disloquent puis se reforment. Les composants qui vont se souder forment des plissements : plissement Alpin, Varisque(ex hercynien) Cadomien.... Ces montagnes sont complètement érodées en 100 Ma environ.

Certaines cartes sont contradictoires.. On voit bien qu'à l'époque il n'y avait pas de scientifiques et chacun y va de son hypothèse !

il y a une heure, Plouj a dit :

Certaines cartes sont contradictoires.. On voit bien qu'à l'époque il n'y avait pas de scientifiques et chacun y va de son hypothèse !

Oui je ne connaissais pas ces cartes !

en voilà une autre qui précise la situation des continents autour du pôle sud il y a 500 Ma

à cette époque, les terres qui entourent le Pôle Sud c'est l'Afrique soudée à l'amérique du sud. depuis cette époque, l'Afrique est remontée vers le nord et a donc parcourru 10000 km en 500 Ma soit une moyenne de 10 000 000 00 cm)/500 000 000 = 5 cm /an

ce qui explique la formation des Alpes, des Pyrénnes et de la chaîne de l'Atlas du Maghreb

Il doit être très difficile, aussi longtemps après, de préciser, avec une certitude absolue, ce qui a été il y a bien longtemps.

Il en reste des traces qu'on essaie de comprendre en les assemblant et en les réassemblant comme des puzzles en fonction des derniers travaux sur le sujet.

Ce qu'il est intéressant de retenir pour les littéraires comme moi, c'est que la terre a sa propre vie et que l'homme se prend, sans doute à tort, pour le chef d'orchestre incontesté de tout de qui s'y passe.

il y a 5 minutes, Pratika a dit :

Il doit être très difficile, aussi longtemps après, de préciser, avec une certitude absolue, ce qui a été il y a bien longtemps.

Il en reste des traces qu'on essaie de comprendre en les assemblant et en les réassemblant comme des puzzles en fonction des derniers travaux sur le sujet.

Ce qu'il est intéressant de retenir pour les littéraires comme moi, c'est que la terre a sa propre vie et que l'homme se prend, sans doute à tort, pour le chef d'orchestre incontesté de tout de qui s'y passe.

Pour Patika, voici comment on procède pour reconstituer la formation et les cassures des plaques tectoniques.

À chaque fois que de la lave basaltique s'épanche en particulier dans les dorsales océaniques, ses cristaux d'oxydes magnétiques s'orientent dans le champ magnétique Nord-sud de la Terre (en gros l'alignement des pôles géographiques qui sont les seules choses fixes). Quand la lave se refroidit, ces cristaux sont figés dans la direction magnétique du moment. Mais la roche qui les porte peut être bousculée et peut pivoter des quelques fraction de quart de cercle. En prélevant l'orientation magnétique des roches voisines plus jeunes, on arrive à suivre à la trace et déterminer l'âge et surtout la "trajectoire" de la plaque initiale. Donc c'est le paléomagnétisme qui permet de "suivre à la trace" l'évolution de la trajectoire des différentes plaques et sous-plaques tectoniques qui composent la croûte terrestre.

On a ainsi une représentation de la répartition des continents depuis environ 2,5 milliards d'années.

On voit aussi que l'Afrique qui semble être un continent massif est en réalité une juxtaposition de "cratons" plus anciens qui se sont soudés à l'époque du Gondwana.

Les cratons sont des restes de continents qui n'ont jamais été fragmentés. Ainsi les cratons Congo, Amazonie, Laurentides, Scandinavie, Turkménistan, Australie centrale et sans doute Antarctique orientale.

L'étude mathématique des trajectoires se fait en coordonnées polaires sur la sphère terrestre. et ce n'est pas simple !

J'avoue avoir du mal à suivre une telle méthodologie qui fait appel à des notions que je ne maîtrise pas du tout, Répy. Je me débrouille plutôt correctement dans plusieurs langues étrangères mais j'avoue avoir des difficultés avec le langage scientifique !

Ce n'est pas grave tant que je pige que rien n'est figé sur notre planète comme quelques personnes semblent le croire en cherchant à revenir à je ne sais quel status ante au lieu d'envisager les adaptations nécessaires pour notre futur.

Il y a 2 heures, Pratika a dit :

J'avoue avoir du mal à suivre une telle méthodologie qui fait appel à des notions que je ne maîtrise pas du tout, Répy. Je me débrouille plutôt correctement dans plusieurs langues étrangères mais j'avoue avoir des difficultés avec le langage scientifique !

Ce n'est pas grave tant que je pige que rien n'est figé sur notre planète comme quelques personnes semblent le croire en cherchant à revenir à je ne sais quel status ante au lieu d'envisager les adaptations nécessaires pour notre futur.

Tu avoues "avoir du mal à suivre une telle méthodologie"  cependant  tu ouvres ce sujet qui n'est complètement compréhensible qu'avec cette méthodologie scientifique !

Les continents se déplacent, plus exactement les plaques tectoniques qui les supportent.

Tout ça c'est pour évacuer la chaleur interne provenant de la désintégration des éléments chimiques radioactifs. Ces déplacements de convection se font à une vitesse très lente, de l'ordre de quelques cm par an. Mais l'énergie mise en jeu est considérable. Au cours des migrations tectoniques des contraintes colossales forment des montagnes et plissent dss sols solides de façon époustouflante. Quand une roche se brise, l'onde de choc s'appelle un 'tremblement de terre".

Au final si on veut établir une hierarchie dans les énergies mises en jeu par la convection thermique initiale, on a repectivement par ordre décroissant :

- déplacement des plaques tectoniques entre elles à la surface de la Terre

- formation des montagnes à la rencontre convergente des plaques

- seismes et tsunamis (très loin derrière).

Finalement, ces derniers sont considérés par les hommes comme des événements majeurs alors que ce ne sont que des frissons de l'écorce terrestre !

C'est ton point de vue Répy. Même si mon raisonnement manque de rigueur scientifique, il existe. Je l'ai dit d'emblée en entrant sur ce site que j'aime les découvertes scientifiques même si je n'ai pas les bases scientifiques requises. Devrais-je tout laisser tomber parce que je ne raisonne pas en scientifique pure et dure ? Je ne le crois pas. C'est la curiosité qui m'anime et je n'ai pas l'intention de la laisser de côté.