L'énergie du futur

Peut être est ce cela l'énergie du futur. Est ce possible pour vous ? Existe t il d'autres méthodes ?

A l'hydrogène, j'ai entendu parler!

il y a 3 minutes, markich a dit :

A l'hydrogène, j'ai entendu parler!

C'est fascinant c'est de l'ordre de la 4 eme de l'éducation nationale. Enfantin ! Comment cela a pu échapper autant de temps ?

il y a 30 minutes, EarlOoper a dit :

C'est fascinant c'est de l'ordre de la 4 eme de l'éducation nationale. Enfantin ! Comment cela a pu échapper autant de temps ?

Parce que le lobby pétrolier y a veillé !

à l’instant, Condorcet a dit :

Parce que le lobby pétrolier y a veillé !

Je suis surtout fasciné que mes études de 4 eme me permettent de comprendre.

Comme ci mes études de cp me permettaient de comprendre la bourse.

Holalalalala...

sérieusement entre le conspirationisme de bas étage et les réflexions à 2 balles... vraiment un nid à krank ici.

Si c'est niveau collège, pourquoi n'y avez vous pas pensé, vous, avant... ?

Ha oui, laissons les gens bosser, et venons critiquer ensuite. C'est moins fatigant c'est vrai.

Bon, et par acquis de conscience, j'ai regardé.

Félicitation, vous avez découvert... la pile ! Ca on sait le faire depuis longtemps. Le seul truc que vous n'avez pas trop compris avec ce genre de système... c'est qu'une fois le magnésium oxydé et le cuivre réduit, on fait quoi ? Ben on a perdu ces matériaux, donc la pile, ainsi que l'eau qui est chargées d'ions dégueulasses. Cool, merci pour cette révolution.

Vous inquiétez pas que pour faire des piles, ça fait longtemps qu'on sait faire largement mieux, efficace, et avec moins de pertes matérielles.

Cette manière que vous avez de prendre les scientos pour des cons alors que vous n'avez même pas le début du commencement de la base pour comprendre un quart de ce que vous dites me subjugue.

Rideau.

il y a 4 minutes, Hobb a dit :

Holalalalala...

 

sérieusement entre le conspirationisme de bas étage et les réflexions à 2 balles... vraiment un nid à krank ici.

 

Si c'est niveau collège, pourquoi n'y avez vous pas pensé, vous, avant... ?

 

Ha oui, laissons les gens bosser, et venons critiquer ensuite. C'est moins fatigant c'est vrai.

Bon, et par acquis de conscience, j'ai regardé.

 

Félicitation, vous avez découvert... la pile ! Ca on sait le faire depuis longtemps. Le seul truc que vous n'avez pas trop compris avec ce genre de système... c'est qu'une fois le magnésium oxydé et le cuivre réduit, on fait quoi ? Ben on a perdu ces matériaux, donc la pile, ainsi que l'eau qui est chargées d'ions dégueulasses. Cool, merci pour cette révolution.

 

Vous inquiétez pas que pour faire des piles, ça fait longtemps qu'on sait faire largement mieux, efficace, et avec moins de pertes matérielles.

 

Rideau.

Oui il y a perte du matériaux principalement métallique. Mais cette électrolyse est permise certainement avec d’autres. L’eau et des minerais il y en a partout certainement sur d’autres planètes aussi. Surtout l’hydrogène comme energie aussi pour la conquête.

Le magnésium est le neuvième élément le plus abondant de l'univers.

Ca ne répond pas à la question. Et le magnésium dans les condo on l'utilise déjà, et si on ne l'utilise pas dans les piles, c'est très certainement parce que son coeff redox est moins bon que d'autres métaux (niveau collège, peut-être lycée, pour vous paraphraser).

L'électrolyte à la fin on en fait quoi ? Le cuivre il vient d'où ?

Bref, ne répond pas aux problèmes que je soulève. Je vais spoiler : ça marche aussi avec du jus de citron. Mais ça reste extrêmement merdique en terme de rendement et de pollution (et d'énergie nécessaire pour purifier un minimum les métaux utilisés, énergie supérieure à celle récupérée. En gros vous dépensez plus d'énergie que vous n'en récupérez, en polluant entre deux). Combien de metres cubes d'eau vous allez polluer et combien de kg de Mg/Cu vous allez foutre en l'air pour avoir autant d'énergie qu'un malheureux photovoltaique pendant une journée ?

Non, les scientifiques ne sont pas si débiles que ça, et si ça n'est pas fait c'est qu'il y a de bonnes raisons. Et l'industrie pétrolière n'y peut rien...

il y a une heure, Hobb a dit :

Ca ne répond pas à la question. Et le magnésium dans les condo on l'utilise déjà, et si on ne l'utilise pas dans les piles, c'est très certainement parce que son coeff redox est moins bon que d'autres métaux (niveau collège, peut-être lycée, pour vous paraphraser).

 

L'électrolyte à la fin on en fait quoi ? Le cuivre il vient d'où ?

 

Bref, ne répond pas aux problèmes que je soulève. Je vais spoiler : ça marche aussi avec du jus de citron.  mais ça reste extrêmement merdique en terme de rendement et de pollution (et d'énergie nécessaire pour purifier un minimum les métaux utilisés, énergie supérieure à celle récupérée. En gros vous dépensez plus d'énergie que vous n'en récupérez, en polluant entre deux).

 

Non, les scientifiques ne sont pas si débiles que ça, et si ça n'est pas fait c'est qu'il y a de bonnes raisons. Et l'industrie pétrolière n'y peut rien...

C’est le principe que l’hydrogène perdu de l’eau est un proton, l’hydrogène. Avec le nucléaire le principe de fusion, fission est pareil puisqu’il y a libération de neutron des matériaux radioactifs. Si c’est par simple oxydation qu’on récupère l’hydrogène par l’eau alors il faudrait avant tout rappeler que l’hydrogène est bien plus inflammable que tout. Donc l’energie considerable et l’oxydation par l’eau peut inclure d’autres minerais.

Comprends tu l’électrolyse a l’oeuvre ? C’est une oxydation d’un matériaux isotopes cation  et anion ou cation et cation avec de l’eau. La limite n’est pas le magnésium. Surtout si les étapes de purification sont aussi basement chimique que l’électrolyse proposée.

Et puis l’ionisation de l’eau alors non potable il faut m’expliquer car les ioniseurs d’eau ça se vend et l’eau en paraît potable. 

Il y a 3 heures, Hobb a dit :

Holalalalala...

 

sérieusement entre le conspirationisme de bas étage et les réflexions à 2 balles... vraiment un nid à krank ici.

 

Si c'est niveau collège, pourquoi n'y avez vous pas pensé, vous, avant... ?

 

Ha oui, laissons les gens bosser, et venons critiquer ensuite. C'est moins fatigant c'est vrai.

Bon, et par acquis de conscience, j'ai regardé.

Attend attend, j'ai pas encore développé l'énergie gratuite qu'on trouve dans l'air et développé par Tesla, puis muselé par le lobby pétrolier (encore eux). 

Il y a 3 heures, EarlOoper a dit :

Oui il y a perte du matériaux principalement métallique. Mais cette électrolyse est permise certainement avec d’autres. L’eau et des minerais il y en a partout certainement sur d’autres planètes aussi. Surtout l’hydrogène comme energie aussi pour la conquête.

Ce qu'on a essayé de te dire, c'est que l'énergie produite par l'expérience est inférieure à celle nécessaire pour remettre les matériaux impliqués dans la manip en état. Le mouvement perpétuel n'existe toujours pas et l'énergie venant de rien encore moins. On n'a fait que libérer une partie de l'énergie qui a été nécessaire pour fournir les composants purs (qui une fois dégradés doivent être reconditionnés).

Il y a 3 heures, EarlOoper a dit :

Le magnésium est le neuvième élément le plus abondant de l'univers.

Le premier étant la connerie (proverbe Ousbek). 

Il y a 2 heures, EarlOoper a dit :

C’est le principe que l’hydrogène perdu de l’eau est un proton, l’hydrogène. Avec le nucléaire le principe de fusion, fission est pareil puisqu’il y a libération de neutron des matériaux radioactifs. Si c’est par simple oxydation qu’on récupère l’hydrogène par l’eau alors il faudrait avant tout rappeler que l’hydrogène est bien plus inflammable que tout. Donc l’energie considerable et l’oxydation par l’eau peut inclure d’autres minerais.

Comprends tu l’électrolyse a l’oeuvre ? C’est une oxydation d’un matériaux isotopes cation  et anion ou cation et cation avec de l’eau. La limite n’est pas le magnésium. Surtout si les étapes de purification sont aussi basement chimique que l’électrolyse proposée.

Et puis l’ionisation de l’eau alors non potable il faut m’expliquer car les ioniseurs d’eau ça se vend et l’eau en paraît potable. 

Hum... ce fil n'a rien à faire en science, faudrait le déplacer en religion. 

https://www.google.com/search?ie=UTF-8&client=ms-android-google&source=android-browser&q=batterie+éternel

Il y a 14 heures, EarlOoper a dit :

C'est fascinant c'est de l'ordre de la 4 eme de l'éducation nationale. Enfantin ! Comment cela a pu échapper autant de temps ?

Je vois que tu es en extase devant une expérience élémenaire d'électrochimie.

Si on plonge 2 métaux différents dans un milieu conducteur, il peut apparaître des phénomènes d'électrochimie comme un dégagement gazeux  et une différence de potentiel électrique. La première découverte a été faite par Galvani en 1795 et cela a été développé par Volta qui en a fait une pile en 1800. Le couple de métaux communs le plus utilisé a été le cuivre/zinc. Le zinc est consommé selon la réaction Zn -> Zn ²+  + 2 électrons. Dans nos piles actuelles le cuivre est remplacé par du charbon-graphite)

C'est cette réaction qui est utilisée par toutes les piles sauf dans les piles au lithium.

Cette réaction marche très bien si on pique les 2 métaux dans une patate, une pomme, un oignon ou un citron.... ( il faut du jus conducteur).

Tous les métaux sont classés dans une échelle électrochimique vis à vis de l'hydrogène selon la tension électrique que délivre une pile confectionnée avec eux par rapport à l'hydrogène

Mais pour produire de l'énergie électrique en quantité, ce procédé est battu par les procédés électromagnétiques (dynamos et alternateurs). En effet le prix de l'électricité électrochimique dépend du prix du métal qui est consommé.

Actuellement le kWh des piles au zinc vaut 1000 fois plus cher que le kWh du réseau qui le fabrique par les alternateurs. Si on utilise du lithium, ce prix est multiplié par un facteur 10 !

Donc la production d'électricité d'origine électrochimique à échelle industrielle et même "domestique" est complètement ruineuse et doit donc être réservée à des usages peu gourmands en énergie.

Le magnésium est en quantité importante dans le manteau de la Terre qui est constitué d'alumino silicates ferro-magnésiens. Mais pour obtenir ce magnésium à l'état pour, il faut casser le minéral au four électrique au prix d'une énergie considérable !

Donc le sujet ouvert n'aboutira jamais à une utilisation industrielle et généralisée d'électricité d'origine électrochimique.

Il y a 11 heures, EarlOoper a dit :

C’est le principe que l’hydrogène perdu de l’eau est un proton, l’hydrogène. Avec le nucléaire le principe de fusion, fission est pareil puisqu’il y a libération de neutron des matériaux radioactifs. Si c’est par simple oxydation qu’on récupère l’hydrogène par l’eau alors il faudrait avant tout rappeler que l’hydrogène est bien plus inflammable que tout. Donc l’energie considerable et l’oxydation par l’eau peut inclure d’autres minerais.

Ca n'est certainement pas vous qui allez m'apprendre ce genre de chose... Regardez le principe d'une pile, et regardez ce qu'il se passe pour l'électrolyte et les électrodes.

Citation

Comprends tu l’électrolyse a l’oeuvre ? C’est une oxydation d’un matériaux isotopes cation  et anion ou cation et cation avec de l’eau. La limite n’est pas le magnésium. Surtout si les étapes de purification sont aussi basement chimique que l’électrolyse proposée.

Et puis l’ionisation de l’eau alors non potable il faut m’expliquer car les ioniseurs d’eau ça se vend et l’eau en paraît potable. 

Oui, je le comprends (certainement bien mieux que vous), c'est élémentaire. Du coup répondez à la question : les ions Cu et Mg ils partent où... ? Après on fait quoi de tout ce bazard, on le remet en l'état, au prix d'une énergie largement supérieure à celle que vous avez récupérée (qui soit dit en passant est assez ridicule) ? Ou on rebalance l'électrolyte à la mer, pour voir ce que ça va donner le fait de balancer du métal dans l'eau en grande quantité ? (je vous spoile : c'est mauvais... très)

Et les ioniseurs d'air je connais (très mauvais pour les bronches par ailleurs), mais d'eau... alors là je suis curieux :-D (en fait non, très probablement encore une connerie, c'est légion décidément...)

On sait ioniser des particules d'eau en suspension, mais de l'eau dans un tuyau, ça sent le bullshit n° beaucoup...

Le fait même que vous parliez d'ioniseur montre votre méconnaissance du fonctionnement d'une pile, et de ce qu'est un couple redox (base de l'électrochimie). Ca n'est ni le même but, ni le même principe, ni la même physique. Donc parfaitement hors sujet ici.

Il y a 12 heures, Condorcet a dit :

Le premier étant la connerie (proverbe Ousbek). 

Hum... ce fil n'a rien à faire en science, faudrait le déplacer en religion. 

Il y a 3 heures, Hobb a dit :

Ca n'est certainement pas vous qui allez m'apprendre ce genre de chose... Regardez le principe d'une pile, et regardez ce qu'il se passe pour l'électrolyte et les électrodes.

Oui, je le comprends (certainement bien mieux que vous), c'est élémentaire. Du coup répondez à la question : les ions Cu et Mg ils partent où... ? Après on fait quoi de tout ce bazard, on le remet en l'état, au prix d'une énergie largement supérieure à celle que vous avez récupérée (qui soit dit en passant est assez ridicule) ? Ou on rebalance l'électrolyte à la mer, pour voir ce que ça va donner le fait de balancer du métal dans l'eau en grande quantité ? (je vous spoile : c'est mauvais... très)

Et les ioniseurs d'air je connais (très mauvais pour les bronches par ailleurs), mais d'eau... alors là je suis curieux :-D (en fait non, très probablement encore une connerie, c'est légion décidément...)

On sait ioniser des particules d'eau en suspension, mais de l'eau dans un tuyau, ça sent le bullshit n° beaucoup...

 

Le fait même que vous parliez d'ioniseur montre votre méconnaissance du fonctionnement d'une pile, et de ce qu'est un couple redox (base de l'électrochimie). Ca n'est ni le même but, ni le même principe, ni la même physique. Donc parfaitement hors sujet ici.

Apparemment j’ai eu une vision trop utopiste et mes cours de 4 eme ont toujours été aussi terre à terre que ca. Tant pis pour suivre les cours de la bourse avec un niveau CP.

il y a 1 minute, EarlOoper a dit :

 

Apparemment j’ai eu une vision trop utopiste et mes cours de 4 eme ont toujours été aussi terre à terre que ca. Tant pis pour suivre les cours de la bourse avec un niveau CP.

La bourse c'est simple, quand ça monte mieux vaut être long et quand ça baisse mieux vaut être short.

à l’instant, Condorcet a dit :

La bourse c'est simple, quand ça monte mieux vaut être long et quand ça baisse mieux vaut être short.

Je me suis lance dans l’hydrogène avec le peu que je me rappelle de mes cours c’est maladroit je vais éviter la bourse pour éviter plus de dégâts.