Les courants les plus extrémistes sont créés en temps de guerre, alors pourquoi ils sont toujours d'actualité dans cette période de paix?

Il y a 1 heure, Extrazlove a dit :

bah non il y a des juives ici et des chrétiens et aussi des musulmans qui peuvent confirmer mes dire a la base les religions sont venu pour éliminer le principe de la supériorité entre les Homme et un grand mal et le contexte de naissance de ses religions était terribles et ils ont pu améliorer les choses avec leurs croyances...

M'enfin !

Les trois grandes religion monothéistes (les autres je sais pas) ont été fondées et pris de l'ampleur uniquement  DANS UN BUT POLITIQUE !

 Le judaïsme est fondé par les élites juives en déportation à Babylone au 6ème siècle avant J-C (par là) pour unifier le peuple hébreu derrière eux.

Le christianisme par Constantin pour asseoir son pouvoir. (Après Saint Paul qui devait vraiment avoir des problèmes et qui permit au christianisme de rester au chaud en attendant la vraie ambition de Constantin.)

et l'Islam par Mahomet pour donner une assise à ses ambitions. Un seul Dieu, un seul prophète : MOI !

Après qu'il y ait eu quelques illuminés qui y aient cru vraiment, sans doute. Mais ça, c'est de la littérature.

L'essence même des religions c'est le pouvoir sur les autres.

Après que Dieu soit un ou trois qu'on dise son nom ou pas et qu'on mange du cochon ou pas c'est pour amuser la galerie ! Pour occuper le bon peuple.

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Il me semblait qu'il n'y avait qu'un Dieu, après avoir éliminé la plupart de ceux qui pensaient autrement, et les désaccords perdurent.

 Une vue du ciel pendant la guerre 

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Pour Clemenceau...

https://www.herodote.net/19_fevrier_1919-evenement-19190219.php

Celui qui était tacticien,

Celui qui ne l ' était pas.

Citation

Pour Clemenceau...

il y a une heure, Extrazlove a dit :

bah non il y a des juives ici et des chrétiens et aussi des musulmans qui peuvent confirmer mes dire a la base les religions sont venu pour éliminer le principe de la supériorité entre les Homme et un grand mal et le contexte de naissance de ses religions était terribles et ils ont pu améliorer les choses avec leurs croyances...

"....les religions sont venu pour éliminer le principe de la supériorité entre les Homme et un grand mal et le contexte de naissance de ses religions était terribles et ils ont pu améliorer les choses avec leurs croyances..."

Euh, j'ai du mal à comprendre, la religion n'est-elle pas une pure création humaine qui se prétend supérieur à tout puisque soi-disant d'origine divine ?

A travers la religion il y a dieu des hommes et rien que des hommes qui affichent leur supériorité sur les autres.

Tu parles des juifs, chrétiens et musulmans et les autres ?

Je te rappelle quand même qu'en France pratiquement les 2/3 des français sont sans croyances ou athées, tu les appelles comment ceux là ?

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

M'enfin !

Les trois grandes religion monothéistes (les autres je sais pas) ont été fondées et pris de l'ampleur uniquement  DANS UN BUT POLITIQUE !

 Le judaïsme est fondé par les élites juives en déportation à Babylone au 6ème siècle avant J-C (par là) pour unifier le peuple hébreux derrière eux.

Le christianisme par Constantin pour asseoir son pouvoir. (Après Saint Paul qui devait vraiment avoir des problèmes qui permit au christianisme de rester au chaud en attendant la vraie ambition de Constantin.

et l'Islam pas Mahomet pour donner une assise à ses ambitions. Un seul Dieu, un seul prophète : MOI !

Après qu'il y ait eu quelques illuminés qui y aient cru vraiment, sans doute. Mais ça, c'est de la littérature.

L'essence même des religions c'est le pouvoir sur les autres.

Après que Dieu soit un ou trois qu'on dise son nom ou pas et qu'on mange du cochon ou pas c'est pour amuser la galerie ! Pour occuper le bon peuple.

Voilà qui est bien dit !

Les religions et les dieux sont des inventions humaines, des idéologies totalitaires, dont le seul but est d'exploiter la peur des hommes devant la mort et donc l'inconnu, pour mieux les soumettre et les exploiter !

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Voilà qui est bien dit !

Les religions et les dieux sont des inventions humaines, des idéologies totalitaires, dont le seul but est d'exploiter la peur des hommes devant la mort et donc l'inconnu, pour mieux les soumettre et les exploiter !

Et je parle pas de Clemenceau parce que là, y'en aurait des choses à dire !

il y a 44 minutes, Blaquière a dit :

Et je parle pas de Clemenceau parce que là, y'en aurait des choses à dire !

@Anatole1949 :

moi qui espérais te faire rigoler !

il y a 46 minutes, Blaquière a dit :

@Anatole1949 :

moi qui espérais te faire rigoler !

Je ne l’ai jamais vu se marrer celui là tente n’espère même pas. 

Le 14/03/2021 à 13:34, Extrazlove a dit :

Les courants les plus extrémistes sont créés en temps de guerre, alors pourquoi ils sont toujours d'actualité dans cette période de paix ?

Parce qu'un extrémiste est par définition un idéaliste, ceux-ci s'imposent donc des objectifs généralement irréalisables ou dont la faisabilité excède les ressources et les moyens d'un groupuscule. Si le rêve survit au conflit, les rêveurs suivront toujours.

Il y a 3 heures, épixès a dit :

Parce qu'un extrémiste est par définition un idéaliste, ceux-ci s'imposent donc des objectifs généralement irréalisables ou dont la faisabilité excède les ressources et les moyens d'un groupuscule. Si le rêve survit au conflit, les rêveurs suivront toujours.

Tu as sans doute raison, mais appliquer ce terme d'idéaliste  à mon avis plutôt positif à des extrémistes me gêne.

 J'essaie de trouver une parade !

Bien sûr dans la chronologie, l'extrémiste était idéaliste 'au départ". Mais est-ce que tous les idéalistes sont extrémistes ?

Je me crois moi assez idéaliste mais pas du tout extrémiste !

Alors il faut autre chose ?

 L'extrémiste est peut-être idéaliste mais ce qui le caractérise c'est l'élimination totale dans son esprit de ce qui n'est pas conforme à son idéal.

Il n'a plus qu'une seule vision du monde, celle de son idéal. Tout ce qui pourrait aller contre son idéal le rend... fou. Ainsi l'extrémisme me fait plus l'effet d'un aveuglement de la réalité que d'une... "vision" idéale du monde. Il s'agit moins de faire coller ou d’emmener le réel vers son idéal que d'éliminer ce qui ne lui est pas conforme. Et donc de faire coller le réel à sa psychose, à sa vison faussée du monde.

Ma vision peut-être bizounours d'un idéaliste c'est qu'il veut convaincre que son idéal est le bon, et pas forcément éliminer,  tuer ceux qui ne pensent pas comme lui. C'est alors la différence entre idéaliste et fanatique.

Dira-t-on d'un fanatique qu'il est idéaliste ? Je ne crois pas.

(A débattre : je suis idéaliste mais pas extrémiste ni fanatique et si on me démontre que j'ai tort, je serai certes un peu déçu, mais je ne beuguerai pas !)

Il y a 8 heures, épixès a dit :

Parce qu'un extrémiste est par définition un idéaliste, ceux-ci s'imposent donc des objectifs généralement irréalisables ou dont la faisabilité excède les ressources et les moyens d'un groupuscule. Si le rêve survit au conflit, les rêveurs suivront toujours.

Oui c'est un peu mon idée le fondement de ses mouvements extrémistes au départ sont justifiés par les problèmes de leurs époques, certains gardent ces idéologies et gardent l'haine du passé même loin et même si ils ont pas les mêmes problèmes aujourd'hui que dans le passé, donc aujourd'hui ses courants extrémistes non aucune justification d'exister ...

Le 17/03/2021 à 09:16, Blaquière a dit :

Tu as sans doute raison, mais appliquer ce terme d'idéaliste  à mon avis plutôt positif à des extrémistes me gêne.

 J'essaie de trouver une parade !

Bien sûr dans la chronologie, l'extrémiste était idéaliste 'au départ". Mais est-ce que tous les idéalistes sont extrémistes ?

Je me crois moi assez idéaliste mais pas du tout extrémiste !

Alors il faut autre chose ?

 L'extrémiste est peut-être idéaliste mais ce qui le caractérise c'est l'élimination totale dans son esprit de ce qui n'est pas conforme à son idéal.

Il n'a plus qu'une seule vision du monde, celle de son idéal. Tout ce qui pourrait aller contre son idéal le rend... fou. Ainsi l'extrémisme me fait plus l'effet d'un aveuglement de la réalité que d'une... "vision" idéale du monde. Il s'agit moins de faire coller ou d’emmener le réel vers son idéal que d'éliminer ce qui ne lui est pas conforme. Et donc de faire coller le réel à sa psychose, à sa vison faussée du monde.

Ma vision peut-être bizounours d'un idéaliste c'est qu'il veut convaincre que son idéal est le bon, et pas forcément éliminer,  tuer ceux qui ne pensent pas comme lui. C'est alors la différence entre idéaliste et fanatique.

Dira-t-on d'un fanatique qu'il est idéaliste ? Je ne crois pas.

(A débattre : je suis idéaliste mais pas extrémiste ni fanatique et si on me démontre que j'ai tort, je serai certes un peu déçu, mais je ne beuguerai pas !)

Un fanatique a forcément un idéal à défendre ou à imposer.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Un fanatique a forcément un idéal à défendre ou à imposer.

Je parlerais plus volontiers d'idée fixe que d'idéal.

Est-ce que ce n'est qu'une question de vocabulaire ?

Idéalisme, idéologie ?

Tant qu'il est philosophe, Platon est idéaliste; mais quand il se mêle de politique, il devient idéologue...

L'idéalisme c'est pour rire et l'idéologie c'est... méchant ?...

Le communisme est une idéologie, c'est vrai, mais le libéralisme aussi.

Il y a 10 heures, Blaquière a dit :

Le communisme est une idéologie, c'est vrai, mais le libéralisme aussi.

Oui, mais pas le socialisme, et encore moins le marxisme....

Il y a 11 heures, Blaquière a dit :

Je parlerais plus volontiers d'idée fixe que d'idéal.

Est-ce que ce n'est qu'une question de vocabulaire ?

Idéalisme, idéologie ?

Tant qu'il est philosophe, Platon est idéaliste; mais quand il se mêle de politique, il devient idéologue...

L'idéalisme c'est pour rire et l'idéologie c'est... méchant ?...

Le communisme est une idéologie, c'est vrai, mais le libéralisme aussi.

Que le communisme soit une idéologie, une idéologie très structurée voire dictatoriale, c'est un fait, par contre pour le libéralisme j'ai comme un doute !

il y a 15 minutes, dede 2b a dit :

Oui, mais pas le socialisme, et encore moins le marxisme....

Le socialisme c'est un mouvement pendulaire entre communisme et libéralisme. En ce moment il est du côté libéral !...

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Que le communisme soit une idéologie, une idéologie très structurée voire dictatoriale, c'est un fait, par contre pour le libéralisme j'ai comme un doute !

Je m'en doutais que tu réagirais comme ça !

Le libéralisme EST une idéologie insidieuse !  Quand on l'accepte, tout le reste ne peut qu'être faux. Ne doit plus exister ! C'est même un FANATISME !

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

Je m'en doutais que tu réagirais comme ça !

Le libéralisme EST une idéologie insidieuse !  Quand on l'accepte, tout le reste ne peut qu'être faux. Ne doit plus exister ! C'est même un FANATISME !

Tu vis bien dans ce monde libéral, non ?

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Tu vis bien dans ce monde libéral, non ?

Il y a longtemps que l'économie n'est plus libérale mais capitaliste et même impérialiste!

Quand à vivre bien, on as vu les guerres suite aux crises économiques!

Alors vivre à crédit c'est bien jusqu'à ce qu'on puisse plus rembourser, et puis plutot qu'un smartphone je préfère manger à ma faim, chacun sa nourriture...

il y a 56 minutes, dede 2b a dit :

Il y a longtemps que l'économie n'est plus libérale mais capitaliste et même impérialiste!

Quand à vivre bien, on as vu les guerres suite aux crises économiques!

Alors vivre à crédit c'est bien jusqu'à ce qu'on puisse plus rembourser, et puis plutot qu'un smartphone je préfère manger à ma faim, chacun sa nourriture...

Qui te demande de d'endetter ?

Coupe ton internet et revend ton ordi, tu mangeras encore mieux...

Des guerres suite aux crises économiques, non sans blague !

Et le communisme, il n'a pas été lui aussi sources de guerres et de nombreuses dictatures, l'URSS n'est-elle pas tombée lamentablement pour des raisons économiques ?

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Qui te demande de d'endetter ?

C'est pas moi mais le gouvernement du système capitaliste, qui distribue des milliards à tour de bras, ainsi que les sociétés de prêts!

Moi j'ai pas les moyens de m'endetter, avec mon smic à deux, je vis au jour le jour! Le crédit je connais pas, même ma voiture je la loue!

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Et le communisme, il n'a pas été lui aussi sources de guerres et de nombreuses dictatures, l'URSS n'est-elle pas tombée lamentablement pour des raisons économiques ?

En effet, je suis de ceux qui le regrette et qui ne les as jamais soutenu, contrairement aux Marine LP et C°.

N'empèche que le premier homme dans l'espace s'appelait...Gagarine, et que pour nous sauver du fascisme les russes ont eu 25 millions de morts et les ricains quelques dizaines de milliers!

il y a 14 minutes, dede 2b a dit :

C'est pas moi mais le gouvernement du système capitaliste, qui distribue des milliards à tour de bras, ainsi que les sociétés de prêts!

Moi j'ai pas les moyens de m'endetter, avec mon smic à deux, je vis au jour le jour! Le crédit je connais pas, même ma voiture je la loue!

En effet, je suis de ceux qui le regrette et qui ne les as jamais soutenu, contrairement aux Marine LP et C°.

N'empèche que le premier homme dans l'espace s'appelait...Gagarine, et que pour nous sauver du fascisme les russes ont eu 25 millions de morts et les ricains quelques dizaines de milliers!

Ah bon, le premier homme dans l'espace a été un soviétique, vraiment super ça !

Et qui a marché sur la lune le premier ?

Pendant ce temps des centaines de milliers de soviétiques pourrissaient dans les camps du goulag et le peuple manquait de tout dont la principale, liberté.

Comme exemple on fait mieux !

25.000.000 de soviétiques tués pour nous sauver, tu plaisantes ou quoi ?

L'URSS a livré tout ce qui était nécessaire aux nazis y compris du carburant pour que ceux-ci envahissent l'Europe et cela jusqu'en juin 1941, à partir de cette date les armées soviétiques se sont fait pulvériser par les nazis à cause de la connerie de Staline.

Par la suite, si les soviétiques ont eu autant de tués, c'est parce que Staline envoyaient ses troupes ivres mortes aux massacres pour la simple raison qu'il voulait arriver le premier à Berlin et bien sûr au passage occuper et tyranniser tous les pays de l'est se trouvant sur son chemin.

D'après toi pourquoi sur le front de l'est les soviétiques ont eu presque 4 fois plus de tués que les allemands ?

Les alliés eux respectaient nettement plus leurs troupes et n'allaient pas faire massacrer des centaines de milliers d'hommes pour arriver les premiers à Berlin comme l'a fait Staline, déjà ils avaient libéré l'Italie, la Grèce, la France, les Pays-Bas, la France et était entré en Allemagne.

Petite précision, c'est avec des camions made in USA que les troupes soviétiques étaient conduites vers le front, je veux dire... à l'abattoir !