Géo-ingénierie contre le dérèglement climatique : une prestigieuse institution scientifique américaine remet en lumière une idée longtemps considérée

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

les années 2020 sont celles des fausses solutions

le greenwashing bat son plein

Il y a 5 heures, zebusoif a dit :

on sait que la réabsorption naturelle du CO2 prendra aux alentours de 10 000 ans, soit bien trop lon à l'échelle des civilisations humaines.

Le déphasage entre teneur en CO² atmosphérique et dissolution massive dans les océans est de l'ordre de quelques siècles mais pas de 10 000 ans. (d'après mes infos).

il y a 10 minutes, zebusoif a dit :

le greenwashing bat son plein

Tu as raison, l'écologie lave plus blanc.

Actuellement on peut diviser les dirigeants mondiaux en quatre catégories : 

1) Ceux qui agissent vraiment contre le réchauffement climatique; malheureusement, ce sont en général les dirigeants de petits pays (l'Islande, le Costa Rica, le Danemark);

2) Ceux qui font semblant de faire quelque chose (Macron est un bon exemple, c'est le maître de la "air ecology").

3) Ceux qui sont assis entre deux chaises. Par exemple on ne peut pas dire que la Chine ne fasse rien, mais est-ce suffisant pour compenser le volume monstrueux de ses émissions de gaz à effet de serre?

4) Ceux qui s'en foutent complètement : Trump, Poutine, Bolsonaro.

Certes Trump n'est plus au pouvoir, mais il va peut-être y revenir; et de toute façon il conserve une énorme influence dans son pays.

il y a 30 minutes, Répy a dit :

Le déphasage entre teneur en CO² atmosphérique et dissolution massive dans les océans est de l'ordre de quelques siècles mais pas de 10 000 ans. (d'après mes infos).

j'entends très souvent 10 000 ans, après je suis pas un expert. 

il y a 20 minutes, Gouderien a dit :

Tu as raison, l'écologie lave plus blanc.

Actuellement on peut diviser les dirigeants mondiaux en quatre catégories : 

1) Ceux qui agissent vraiment contre le réchauffement climatique; malheureusement, ce sont en général les dirigeants de petits pays (l'Islande, le Costa Rica, le Danemark);

2) Ceux qui font semblant de faire quelque chose (Macron est un bon exemple, c'est le maître de la "air ecology").

3) Ceux qui sont assis entre deux chaises. Par exemple on ne peut pas dire que la Chine ne fasse rien, mais est-ce suffisant pour compenser le volume monstrueux de ses émissions de gaz à effet de serre?

4) Ceux qui s'en foutent complètement : Trump, Poutine, Bolsonaro.

Certes Trump n'est plus au pouvoir, mais il va peut-être y revenir; et de toute façon il conserve une énorme influence dans son pays.

"air ecology" ça correspond bien à Macron. Sa parole c'est de l'air.

Pour la Chine, ils ont des villes compactes avec d'excellents TP, et une excellente ergonomie en général, mais beaucoup trop d'importance donnée aux voitures à mon avis. J'ai l'impression que la dernière génération d'urbanistes chinois est nettement influencée par ce qui se fait aux EU, or ce n'est clairement pas un exemple à suivre en terme d'urbanisme.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

"air ecology" ça correspond bien à Macron. Sa parole c'est de l'air.

Pour la Chine, ils ont des villes compactes avec d'excellents TP, et une excellente ergonomie en général, mais beaucoup trop d'importance donnée aux voitures à mon avis. J'ai l'impression que la dernière génération d'urbanistes chinois est nettement influencée par ce qui se fait aux EU, or ce n'est clairement pas un exemple à suivre en terme d'urbanisme.

Arrête de dire des conneries. La chine est le plus mauvais exemple pour parler d’écologie. La chine, le plus gros pollueur au monde, et ça ne va pas s’arrêter tant qu’il y aura du charbon, du pétrole et du gaz. Surtout tant que des cons partout dans le monde continueront d’acheter chinois. 

il y a 16 minutes, Ines Presso a dit :

Arrête de dire des conneries. La chine est le plus mauvais exemple pour parler d’écologie. La chine, le plus gros pollueur au monde, et ça ne va pas s’arrêter tant qu’il y aura du charbon, du pétrole et du gaz. Surtout tant que des cons partout dans le monde continueront d’acheter chinois. 

pourquoi tu deviens vulgaire ?

pour info 

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

pourquoi tu deviens vulgaire ?

pour info 

 

Dire d’une connerie que c’est une connerie, ce n’est pas vulgaire, c’est dire de façon cash les choses, parce qu’apparemment, il faut ça pour que la majorité des gens percutent. 
Et en plus de dire des conneries, en guise de réponse tu te fous de la gueule du monde en apportant ton tableau comme une nouvelle info, alors qu’en fait ton tableau ne fais que confirmer ce que j’ai affirmé dans mon post que tu as cité. Elle est ce sensée apporter quoi ta réponse ? Rien, nada. Mais continue de défendre la chine comme à ton habitude quel que soit le sujet. 

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

Mais quand il dit que même si on arrêtait les émission de CO2 maintenant, il faudrait quand même mettre en place de la géoingénierie pour limiter le réchauffement, il a probablement raison. Notamment parce qu'on sait que la réabsorption naturelle du CO2 prendra aux alentours de 10 000 ans, soit bien trop lon à l'échelle des civilisations humaines. Ce qui est maintenant dans l'atmosphère va y rester pour longtemps.

C'est déjà significatif au bout de 100 ans (la proportion qui est absorbée et donc l'éventuelle diminution de l'effet de serre). Il y a des querelles 30 ans, 80 ans, 100 ans. 1000 ans j'ai jamais vu ou presque, tant qu'à 10 000...

Le fait est que c'est un équilibre dynamique, des entrées et des sorties, et que continent et océans absorbent 20 gigatonnes du CO2 supplémentaire par an (c'est pourquoi si on réduit de 60% les combustible fossiles on est proche de la neutralité carbone).

Par contre il y a bien une fenêtre temporelle et un effet retard : quoi que l'on fasse aujourd'hui, ça n'aura strictement aucun effet d'ici 20 ans, un petit peu d'ici 30 ans.

A propos, parler de captation active du CO2 n'a aucun sens (à part planter des arbres bien sûr), tant qu'on ne ségrégue pas ses émissions au niveau d'une centrale thermique par exemple. C'est pas prévu pour demain car ça mange la moitié de l'énergie produite et double donc se coût.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

j'entends très souvent 10 000 ans, après je suis pas un expert. 

Si tu entends 10 000 ans, c'est un site activiste ultra écologiste et d'ailleurs contre productif (raconter des conneries pour appuyer son point de vue).

Ce dit dit il y en a bien qui disent mais le climat a toujours changé, quel est le problème ? 

Il y a 1 heure, Ines Presso a dit :

Dire d’une connerie que c’est une connerie, ce n’est pas vulgaire, c’est dire de façon cash les choses, parce qu’apparemment, il faut ça pour que la majorité des gens percutent

la seule chose que ça fait, c'est que ça énerve les gens, et empêche toute discussion, et les gens se braquent, au lieu de percuter.

Il y a 1 heure, Ines Presso a dit :

Et en plus de dire des conneries, en guise de réponse tu te fous de la gueule du monde en apportant ton tableau comme une nouvelle info, alors qu’en fait ton tableau ne fais que confirmer ce que j’ai affirmé dans mon post que tu as cité.

mon tableau dit que la Chine est le pays qui émet le plus de CO2. Mais il y a 1,4 milliard de chinois en Chine, je pense qu'il serait plus judicieux de regarder la pollution par tête de pipe. Et encore plus judicieux de regarder la pollution par tête de pipe due à la consommation. En effet, la production a été délocalisée dans de nombreux pays, notamment en Chine. 

il y a 4 minutes, VladB a dit :

Si tu entends 10 000 ans, c'est un site activiste ultra écologiste et d'ailleurs contre productif (raconter des conneries pour appuyer son point de vue).

Ce dit dit il y en a bien qui disent mais le climat a toujours changé, quel est le problème ? 

je regarderais

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

"air ecology" ça correspond bien à Macron. Sa parole c'est de l'air.

Je ne jetterais pas la pierre à Macron qui ne fait ni plus ni moins que les autres dirigeants européen. Il a cependant raté le coche d'une occasion manquée : il aurait pu mettre le paquet mais il aurait été le seul en Europe. En France il y tout de même de l'isolation, des pompes à chaleur, un soutien de la voiture électrique, des éoliennes, des panneaux, etc. Un sorte de banalité mole voisine de celle de nos voisin c'est le cas de le dire.

Seule particularité, Macron n'a pas laissé les allemands démonter le nucléaire français, c'est compliqué, des histoires de financement, de taux d'emprunt pour cette industrie qui est le déterminant principal du coût du MWh à la sortie.

Alors pour en faire un ptit coup de Macron bashing à l'occasion, je ne comprend pas trop.

Il y a 2 heures, Ines Presso a dit :

Arrête de dire des conneries. La chine est le plus mauvais exemple pour parler d’écologie. La chine, le plus gros pollueur au monde, et ça ne va pas s’arrêter tant qu’il y aura du charbon, du pétrole et du gaz. Surtout tant que des cons partout dans le monde continueront d’acheter chinois. 

C'est vrai ça !

La Chine pollue autant que les USA tout en étant 4 fois plus peuplée.

Mais pour qui se prennent ces citrons qui veulent consommer autant qu'un quart d'américain !

il y a 22 minutes, VladB a dit :

Je ne jetterais pas la pierre à Macron qui ne fait ni plus ni moins que les autres dirigeants européen. Il a cependant raté le coche d'une occasion manquée : il aurait pu mettre le paquet mais il aurait été le seul en Europe. En France il y tout de même de l'isolation, des pompes à chaleur, un soutien de la voiture électrique, des éoliennes, des panneaux, etc. Un sorte de banalité mole voisine de celle de nos voisin c'est le cas de le dire.

Seule particularité, Macron n'a pas laissé les allemands démonter le nucléaire français, c'est compliqué, des histoires de financement, de taux d'emprunt pour cette industrie qui est le déterminant principal du coût du MWh à la sortie.

Alors pour en faire un ptit coup de Macron bashing à l'occasion, je ne comprend pas trop.

C'est vrai ça !

La Chine pollue autant que les USA tout en étant 4 fois plus peuplée.

Mais pour qui se prennent ces citrons qui veulent consommer autant qu'un quart d'américain !

Le problème, c’est surtout qu’elle a bien l’intention de continuer, comme si il n’y avait que la croissance comme but. En oubliant que quand il n’y aura plus d’énergie, adieu la croissance, bonjour la contraction et un dérèglement climatique sévère  avec tous les problèmes  graves auxquels les populations devront faire face, sans plus aucun moyen, famines, guerres, dictatures et autre joyeusetés auront la part belle. Mais on s’en fout n’est-ce pas, puisque nous, nous ne serons plus là, quand ça deviendra intenable. 
Et oui, la technologie ne peut pas tout, croire qu’elle nous sauvera n’est qu’une façon de se voiler la face. Je suis sûre que ce n’est pas à toi que je vais apprendre ça. 

il y a 19 minutes, VladB a dit :

Je ne jetterais pas la pierre à Macron qui ne fait ni plus ni moins que les autres dirigeants européen. Il a cependant raté le coche d'une occasion manquée : il aurait pu mettre le paquet mais il aurait été le seul en Europe. En France il y tout de même de l'isolation, des pompes à chaleur, un soutien de la voiture électrique, des éoliennes, des panneaux, etc. Un sorte de banalité mole voisine de celle de nos voisin c'est le cas de le dire.

Seule particularité, Macron n'a pas laissé les allemands démonter le nucléaire français, c'est compliqué, des histoires de financement, de taux d'emprunt pour cette industrie qui est le déterminant principal du coût du MWh à la sortie.

Alors pour en faire un ptit coup de Macron bashing à l'occasion, je ne comprend pas trop.

Macron n'a rien fait en faveur de l'environement : ni la voiture éléctrique, ni les pompes à chaleur, ni les panneau solaires ne sont des mesures en faveur de l'environement. Pour le reste, est-ce que ça écorcherait les présidents français de prendre la voie des Pays-Bas pour le vélo. 

il y a 21 minutes, Ines Presso a dit :

Le problème, c’est surtout qu’elle a bien l’intention de continuer, comme si il n’y avait que la croissance comme but. En oubliant que quand il n’y aura plus d’énergie, adieu la croissance, bonjour la contraction et un dérèglement climatique sévère  avec tous les problèmes  graves auxquels les populations devront faire face, sans plus aucun moyen, famines, guerres, dictatures et autre joyeusetés auront la part belle. Mais on s’en fout n’est-ce pas, puisque nous, nous ne serons plus là, quand ça deviendra intenable. 
Et oui, la technologie ne peut pas tout, croire qu’elle nous sauvera n’est qu’un façon de se voiler la face. Je suis sure que ce n’est pas à toi que je vais apprendre ça. 

Le Chine n'oublie rien du tout, 135 projets d'EPR en cours et dans les cartons. Merci la France.

D'autre part, il y a quelque temps une déclaration sans précédent venant d'un parti communiste : nous nous excusons pour notre échec dans le domaine de l'environnement... Faut dire que ça gronde un peu, lorsqu'on n'aperçoit plus le soleil depuis Pékin pendant des jours. Ils sont maudit là-bas car un climat mandchourien ne déblaient pas les masses d'air depuis l'océan comme chez nous.  

En fait les chinois, sans désirer une croissance effrénée pour rejoindre les américains mettent en fait des priorités : hégémonie géopolitique, domination sur ses voisins, vengeance (qui se mange froide) contre les occidentaux, maintien du régime, armement.

Concernant le climat, tout ce qui compte pour le régime, c'est que le reste de la planète trinque autant que les chinois. C'est une appréciation relative du danger climatique. Si tout le monde trinque, ça leur convient.

En effet, un des trucs pénibles dans les propos écolos et même de gauche en général, c'est de croire que la R&D va changer les choses alors qu'on ne change pas les lois de la physique et que les progrès techniques ne sont qu'à la marge.

il y a 6 minutes, zebusoif a dit :

Macron n'a rien fait en faveur de l'environement : ni la voiture éléctrique, ni les pompes à chaleur, ni les panneau solaires ne sont des mesures en faveur de l'environement. Pour le reste, est-ce que ça écorcherait les présidents français de prendre la voie des Pays-Bas pour le vélo. 

Je crois que si concernant les pompes à chaleur. Et si on fait plein de nucléaire les voitures électriques aussi - a propos ne rouvrons pas l'argumentaire sur les batteries, c'est assommant 

il y a 6 minutes, zebusoif a dit :

Macron n'a rien fait en faveur de l'environement : ni la voiture éléctrique, ni les pompes à chaleur, ni les panneau solaires ne sont des mesures en faveur de l'environement. Pour le reste, est-ce que ça écorcherait les présidents français de prendre la voie des Pays-Bas pour le vélo. 

Ceci dit il y a un truc de marrant dans ton objection (fondée), c'est que Macron ne fait rien pour l'écologie... lorsqu'il applique les demandes à la con des écolos !  

@Ines Presso

je t'ai trouvé la photo du chef de l'état qui pollue le moins au monde 

 moi je dis :

il y a 17 minutes, VladB a dit :

Le Chine n'oublie rien du tout, 135 projets d'EPR en cours et dans les cartons. Merci la France.

D'autre part, il y a quelque temps une déclaration sans précédent venant d'un parti communiste : nous nous excusons pour notre échec dans le domaine de l'environnement... Faut dire que ça gronde un peu, lorsqu'on n'aperçoit plus le soleil depuis Pékin pendant des jours. Ils sont maudit là-bas car un climat mandchourien ne déblaient pas les masses d'air depuis l'océan comme chez nous.  

En fait les chinois, sans désirer une croissance effrénée pour rejoindre les américains mettent en fait des priorités : hégémonie géopolitique, domination sur ses voisins, vengeance (qui se mange froide) contre les occidentaux, maintien du régime, armement.

Concernant le climat, tout ce qui compte pour le régime, c'est que le reste de la planète trinque autant que les chinois. C'est une appréciation relative du danger climatique. Si tout le monde trinque, ça leur convient.

En effet, un des trucs pénibles dans les propos écolos et même de gauche en général, c'est de croire que la R&D va changer les choses alors qu'on ne change pas les lois de la physique et que les progrès techniques ne sont qu'à la marge.

Je crois que si concernant les pompes à chaleur. Et si on fait plein de nucléaire les voitures électriques aussi - a propos ne rouvrons pas l'argumentaire sur les batteries, c'est assommant 

Ceci dit il y a un truc de marrant dans ton objection (fondée), c'est que Macron ne fait rien pour l'écologie... lorsqu'il applique les demandes à la con des écolos ! 

Mais c’est aussi un leurre de se reposer sur le nucléaire. Le tout nucléaire n’est pas envisageable sérieusement, il faut le voir pour faire la transition. Le tout nucléaire posera lui aussi ses problèmes. Et je ne vois pas la chine cesser d’utiliser le charbon, ressource fossile qui est la plus importante. 
La chine n’est pas prête d’arrêter sa guerre économique, oui, j’appelle ça une guerre quand un pays veut LE pouvoir, en utilisant toutes les ressources, que ce soit en chine ou partout ailleurs dans le monde. Et ce faisant elle continuera d’appauvrir la planète, et de polluer. 
Tout ce qui compte pour le régime, c’est le régime, avant les les chinois, et plus encore envers le monde. Sauf que nous sommes tous sur le même bateau. Ça le fait penser à un imbécile en charge des questions climatiques qui croyait, et croit peut-être encore que si par exemple, la France diminue son empreinte carbone, c’est elle qui bénéficiera des effets de cette diminution. Non mais au secours. 
 

Pour ce qui est des voitures électriques pour tout le monde, il faut oublier, ce sera impossible. 
 

Pour que tu ne sois pas surpris, je t’informe que j’attends la fermeture de mon compte qui peut survenir à tout moment. Donc ne sois pas étonné si tu me cites, et que je ne réponds pas, c’est que je me serai volatilisée dans les nimbes virtuelles. 

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

@Ines Presso

 

je t'ai trouvé la photo du chef de l'état qui pollue le moins au monde 

 moi je dis :

Imbécile, je n’ai pas de temps à perdre avec ces conneries, et même pas drôles. 

il y a 48 minutes, VladB a dit :

Je crois que si concernant les pompes à chaleur. Et si on fait plein de nucléaire les voitures électriques aussi - a propos ne rouvrons pas l'argumentaire sur les batteries, c'est assommant 

non, les pompes à chaleur, ou les panneau solaires, sont des mesures faites pour les propriétaires d'habitats type maison, or on trouve pas un habitat qui pollue plus. Quant à la voiture, qu'elle soit éléctrique ou pas, c'est le moyen de transport qui pollue le plus... lutter contre le réchauffement climatique, ou plus généralement la crise environement ce n'est pas ce genre de mesures.

il y a 49 minutes, zebusoif a dit :

non, les pompes à chaleur, ou les panneau solaires, sont des mesures faites pour les propriétaires d'habitats type maison, or on trouve pas un habitat qui pollue plus. Quant à la voiture, qu'elle soit éléctrique ou pas, c'est le moyen de transport qui pollue le plus... lutter contre le réchauffement climatique, ou plus généralement la crise environement ce n'est pas ce genre de mesures.

Je n'ai pas trouvé trace d'un projet consistant à détruire toutes les maisons individuelles. Donc les maisons sont là. Elle seront chauffées en hiver. La pompe à chaleur est un moindre mal.

il y a une heure, Ines Presso a dit :

Mais c’est aussi un leurre de se reposer sur le nucléaire. Le tout nucléaire n’est pas envisageable sérieusement, il faut le voir pour faire la transition. Le tout nucléaire posera lui aussi ses problèmes. Et je ne vois pas la chine cesser d’utiliser le charbon, ressource fossile qui est la plus importante. 

La transition vers... ?

On se demande vers quoi ?

Le gaz de schiste offshore ? (Riez pas, on va y venir et à nouveau il semble que les nord américains en soient pourvus).

La transition vers une grande pauvreté (relativement aux génération précédentes), c'est toujours possible.