la peine de mort, rétablie en France, serait-elle dissuasive ?

Je pense que si on mettait en France un référendum pour ou contre la peine de mort les français choisiraient majoritairement la peine de mort.

Mitterrand, 40 ans après sa première élection la 10 mai 1981 a été élu même en affirmant sa volonté d'abolir la peine de mort : il savait que la majorité des français étaient pour que la France conserve cette sanction et son courage politique est légitimement salué pour cela.

Sur la question, la France n'a pas changé. Le problème est que je ne vois pas beaucoup d'arguments pertinents chez ceux qui veulent son rétablissement. Et sur ce Topic, je ne peux entendre à la limite que le fait que le condamné à mort ne récidivera pas (c'est indiscutable) ou qu'il ne croupira pas en prison.

Mais je ne vois jamais l'approche, chez ces partisans, des questions fondamentales sur ce qu'est la justice et notamment son rôle à long terme, du problème réel en termes de violence symbolique que pose le positionnement d'un Etat meurtrier avec préméditation. Ils pourraient aborder ces questions et trouver des arguments mais ils ne le font jamais ce qui fait qu'ils restent au niveau de la vengeance en guise de justice ou de la logique comptable qui devrait embrasser toutes les valeurs d'une société.

elle n'est pas dissuasive envers les personnes qui ne ressentent pas la peur de la mort, c'est à dire les psychopathes.

Il y a 17 heures, Promethee_Hades a dit :

Non c'est le marché

Imagine que tout les constructeurs français bride leur véhicule, ( c'est pas la bonne solution ) pour l'alcoolémie mettent un test avant démarrage ( il devrait même être fait durant la conduite ). Immédiatement le marché des ventes de véhicules en France s'effondre, les gens irons acheter leur véhicule à l'étranger ou n'existent pas ce genre de gadget.

Actuellement il est à l'étude, par GPS une limitation de la vitesse des véhicules, les essais effectués sont probants, mais le problème est le marché, sans compter aussi la fiabilité électronique et le cout en cas de pannes.

il devrait le faire ,  pour se différencier des autres pays ,  je me demande à quoi cela sert de faire des voitures de plus en plus puissantes et de mettre des turbos pour réduire le temps de zéro à 100, c est aussi un argument de vente la vitesse , nous sommes un pays très hypocrite, on  souffle toujours le chaud et le froid; on t interdit de rouler vite mais on fait de plus en plus d automobiles avec des puissances toujours plus importantes . c est dément ces  contradictions sous prétexte de liberté  . les voitures puissantes devraient être réservées aux circuits  et toutes les voitures devraient avoir la même puissance 80 cv c est largement suffisant pour se tuer et tuer les autres 

Savez vous combien coûte une journée en prison pour un condamné ou une condamnée..?

100 Euros dont 5 payés par le condamné mais souvent ils n'ont pas un sous,les parties civiles n'auront donc rien sauf peut être une indemnisation de l'état et l'état c'est qui..? On appelle ces gens,ceux qui n'ont pas un sous,des indigents !!! Un assassin car s'en est un qui tue par plaisir de tuer ne doit pas bénéficier d'un cocooning d'une justice bien pensante..!Alors,je n'en déments pas...! S'il sont reconnus coupable des faits reprochés,lorsqu'ils sont attrapés et ce après une enquête bien approfondie,je ne vois pas pourquoi non...La justice a été expéditive pour Mesrine il est tombé sous les balles de la police-gendarmerie..Donc....!

Le 15/05/2021 à 10:05, Colombe de paix a dit :

Si la peine de mort en France n'aurait pas été aboli et que les exécutions étaient en vigueur pour les crimes de sang,pensez vous que les futurs délinquants ou futurs tueurs ne réfléchiraient pas en deux fois avant de commettre l'irréparable..? C'est un sujet dont tout le monde peut débattre..!

Non, ça ne serai pas dissuasif, mais ça éviterai tout risque de récidive et ça ferait des économies de nourriture et de logement. 

Il y a 1 heure, Colombe de paix a dit :

Savez vous combien coûte une journée en prison pour un condamné ou une condamnée..?

100 Euros dont 5 payés par le condamné mais souvent ils n'ont pas un sous,les parties civiles n'auront donc rien sauf peut être une indemnisation de l'état et l'état c'est qui..? On appelle ces gens,ceux qui n'ont pas un sous,des indigents !!! Un assassin car s'en est un qui tue par plaisir de tuer ne doit pas bénéficier d'un cocooning d'une justice bien pensante..!Alors,je n'en déments pas...! S'il sont reconnus coupable des faits reprochés,lorsqu'ils sont attrapés et ce après une enquête bien approfondie,je ne vois pas pourquoi non...La justice a été expéditive pour Mesrine il est tombé sous les balles de la police-gendarmerie..Donc....!

Nous sommes tous capables de tuer. Il ne faut pas être trop pressé à se penser si différents de "ces" gens en prison. Il ne faut pas grand chose pour passer de l'autre côté. Que cela vous plaise ou non, tous les détenus sont des gens comme vous, les mêmes que vous. Ce sont des pères, des frères, des fils.... La même chose pour les femmes. Demanderiez vous la peine de mort contre un membre de votre famille ? Contre vous même ?

D autre part, tous les détenus n'ont pas été condamnés pour homicide.

Le 15/05/2021 à 10:05, Colombe de paix a dit :

Si la peine de mort en France n'aurait pas été aboli et que les exécutions étaient en vigueur pour les crimes de sang,pensez vous que les futurs délinquants ou futurs tueurs ne réfléchiraient pas en deux fois avant de commettre l'irréparable..? C'est un sujet dont tout le monde peut débattre..!

C'est une question qui a été souvent débattue, la peine de mort sa fonction sociale, son efficacité réelle, c'est une question qui est toujours très difficile à poser.

La peine de mort en France serait une peine donnée par des juges français donc ça ne marcherait pas.

La première chose à faire serait de condamner les juges. La deuxième une fois que nous aurions des juges aptes à remplir cette fonction, dont la trahison de la nation ne serait pas l'unique préoccupation, ce serait poser un cadre. Ce cadre tu nous le propose celui des crimes de sang.

Personnellement je pense que dans un tel cadre, la peine n'est pas dissuasive. La dissuasion repose sur la préméditation or dans la majorité des cas le meurtre est plutôt impulsif.

Pour les cas qu nous intéressent plus particulièrement, c'est à dire les meurtres prémédités de nature politique, aussi appelés "attentat terroristes" nous faisons face à des personnes déterminées à aller jusqu'au bout et qui sont abattues lors de leur interpellation. Donc ça ne change rien de ce point de vue.

De plus la peine de mort repose sur le pouvoir thaumaturgique de l'état, ce qui pour exister nécessite que le pouvoir veuille disposer de sa pleine puissance ce qui est le contraire de notre situation politique au sein de l'UE.

Pouvoir, qui lors de révisions anticonstitutionnelles, fait disparaitre la haute-trahison dont il se rend coupable. C'est dire ou nous en sommes.

Il y a 1 heure, lepequenot a dit :

Non, ça ne serai pas dissuasif, mais ça éviterai tout risque de récidive et ça ferait des économies de nourriture et de logement. 

C'est la seconde partie que j'ai oublié de préciser dans mon post, la peine de mort est une action de la société envers une personne qui subit cette sanction.

Il y a la peine de mort du point de vue du "coupable" et aussi du point de vue social. Je trouve cette appréciation économique un peu vulgaire je le regrette, mais si on adopte un point de vue plus axé sur les idées, on peut s'interroger sur ce qu'aurait à gagner la société de réintroduire des tueurs en série, des terroristes, des ennemis de la nation en son sein.

Et que faire d'eux dans le cas ou on ne les réintroduit pas. Apparemment la Tunisie nous envoie régulièrement des assassins, devrait-on envoyer les notre en Tunisie par mesure réciproque ?

Il y a 2 heures, lepequenot a dit :

ça ferait des économies de nourriture et de logement. 

... et de frais des procès en révision et des indemnisations des condamnés à tort avec !

Peine de mort : quels pays l’appliquent encore ?

Par CNEWS -

Mis à jour le 09/04/2021 à 15:56 Publié le 10/10/2020 à 06:14

La chaise électrique a été utilisé pour l exécution de plus de 4.000 condamnés à mort aux Etats-Unis. Photo d illustration. [Fanny Carrier / AFP]

Pour l’année 2019, Amnesty International a recensé 657 exécutions. Le chiffre le plus bas de la décennie à l’heure où le débat sur la peine de mort refait fréquemment surface. En cette journée mondiale contre la peine de mort, voici un tour d’horizon des pays qui appliquent toujours la peine capitale.

Dans un sondage parut à la mi-septembre, réalisé par Ispos pour Le Monde, 55% des Français se sont déclarés favorables au rétablissement de la peine de mort, abolie en 1981. 

Certains de vos amis sont pour la #peinedemort ?

Avec @NotaBeneMovies, voici quelques arguments pour leur répondre.
Aujourd’hui, 114 pays ont aboli la peine de mort et 28 observent un moratoire sur les exécutions. Cette 18^e journée mondiale contre la peine de mort est consacrée au droit à une représentation juridique pour les personnes susceptibles d’être condamnées à mort.

Selon les décomptes d’Amnesty International, les 5 pays qui ont le plus exécuté au monde en 2019 sont, dans l’ordre : la Chine, l’Iran, l’Arabie saoudite, l’Irak et l’Égypte.

Europe

Tous les pays d'Europe ont banni la peine de mort sauf la Biélorussie, qui l'applique toujours, et la Russie. Elle n'est cependant plus appliquée officiellement par Moscou depuis plus de 20 ans, en vertu d'un moratoire.    

Amérique du Nord

Les États-Unis sont les seuls à appliquer la peine de mort. La dernière exécution a été effectuée le 17 juillet dernier par injection. La tendance est toutefois à une diminution. Etat où le nombre de prisonniers sous le coup de la peine de mort est le plus élevé, la Californie a instauré un moratoire officiel sur les exécutions. Ils sont désormais 21 Etats à avoir aboli la peine de mort.

Amérique du Sud et Caraïbes

La peine capitale est abolie dans la plupart des pays sauf pour les cas exceptionnels dans certains. La dernière exécution officielle remonte à 2003 à Cuba. Elle n’est plus appliquée dans la plupart des Etats.

Afrique

La peine de mort est toujours appliquée en Égypte, au Botswana, en Guinée équatoriale, Libye, Nigeria, Somalie, Soudan et Soudan du Sud. Dans ce dernier état, les exécutions ont considérablement augmentées.

Cependant, des avancées pourraient mener «à l'abolition de la peine de mort au Kenya, en Gambie, en République centrafricaine et au Zimbabwe», a rapporté Amnesty. 

Asie

Le continent où la peine de mort est la plus appliquée. En Chine, des exécutions massives sont pratiquées. Cependant, aucun décompte officiel n'est rapporté.

Egalement parmi les mauvais élèves, l'Irak ou l'Arabie saoudite où le nombre de peines exécutées a augmenté. L'Iran est également pointé du doigt. 

La peine capitale est toujours appliquée en Afghanistan, au Bangladesh, en Birmanie, en Corée du Nord, en Inde, en Indonésie, au Bahreïn, aux Emirats arabes unis, en Jordanie, au Qatar, au Yémen, au Japon (en forte diminution), en Malaisie, au Pakistan, au Singapour, au Taïwan, en Thaïlande et au Viêt Nam. 

Océanie

Le peine de mort est abolie en Australie et dans la plupart des îles de l'Océanie.

D'après Amnesty International, au moins 26.604 personnes se trouvaient sous le coup d’une condamnation à mort à la fin de l’année 2019 dans le monde.

CHOISISSEZ VOTRE « CAMP » et tirez-en les conséquences

CHOISISSEZ LES PAYS OU VOUS AIMERIEZ VIVRE !

Il y a 19 heures, Plouj a dit :

Je précise : un meurtre sans préméditation, je pousse un mec, il se tue contre la bordure du trottoir, c'est accidentel... 

Bonjour Plouj, poigne de mains

Je marche dans un lieu public, je fait un malaise, je tombe sur une personne qui se cogne la tempe, hémorragie cérébrale, elle meurt, c'est toujours un accident.

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Plouj, poigne de mains

Je marche dans un lieu public, je fait un malaise, je tombe sur une personne qui se cogne la tempe, hémorragie cérébrale, elle meurt, c'est toujours un accident.

Coucou mon Prom d'amour, ben c'est quand même un homicide involontaire...... comment prouver que t'as fait un malaise ? Tu seras jugé irresponsable, ça peut arriver aussi en voiture, tu fais un malaise, tu vas tuer une famille....... mais faudra quand même des certificats médicaux, une batterie d'examens (sanguins, radiographiques, scanner, IRM, potentiels évoqués, ECG...)

il y a 2 minutes, Beltégeuse a dit :

Coucou mon Prom d'amour, ben c'est quand même un homicide involontaire...... comment prouver que t'as fait un malaise ? Tu seras jugé irresponsable, ça peut arriver aussi en voiture, tu fais un malaise, tu vas tuer une famille....... mais faudra quand même des certificats médicaux, une batterie d'examens (sanguins, radiographiques, scanner, IRM, potentiels évoqués, ECG...)

Bonjour Beltegeuse, gros bisous

ça va couter de la tune à la sécurité sociale ça, et pour quoi, pour faire de la paperasserie inutile pour la justice, qui finira archivé va savoir ou.

il y a 7 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Beltegeuse, gros bisous

ça va couter de la tune à la sécurité sociale ça, et pour quoi, pour faire de la paperasserie inutile pour la justice, qui finira archivé va savoir ou.

Oui mais tu sais bien qu'en France faut se rendre dans les administrations avec le placard de paperasse....

Il y a 2 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Plouj, poigne de mains

Je marche dans un lieu public, je fait un malaise, je tombe sur une personne qui se cogne la tempe, hémorragie cérébrale, elle meurt, c'est toujours un accident.

Hello Prom,

Eh oui, et on t'accusera de quoi ?

Il y a 2 heures, Beltégeuse a dit :

Coucou mon Prom d'amour, ben c'est quand même un homicide involontaire...... comment prouver que t'as fait un malaise ? Tu seras jugé irresponsable, ça peut arriver aussi en voiture, tu fais un malaise, tu vas tuer une famille....... mais faudra quand même des certificats médicaux, une batterie d'examens (sanguins, radiographiques, scanner, IRM, potentiels évoqués, ECG...)

Voilà, ça n'a pas l'air simple, on pourrait donner des dizaines de cas de figure !

Il y a 9 heures, Mr_Fox a dit :

C'est la seconde partie que j'ai oublié de préciser dans mon post, la peine de mort est une action de la société envers une personne qui subit cette sanction.

 

Il y a la peine de mort du point de vue du "coupable" et aussi du point de vue social. Je trouve cette appréciation économique un peu vulgaire je le regrette, mais si on adopte un point de vue plus axé sur les idées, on peut s'interroger sur ce qu'aurait à gagner la société de réintroduire des tueurs en série, des terroristes, des ennemis de la nation en son sein.

Et que faire d'eux dans le cas ou on ne les réintroduit pas. Apparemment la Tunisie nous envoie régulièrement des assassins, devrait-on envoyer les notre en Tunisie par mesure réciproque ?

Mais il y a tant d'idées à développer pour que les prisonniers suite à assassinat, si la société leur fait la grâce de ne pas les tuer, ne soient pas un poids économique intolérable pesant sur notre pays :  ils pourraient devenir des cobayes de laboratoire, des testeurs de nourriture pour humains ou animaux domestiques voire même de nouveaux programmes de l'éducation avant qu'ils puissent faire des dégâts sur les enfants.

Ce ne sont que quelques exemples à enrichir. Le tout étant que la dignité des victimes soient enfin rétablie (oui les partisans contrariés de la peine de mort pensent beaucoup plus aux victimes et à l'intérêt général que les autres).

il y a 9 minutes, CAL26 a dit :

Mais il y a tant d'idées à développer pour que les prisonniers pour assassinats, si la société leur fait la grâce de ne pas les tuer, ne soient pas un poids économique intolérable pour notre pays :  ils pourraient devenir des cobayes de laboratoire, des testeurs de nourriture voire même de nouveaux programmes de l'éducation avant qu'ils puissent faire des dégâts sur les enfants.

Ce ne sont que quelques exemples à enrichir. Le tout étant que la dignité des victimes soient enfin rétablie (oui les partisans contrariés de la peine de mort pensent beaucoup plus aux victimes et à l'intérêt général que les autres).

C'est amusant que tu le suggères, mais oui le conflit individu/groupe est certainement le coeur de beaucoup de contradiction.

Pour les uns l'individu est tout, pour les autres le groupe est tout et les deux sont des connards. La question de la peine de mort ne fait pas exception, et selon mon avis personnel c'est bien lorsqu'un individu se fait l'ennemi du groupe qu'il y a dilemme.

Quand à la cruauté excessive que tu nous proposes elle contente certains adeptes du tout individuel. La peine de vie est plus cruelle que la peine de mort etc ....

Je ne suis pas convaincu par cela car je ne pense pas que la cruauté soit un but louable pour une société.

J'ai mis longtemps à l'apprendre mais j'ai découvert qu'Hitler avait le projet d'expulser les juifs initialement. Juifs qu'il considérait comme des ennemis politiques de l'intérieur, faisant face à une problématique semblable à celle de Napoléon bien avant lui. Et ce furent les anglo-américains avec qui il était en négociation qui empêchèrent cette expulsion, alors que d'autres expulsions de même nature avaient eu lieu par le passé, de France et d'Espagne à ma connaissance, et sans doute d'autres pays chrétiens. Alors Hitler décida de les tuer, ne voulant pas les garder et faute d'une autre option.

C'est à cette occasion que des Dr Mengele purent entrer en action selon le même processus que tu nous propose, déshumanisation, expériementation etc ...

En fait la question est délicate, et il y a bien des ennemis politiques de l'intérieur pour lesquels nous n'avons pas de solution satisfaisante. La mort n'est guère une victoire mais la vie non plus et la cruauté encore moins. L'exil est la plus ancienne pratique et ce n'est pas sans raison, c'est la moins déshonorante.

en quoi la peine de mort serait dissuasive actuellement en France, nous ne voyons plus de morts, sauf par hasard ou en regardant les infos

quant aux plus jeunes, ils les voient à travers leurs jeux vidéos ou les trucs qu'ils regardent sur le Net

il y a 9 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est amusant que tu le suggères, mais oui le conflit individu/groupe est certainement le coeur de beaucoup de contradiction.

Pour les uns l'individu est tout, pour les autres le groupe est tout et les deux sont des connards. La question de la peine de mort ne fait pas exception, et selon mon avis personnel c'est bien lorsqu'un individu se fait l'ennemi du groupe qu'il y a dilemme.

Quand à la cruauté excessive que tu nous proposes elle contente certains adeptes du tout individuel. La peine de vie est plus cruelle que la peine de mort etc ....

Je ne suis pas convaincu par cela car je ne pense pas que la cruauté soit un but louable pour une société.

 

J'ai mis longtemps à l'apprendre mais j'ai découvert qu'Hitler avait le projet d'expulser les juifs initialement. Juifs qu'il considérait comme des ennemis politiques de l'intérieur, faisant face à une problématique semblable à celle de Napoléon bien avant lui. Et ce furent les anglo-américains avec qui il était en négociation qui empêchèrent cette expulsion, alors que d'autres expulsions de même nature avaient eu lieu par le passé, de France et d'Espagne à ma connaissance, et sans doute d'autres pays chrétiens. Alors Hitler décida de les tuer, ne voulant pas les garder et faute d'une autre option.

C'est à cette occasion que des Dr Mengele purent entrer en action selon le même processus que tu nous propose, déshumanisation, expériementation etc ...

 

En fait la question est délicate, et il y a bien des ennemis politiques de l'intérieur pour lesquels nous n'avons pas de solution satisfaisante. La mort n'est guère une victoire mais la vie non plus et la cruauté encore moins. L'exil est la plus ancienne pratique et ce n'est pas sans raison, c'est la moins déshonorante.

Je ne sais pas dans quel sens tu as lu mon message mais je précise au passage qu'il s'agissait bien sûr d'ironie. Je réagissais à l'approche comptable aberrante de la question de la peine de mort.  Entre autres aberrations lues ici.

il y a 43 minutes, CAL26 a dit :

mais je précise au passage qu'il s'agissait bien sûr d'ironie.

c'est ça ouais...

J'avoue avoir eu peur au début en te lisant, puis après j'ai ri , puis après je me suis dit que certains allaient adhérér au 1er degré ...

Il manque un smiley "pleurire"