Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 11 minutes, le merle a dit :

bonjour

de toute manière , la Russie attaque l'ukraine et en occupe une partie donc , il est de 

"bonne" guerre que l'Ukraine attaque un dépot de carburant en Russie , si c'est cela ?

bonne journée

et cela démontre si la confirmation arrive, que le ciel n'est pas si sécurisé que cela en Russie... de plus, il semble fort que les deux hélico ne furent même pas abattus durant le voyage de retour! c'est un comble quand on se prétend le "maitre du ciel".  

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

et cela démontre si la confirmation arrive, que le ciel n'est pas si sécurisé que cela en Russie... de plus, il semble fort que les deux hélico ne furent même pas abattus durant le voyage de retour! c'est un comble quand on se prétend le "maitre du ciel".  

bonjour

ce qui veut dire ( si ce n'est un coup monté ?) que façe à l'OTAN et les Américains , l'Armèe russe aurait du soucis à se faire car l'Ukraine est un cas beaucoup plus façile ?

bonne journée

il y a 1 minute, le merle a dit :

bonjour

ce qui veut dire ( si ce n'est un coup monté ?) que façe à l'OTAN et les Américains , l'Armèe russe aurait du soucis à se faire car l'Ukraine est un cas beaucoup plus façile ?

bonne journée

personne ne veut de guerre, ni l'Europe ni les USA et ni tous les membres de l'OTAN... mais c'est relativement amusant quand on pense que deux hélicos font sauter à l'aise une aire de stockage de carburant quant on sait que, en général, un tank brûle près de mille litres de carburant par jour. c'est fâcheux. 

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

et cela démontre si la confirmation arrive, que le ciel n'est pas si sécurisé que cela en Russie... de plus, il semble fort que les deux hélico ne furent même pas abattus durant le voyage de retour! c'est un comble quand on se prétend le "maitre du ciel".  

Ont peut douter de la véracité de ce fait.................louche!!!

A qui profite le crime?

il y a 4 minutes, Pales a dit :

Ont peut douter de la véracité de ce fait.................louche!!!

A qui profite le crime?

quel crime? il n'y a pas eu d'attaque de civils... la véracité provient de l'image elle-même... c'est bien une aire de stockage qui brûle! si ce sont deux pilotes ukrainiens qui ont tiré, je dis: "chapeau bas, messieurs!", si c'est sur ordre du Kremlin, cela ne fera qu'envenimer les choses sans retour d'investissement pour Poutine. là encore, il perd la face. 

Il y a 20 heures, VladB a dit :

C'est comme ça que t'appelle ton luc ? 

c'est quoi un luc ?

Il y a 17 heures, VladB a dit :

Près de 50% des français croient que le nucléaire rejette beaucoup de CO2. Cependant après 25 ans de croissance de cette croyance, on commence à assister à un reflux, il serait temps.

Sans doute l'argument le plus con qu'il ait été donné d'entendre sur la question.

Bonne journée. 

Tu n'as pas compris...

Quand tu claironnes que le nucléaire ne rejette pas de CO2, ça revient à dire que Tchernobyl et Fukushima n'ont pas existé.

Pigé ou toujours pas ? 

il y a 1 minute, Elbaid1 a dit :

c'est quoi un luc ?

Un évangéliste sans doute!!.

il y a 1 minute, new caravage a dit :

Un évangéliste sans doute!!.

              

ça me troue le luc !

il y a 41 minutes, jacky29 a dit :

et cela démontre si la confirmation arrive, que le ciel n'est pas si sécurisé que cela en Russie... de plus, il semble fort que les deux hélico ne furent même pas abattus durant le voyage de retour! c'est un comble quand on se prétend le "maitre du ciel".  

ça me rappel le petit cesna en provenance d'europe de l'ouest qui s'était posé place rouge à moscou dans les années 80 en pleine guerre froide. 

il y a 16 minutes, new caravage a dit :

Un évangéliste sans doute!!.

              

Saint luc ?

il y a 48 minutes, jacky29 a dit :

et cela démontre si la confirmation arrive, que le ciel n'est pas si sécurisé que cela en Russie... de plus, il semble fort que les deux hélico ne furent même pas abattus durant le voyage de retour! c'est un comble quand on se prétend le "maitre du ciel".  

ouai franchement on dirait une guerre d'amateur , je suis terriblement décu , un minimum aurait ete de protèger ces dépots de pétrole ....   enfin quoi je ne sort pas de saint cyr mais bon ça semble logique ..... non mais franchement ils sont aussi nul d'un côtés comme de l'autre...  

il y a 28 minutes, Pales a dit :

Ont peut douter de la véracité de ce fait.................louche!

bonjour,

que cela ait été réalisé par les ukrainiens ou par les russes eux-même afin de justifier ...que cela va "peser" sur les pourparlers de "paix" ?

que les russes attaquent le dépôt le LVIV , c'est normal , mais que les ukrainiens fassent de même...c'est presque un crime !

jusqu'où le suivi bêlant des pro poutine va-t-il aller ?

bonne journée et si c'est vrai ....cela fera encore un peu moins de coco aux chars russes ( qui n'en ont visiblement pas à outrance ) .

ps : lu ce matin , des soldats russes ( ou tchétchènes ) se seraient payé "sur la bête" en dérobant des engins agricoles dans une concession en Ukraine et qui se seraient retrouvés en Tchétchénie ( ceci grâce aux mouchards dont ils étaient équipés ) ...après la bouffe,maintenant le matos , décidément, cette invasion semble de plus en plus prendre une forme d'amateurisme car comment dissimuler ce genre de rapines sans une complicité importante à tous les niveaux du commandement ?

il y a 53 minutes, jacky29 a dit :

lesquels, saturne? il n'est tourné que vers le passé... il ne voit pas ce qui nous pend au nez et à tous, américains, russes, asiatiques, occidentaux, africains, océaniens etc... et ça a commencé... il tape comme une brute sur les émigrés en oubliant que bien du monde se retrouvera dans la même obligation de partir ailleurs mais où ailleurs? et ceci nous pend au nez à nous, si frileux, les français... ses positions sur la politique aussi bien intérieure qu'extérieure est caduque depuis longtemps tant qu'à ses positions sur les différences sociales, sexuées, ethniques... cela pue et pas qu'un peu! nous avons eu une fenêtre de tir dans les années 70, personne n'a voulu prendre le risque de la franchir... c'est terminé.  

Lesquels ? Hé bien, c'est tout simplement parce que nous n'avons pas les mêmes préoccupations sur le plan politique et social ! Tu dis qu'il est trouné vers le passé, oui, mais moi aussi je le suis dans la mesure où le passé, l'Histoire, nous apprend des tas de choses sur les peuples et leurs évolutions, sur le tragique de l'Histoire afin de ne pas réitérer les mêmes erreurs etc. Être tourné vers l'avenir, c'est bien beau mais ça me semble bien passif et attentiste. On attend ce qui va nous tomber dessus ? Quand tu dis, 'il ne voit pas ce qu'il va nous tomber dessus' ... Tu peux être contre ses idées mais pour lui, ce qui va nous tomber dessus, c'est le 'grand déclassement' et le 'grand remplacement', je mets ces deux termes entre guillemets car je ne les aime pas trop. Je vois la différence qu'il y a entre vous deux: toi tu raisonnes en mondialiste, lui en nationaliste. Tu cites les Américains (ils ont besoin de nous pour vivre leur America First ?), les Russes (ils se débrouillent très bien sans nous tant qu'ils nous vendent leur gaz), les asiatiques (ils sont plus évolués que nous, plus soudés, plus courageux, plus travailleurs), les occidentaux (c'est nous et notre société en pleine déconstruction n'est guère brillante, et tiens, c'est bizarre: les Chinois, Indiens, asiatiques ne se déconstruisent pas eux ...), les africains (bof, s'ils pouvaient faire un peu moins de gosses et essayer de vivre par eux-mêmes, ils progresseraient sans doute sur le plan de leur autonomie à vivre libres et indépendants), les océaniens ... tu as oublié les inuits et les manchots empereurs ! Non, je blague, mais je vois que je parle comme si j'étais un adorateur de Zemmour alors que je ne voterai pas. Tu dis qu'il tape sur les émigrés, tu voulais parler des immigrés je pense, bah oui, il essaie de défendre l'intégrité de son pays dans un monde confus où les peuples ne restent plus sédentaires comme jadis. Il y a toujours eu des déplacements de populations, mais à l'échelle des siècles et progressivement, pas en prenant son billet d'avion (pour aller manger l'herbe plus verte du voisin) ou pire en s'entassant dans une barcasse en espérant qu'Ocean Viking ou je ne sais qui aille les repêcher pour débuter un nouvel assistanat. 

La fenêtre de tir de 1970 à laquelle tu fais allusion, c'est laquelle ? Moi, 70, ça m'évoque 68 et le 'suicide français', l'un de ses livres.

Mon cher jacky29, hormis la musique, bien des choses nous séparent ! Je te reconnais absolument le droit de ne pas être d'accord avec Z mais je vois que tu fais le même amalgame que bien des gens, c'est tout blanc ou tout noir. Non, le monde est gris et Z n'est pas noir car Biden ou ceux pour qui tu as de l'estime ne sont pas blancs. Serais-tu un idéaliste écolo-bobo ?

Bien, sur ces bonnes paroles, je te souhaite de passer un beau week-end !

(sans rancune, hein ?)

Il y a 3 heures, le merle a dit :

bonjour

ce qui veut dire ( si ce n'est un coup monté ?) que façe à l'OTAN et les Américains , l'Armèe russe aurait du soucis à se faire car l'Ukraine est un cas beaucoup plus façile ?

bonne journée

La question ne se pose pas en fait. Dans une guerre conventionnelle, il n'y a pas photo. Et il n'y a absolument rien d'étonnant à ça. Tu as vu le budget militaire des Etats-unis ? Plus le budget militaire des pays Européens (qui sont presque tous dans l'Otan) ? Etats-unis c'est 700 milliards. L'Europe 200. Soit 900 milliards pour ce bloc.

La Russie c'est 60 milliards...soit 15 fois moins. Et c'est comme ça depuis des décennies. Mais le fossé est encore plus grand en réalité. Car pendant presque 15 ans, dans les années 1990 (à cause de la grave crise économique qui les a touchés), le budget militaire de la Russie était famélique. De l'ordre de 8 milliards seulement. Au point que la France à elle seule avait un budget militaire 2 ou 3 fois supérieur à la Russie.

Si on faisait le total de ces 30 dernières années, l'écart devrait être bien plus grand encore.

Bien qu'on ne peut résumer les choses au budget, ça reste un très bon indicateur.

La difficulté qu'ils rencontrent en Ukraine (je n'en connais pas le niveau réel vu qu'on baigne vraiment dans la propagande), c'est évidemment du fait de notre implication. Tu imagines bien que si la Russie avait fourni des tonnes d'armes aux Talibans, des renseignements militaires, nous ne nous en serions pas tiré à si bon compte et on serait certainement parti bien avant...

Des petits  nouveaux ou déjà utilisés en Ukraine , missile starstreak Anglais et piorun Polonais ...

Y ' a t - il encore un pilote Russe dans le  ciel ...

il y a 1 minute, garthriter a dit :

La difficulté qu'ils rencontrent en Ukraine (je n'en connais pas le niveau réel), c'est évidemment du fait de notre implication.

Pas seulement, ce conflit dure depuis 8 ans maintenant et les Ukrainiens n'ont pas attendu l'invasion récente pour affuter leurs couteaux. En biologie dés qu'un corps vivant est attaqué, son organisme produit des anticorps, pour les pays en guerre c'est la même chose...par analogie.

il y a 12 minutes, Enchantant a dit :

Pas seulement, ce conflit dure depuis 8 ans maintenant et les Ukrainiens n'ont pas attendu l'invasion récente pour affuter leurs couteaux. En biologie dés qu'un corps vivant est attaqué, son organisme produit des anticorps, pour les pays en guerre c'est la même chose...par analogie.

Oui enfin, tu te doutes aussi qu'on (surtout les américains) a pas attendu 2022 pour les armer et les financer. J'ai même appris que l'Otan formait leur armée depuis  des années dans la base militaire de Yavoriv. Celle qui a été bombardée par les Russes dernièrement, proche de la frontière polonaise.

Les Ukrainiens qui ont commencé à recevoir et utiliser des drones turcs l'année dernière au mois d'octobre...je ne serais pas étonné que c'est pas eux qui ont payé...

La réalité c'est bien que l'Ukraine est déjà quasi membre de l'Otan. Financé, armé, formé. Il n'en avait juste pas le statut.

il y a 1 minute, garthriter a dit :

La réalité c'est bien que l'Ukraine est déjà quasi membre de l'Otan. Il n'en avait juste pas le statut.

Oui c'est en partie vrai, mais une volonté ne s'exprime jamais seule, il faut une demande pour créer de l'offre.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

lesquels, saturne? ...ses positions sur les différences sexuées ... 

Petite réflexion complémentaire ... Tu dois faire allusion à ses multiples piques envers les LGBT ... Il a souvent dit qu'il n'a rien contre les homosexuels (homme ou femme) mais qu'il est opposé au lobby LGBT qu'on ne peut pas nier au niveau médiatique et sociétal. J'ai personnellement dans mon entourage des gays (dont deux sont en couple stable), tous me disent qu'ils n'adhèrent pas aux divagations des Ti+... ajoute les lettres que tu veux et disent aussi que le Q n'est pas une sexualité mais une mentalité socio-culturelle. Bref, ils disent en parlant du lobby: 'qu'ils nous laissent vivre notre sexualité et nous foutent la paix'. Je pense personnellement que cette énumération de lettres est une foutaise, qu'il y a 3 sexualités LGB, le reste relève soit de ALD110, soit des troubles de la personnalité et n'a donc rien à voir avec la sexualité. Encore une petite différence d'appréciation entre nous ?

il y a 51 minutes, garthriter a dit :

La question ne se pose pas en fait. Dans une guerre conventionnelle, il n'y a pas photo. Et il n'y a absolument rien d'étonnant à ça. Tu as vu le budget militaire des Etats-unis ? Plus le budget militaire des pays Européens (qui sont presque tous dans l'Otan) ? Etats-unis c'est 700 milliards. L'Europe 200. Soit 900 milliards pour ce bloc.

La Russie c'est 60 milliards...soit 15 fois moins. Et c'est comme ça depuis des décennies. Mais le fossé est encore plus grand en réalité. Car pendant presque 15 ans, dans les années 1990 (à cause de la grave crise économique qui les a touchés), le budget militaire de la Russie était famélique. Au point que la France à elle seule avait un budget militaire 2 ou 3 fois supérieur à la Russie.

Si on faisait le total de ces 30 dernières années, l'écart devrait être bien plus grand encore.

Bien qu'on ne peut résumer les choses au budget, ça reste un très bon indicateur.

La difficulté qu'ils rencontrent en Ukraine (je n'en connais pas le niveau réel vu qu'on baigne vraiment dans la propagande), c'est évidemment du fait de notre implication. Tu imagines bien que si la Russie avait fourni des tonnes d'armes aux Talibans, des renseignements militaires, nous ne nous en serions pas tiré à si bon compte et on serait certainement parti bien avant...

bonjour

pour les Talibans, ayant paticipé à ce genre de guerre il y à longtemps , j'en ai tiré la conclusion qu'une armée moderne est innéficace  , car elle est lourde et son matériels ne sert pas à grand chose contre des groupes qui se déplace comme des anguilles dans des millieux ou les blindés ne peuvent s'aventurer .

il semble que le plus grand danger  en Ukraine pour l'armée Russe est la détermination d'un Peuple qui à été agressé sous le prétexte d'avoir des nazis en son sein ?

et la réaction internationnal imprévisible à ce niveau ?

les nazis , il y en à encore en Allemagne en France et autres pays .l'Armée Russe en tuent  des civiles femmes et enfants n'à fait ni plus ni moins ce que les nazis et ss ont faient en d'autres temps ?

bien sur , les Américains ont faient de même au Vietnam et ailleurs et aussi nous même parfois .

l'Europe , dont la Russie fait partie , va subir un long avenir noir et indécis ?

le vrais problème actuel , est de stopper tout cela .Monsieur Poutine s'est fait des ennemis au plus haut sommet de son état . certaints Oligardes , Officiers supérieurs de son Armée et aussi dans son Peuple .

s'il fait trop peur , il sera de plus en plus isolé et pensera qu'en étant plus dur il se protégera alors qu'il s'enfoncera un peut plus dans un isolement ou il sera seul définitivement ?

ce ne sont qu'hypothèses .

bonne journée